Analytisk filosofi

Analytisk filosofi er en samlebetegnelse for visse filosofiske tilgange, der er blevet udviklet siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Disse fremgangsmåder er en del af en tradition, der oprindeligt hovedsageligt fungerede med ideelle sprog ( formelle logikker ) eller ved at analysere det fælles dagligdagssprog . I begyndelsen var mange skolepædagogiske repræsentanter tæt på logisk empiri ( Wienerkreds osv.). Der var en skepsis til metafysiske termer. Analytiske instrumenter er blevet brugt i stigende grad inden for alle filosofiske discipliner siden midten af ​​det 20. århundrede senest. En afgrænsning kontinentale tilgange ( kontinental filosofi ) er stort set blevet umulig med hensyn til teoretiske antagelser. Nøjagtige afgrænsninger er også ofte kontroversielle med hensyn til metodiske tilgange.

oversigt

Hovedbekymringen for filosofiens analytiske retning og metode, som er blevet særlig populær i Storbritannien, USA og Skandinavien siden afslutningen på Anden Verdenskrig, er at formulere filosofiske problemer så klart og præcist som muligt og derefter finde en løsning gennem logisk, konceptuel eller daglig tale analyse. at bevise, at disse i sandhed er et filosofisk " pseudoproblem ", eller at der kun er sproglige misforståelser. Nogle af de vigtigste eksponenter i den tidlige analytiske filosofi afviste især alle metafysiske spørgsmål som meningsløse.

Historisk set fanger denne streng af tidlig analytisk filosofi den empiriske filosofiske tradition , oprindeligt hjemme i England, med dens hovedrepræsentanter John Locke , George Berkeley og David Hume , der giver sensorisk opfattelse en central eller eksklusiv rolle i kognitive processer. Frem for alt er Gottlob Freges arbejde (1848–1925) og “ Tractatus logico-philosophicus ” fra 1921, det tidlige hovedværk af Ludwig Wittgenstein (1889–1951), blandt de direkte grundlæggende tekster i analytisk filosofi. Deres videre udarbejdelse blev foretaget i den første fase hovedsageligt af de britiske filosoffer Bertrand Russell (1872–1970) og George Edward Moore (1873–1958) samt af filosofferne i “ Wienerkredsen ”.

To traditioner kan skelnes inden for den klassiske analytiske filosofi: Den ene løber fra Frege og Russell via den tidlige Wittgenstein og Wienerkredsen til Willard Van Orman Quine (1908–2000). Her blev "koncept" forstået i betydningen af ​​en idé , og "analyse" af begreber betød at bryde dem ned i deres bestanddele. Det betyder, at de udtryk, der skal analyseres i hvert enkelt tilfælde, skal spores tilbage til mere grundlæggende termer, og deres betydning derved skal forklares. Den anden tradition går fra Moore via afdøde Wittgenstein og filosofien om normalt sprog til Peter Strawson (1919–2006). Her blev "udtryk" forstået i betydningen af ​​et sprogligt udtryk . "Analysen" af udtryk bør bestå af en præcis beskrivelse af deres daglige brug i konkrete sammenhænge. Også det skulle tjene til at tydeliggøre deres betydning.

De metodologiske krav og indholdsbegrænsninger for begge traditioner er blevet kritiseret af repræsentanter for analytisk filosofi siden 1950'erne, for eksempel gennem Quine, Saul Aaron Kripke (* 1940) og Paul Grice (1913–1988) og lejlighedsvis endda overvejet at have fejlet. ^[1]

Som et resultat af denne til tider meget kritiske undersøgelse af metoderne og videnskabelige idealer for mange tidlige hovedrepræsentanter for deres egen disciplin, var der en tematisk åbning for alle filosofiske discipliner og spørgsmål. I dag forsker mange filosoffer for eksempel i fænomenologiske og endda metafysiske problemkontekster, der stadig ser sig selv som tilhørende traditionen for analytisk filosofi og kalder sig "analytiske" filosoffer. På nuværende tidspunkt forfølges praktisk talt alle tilgængelige teoretiske muligheder af den ene eller den anden analytiske forfatter. Således udarbejdes og debatteres transcendentalske filosofiske , transcendentale pragmatiske og idealistiske positioner samt naturalistiske og empiriske teorier.

En bestemt metodisk kontinuitet kan observeres i følgende aspekter:

• Konceptuelle eller præ-teoretiske intuitioner spiller en vigtig rolle , f.eks. B. i form af tankeeksperimenter .
• Stærk orientering mod de empiriske videnskaber
• Værdsættelse af klarhed i udtryk og præsentation, selvom komplekse tekniske anordninger bruges til dette, for eksempel af logisk, sproglig eller formel-ontologisk karakter.
• Tendensen til at blive uhistorisk på grund af koncentrationen om stort set snævert begrænsede systematiske spørgsmål i stedet for historiske.

Sproganalyse som metode

Det er Gottlob Freges arbejde, der blev næsten programmatisk for store dele af den analytiske tradition. Frege forklarer sin tilgang i sin " Conceptual Writing " (1879) således:

I sit arbejde beskæftiger Frege sig derfor med sproget som redskab og tankegang, hvis forvirring han i høj grad knytter til de strukturelt bestemte tvetydigheder i det generelle sprog. I forlængelse af en idé fra Gottfried Wilhelm Leibniz arbejdede han på den enorme virksomhed, der næsten ikke blev bemærket af samtidige, om et ideelt sprog, der var fri for alle uklarheder og forvirringer. I dette skulle videnskabelige fund - i hans arbejde hovedsageligt de af logik og aritmetik - formuleres i størst mulig klarhed, og der burde ikke være flere uklarheder mellem samtalepartnere. Denne tradition, som er et andet værk i Wittgensteins berømte Tractatus Logico-Philosophicus (1921), kaldes Ideal Language Philosophy , da den bruger logik og matematik til at forsøge at opklare et for at skabe et konsekvent, formelt sprog, hvor kortlægningsforholdet til det ekstra -lingvistisk virkelighed bør også være klart identificerbar. Bertrand Russell og Rudolf Carnap (1891–1970) forfulgte også dette mål med deres filosofiske forestillinger.

Projektet mislykkedes imidlertid, fordi det viste sig at være umuligt at forestille sig et formelt sprog, der havde samme funktionsomfang og de samme udtryksmuligheder som det talte daglige sprog. Der kom snart en grundlæggende kritik af projektet, der pegede på det faktum, at logik grundlæggende var et for snævert instrument til fuldt ud at kunne forstå menneskeligt sprog (f.eks. Som et socialt givet). Som opfølgning på GE Moore afviste Ludwig Wittgenstein først tanken om at udvikle et rent logisk formelt sprog for at fjerne uklarheder fra sprog og filosofi i hans sene arbejde, " Filosofiske undersøgelser " fra 1953 og Oxford -filosofen Gilbert Ryle . I stedet er de formeret analyse og kritisk beskrivelse af den daglige sprogbrug i deres respektive brug, dagligdags eller dagligdags sprog (sprog som brug) som en mere lovende filosofisk metode.

Begge traditioner forenes med en særlig påskønnelse af klare, enkle ord og detaljeringsarbejdet i verificerbare udsagn. Analytisk filosofisering, forstået på denne måde, er mere en metodisk holdning end en problem- eller idéspecifik skole, hvor sproganalyse skal betragtes som prima filosofia inden for analytiske filosofier.

Analytisk filosofis historie

"Analytisk filosofi" er et samlebegreb, der dækker flere filosofiske strømninger af modernitet, hvoraf nogle er ganske forskellige med hensyn til deres grundlæggende krav. GE Moore og Bertrand Russell er almindeligt omtalt som de virkelige grundlæggere af analytisk filosofi. Historisk set er analytisk filosofi knyttet til traditionen for britisk empiri med dens hovedrepræsentanter John Locke, George Berkeley og David Hume. De logiske værker af Gottlob Freges og Giuseppe Peanos havde også en stor indflydelse på deres tidlige udarbejdelse, især med hensyn til de logisk-analytiske instrumenter inden for analytisk filosofi ("Principia Mathematica"). Russell og Moores fornyede interesse for den gamle tradition for engelsk empiri stammer fra en voksende filosofisk uro om idealismens lære, der dengang cirkulerede på engelske universiteter, som begge oprindeligt havde bekendt sig til. Denne uro kulminerede i troen på, at idealismens antagelser (f.eks. Dem, der blev anbefalet af Thomas Hill Green , John McTaggart Ellis McTaggart og Francis Herbert Bradley ) indeholdt for mange uprøvede implikationer og spekulative elementer til at være sande. Det blev dog antaget, at den logiske utilstrækkelighed af denne filosofiske position ikke blev demonstreret ved at modsætte konkurrerende filosofiske påstande om idealisme, men ved en sproglig-logisk analyse af dens udtryk og påstandssætninger eller en sammenligning af disse påstande med " sund fornuft" forestillinger "kunne. Sproganalyse og sprogkritik viste sig at være effektive metoder til filosofisk argumentation.

I sine foredrag holdt ved University of Bologna i 1987 om analytisk filosofis oprindelse ("Origins of analytic filosofi", 1988) forsøger den britiske analytiske filosof Michael Anthony Eardley Dummett at finde fælles fodslag mellem tænkere så forskellige som Frege på den ene hånd og Edmund Husserl , Franz Brentano , Bernard Bolzano og Alexius Meinong på den anden side. Ifølge Dummett består denne fælles grund i afvisningen af ​​den såkaldte " psykologi " i filosofien, som er baseret på antagelsen om, at tænkning og viden er rent psykologiske begivenheder, og at logik derfor har at gøre med psykologiske love. Ved at tage op og udvikle ideer fra Meinong, Bolzano og Brentano om dette kompleks af emner, lykkes fænomenologen Husserl endelig at vise, at indholdet af en tankegang ikke er en del af bevidsthedsstrømmen i betydningen af ​​en strøm af subjektive ideer . Tanken kan ikke kun være "subjektiv-psykisk" og derfor sandhedsrelativ, da tankerne altid vedrører noget, der er eksternt for dem (dvs. noget uafhængigt af subjektet), og deres sandhed eller falskhed ofte også kan bestemmes objektivt (f.eks. Som en logisk lov ). Ifølge Michael Dummett kom Frege også til samme konklusion. Denne "udvisning af tanker fra bevidstheden" (Dummett) fører nu til, at sprog, som den passende udtryksform for tanker, bevæger sig ind i centrum af interesse. En analyse af sproget lover at give information om tankerne, men ikke en (empirisk) opdeling af tanken i psykologiske handlinger. Dummett ser dette vendepunkt i idéhistorien som den fælles forudsætning for den videre udvikling af de to modstridende filosofiske strømninger "fænomenologi" og "analytisk filosofi".

Udviklingen af ​​de filosofiske holdninger, der i dag er opsummeret under udtrykket "analytisk filosofi", kan opdeles i mindst fire adskilte faser. ^[2]

Første fase

Den første fase i den første tredjedel af forrige århundrede med sin storhedstid i 1920'erne er præget af det filosofiske grundbegreb " Logisk Atomisme ", som hovedsageligt var repræsenteret i Cambridge af GE Moore, Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein og Frank Plumpton Ramsey blev. I Russells “The Philosophy of Logical Atomism” fra 1918 ^[3] og Wittgensteins “Tractatus Logico-philosophicus” fra 1921 ^[4] præsenteres filosofien om logisk atomisme som et paradigme. Mens Russell og Wittgenstein forsøgte at finde ud af og etablere et teoretisk grundlag for logisk atomisme, var det naturligvis GE Moore, der var den første til konsekvent at anvende analytiske metoder til filosofiske problemer. Det var Moores særlige bekymring at kritisk undersøge filosofernes påstande om verdens natur og menneskelige evne til viden for deres overensstemmelse med dømmekraften i sund fornuft . Dette er værd at nævne, fordi Moores terapeutisk tilsigtede og radikale sprogkritik (konceptuel analyse) orienteret grundlæggende filosofisk holdning senere, i den sproglige analyses fase (Oxford-Ordinary-Language-Philosophy), blev erklæret for at være den eneste legitime grundholdning for enhver filosofisering . Hans arbejde fra 1903 Principia Ethica er en klassiker af analytisk etik . For ham og mange andre analytiske etikere i denne fase, såsom Ayer, Hare eller Stevenson, handler det ikke om en diskussion af spørgsmål om moral, men om en analyse af moralske begreber som "godt", "pligt", "rigtigt" som samt typer og funktion moralske domme.

Anden fase

Den anden fase af udviklingen af ​​analytisk filosofi, nemlig fasen med logisk positivisme eller logisk empirisme, strækker sig nogenlunde fra 1930 til slutningen af ​​1940'erne.

Logisk positivisme blev udtænkt af medlemmerne af Wienerkredsen, hvis mest kendte repræsentanter var Moritz Schlick , Rudolf Carnap , Friedrich Waismann , Herbert Feigl og Otto Neurath . Wienerkredsens filosofi var hovedsageligt påvirket af matematisk logik og empirisk orienteret positivisme ( Richard Avenarius og Ernst Mach ). Det, der var påfaldende, var den strengt antimetafysiske holdning til logisk positivisme, der var baseret på overbevisningen om, at metafysiske udsagn som ikke-empiriske og dermed i princippet ikke-verificerbare udsagn aldrig kan være meningsfulde fra starten.

Den britiske modtagelse af logisk positivisme kaldes logisk empirisme . Mærkeligt nok fandt den logiske positivisme i Storbritannien kun en kendt repræsentant i Alfred Jules Ayer , selvom mange af Wienerkredsens ideer stadig er af stor betydning for udviklingen af ​​den analytiske filosofi som helhed (især i USA og Skandinavien ). Ayer overtog den polemiske, strengt antimetafysiske holdning til logisk positivisme og indledte et frontalt angreb på religionsfilosofien og datidens (kristne) teologi med sin bog "Sprog, sandhed og logik" i 1936. De fleste bidrag fra teologer og filosoffer om emnet "Sproglig analyse og religion" i årene efter bogen blev udgivet (efter at der i første omgang ikke var flere vigtige publikationer om religionsfilosofi i næsten ti år) blev udgivet under indtryk af denne bog og var mere eller mindre overbevisende svar på den. En hel del teologer og religiøse filosoffer vedtog Ayers tese, at religiøse udsagn ikke repræsenterer propositioner og derfor ikke kunne have noget kognitivt indhold og derfor forsøgte at omdefinere den angiveligt mistede betydning af religiøs tale.

Tredje fase

Elizabeth Anscombe

Den tredje fase af analytisk filosofi kaldes "lingvistisk analyse" eller "sproglig fænomenalisme". Det begyndte under Anden Verdenskrig og varede langt ind i 1960'erne. Det var to skoler, der udviklede sproglig analyse til en selvstændig filosofisk disciplin. Den ene (i Cambridge) opstod, da en gruppe studerende udviklede sig omkring Wittgenstein og John Wisdom , hvortil filosoffer som Elizabeth Anscombe , Rush Rhees, A. Ambrose, N. Malcolm og mange andre tilhørte. En skole for sproglig analyse blev også organiseret i Oxford noget senere end i Cambridge. Dens fremragende repræsentanter var Gilbert Ryle , John Langshaw Austin , Peter Frederick Strawson , Richard Mervyn Hare , Antony Flew og andre. Oxford -skolen ville senere blive berømt som "Oxford Ordinary Language School" og blive en af ​​de mest indflydelsesrige strømninger inden for filosofi Udvikle nutiden og nutidens sprogvidenskab.

Mens i logisk atomisme og i logisk positivisme eller empirisme var ideen om et ideelt sprog, der skulle konstrueres, stadig dominerende, og sandheden om sætninger og komplekse sætningskombinationer blev forstået som sandhedsfunktionen for deres elementære komponenter, som skulle bestemmes af logisk analyse, er dette tilfældet i sproglig analyse fundamentalt anderledes. Der er det "helt normale" talesprog i centrum og bliver genstand for analyse. Den sproglige drejning i moderne filosofi, der er blevet berømt som et slagord, begynder endelig her. Metoden, der bruges, er ikke længere primært logisk-analytisk, men spørgsmålet er snarere: Hvordan bruges det pågældende ord i dagligsproget? Hvad mener taleren med dette? Eller: Hvad er reglerne for det sprogspil, der specifikt spilles her? Den formel -logiske sproganalyse erstattes af den deskriptive analyse af sprogspil eller - med henvisning til Moore - den konceptuelle analyse.

Initiativtager til denne nye måde at filosofere på er Ludwig Wittgenstein i Cambridge. I en radikal afvigelse fra mange af hans synspunkter, der oprindeligt var repræsenteret i "Tractatus", designer han en helt ny sprogforståelse. Sprog forstås nu af ham og hans elever som et uoverskueligt konglomerat af individuelle " sprogspil ", der hver især overholder deres egne regler, men ikke desto mindre overlapper hinanden på grund af deres "familieligheder" (f.eks. At tale om spil med at tale om sport). Filosofiske problemer er ikke andet end "pseudoproblemer", det vil sige blot "sprogforvirringer", der kan fjernes fra verden, som det blev "behandlet væk", ved at vende tilbage til den normale, det vil sige daglig tale af udtrykkene og ord. Dette bliver muligt ved at afdække de interne regler for et sprogspil, det vil sige reglerne for brug af de enkelte ord og sætninger i det. I "Filosofiske undersøgelser", der blev udgivet posthumt i 1953, præsenterede Wittgenstein sine nye filosofiske overbevisninger i detaljer.

Wittgensteins nye ideer blev også taget op og diskuteret i Oxford, men langt mindre entusiastisk end i Cambridge, hvor Wittgenstein overtog stillingen som en ligefrem karismatisk leder og pioner. I Oxford er det Gilbert Ryle, en elev af John Cook Wilson , der bruger Moores filosofiske holdning og metode til at fremme sproglig analyse. For Ryle - som for afdøde Wittgenstein - filosofiserer betyder løsning af filosofiske problemer ved at analysere normalt sprog i daglig tale og afbryde den begrebsmæssige forvirring ved at analysere begreber. Ryles fokus er ikke på et sprogspilskoncept, men på den konceptuelle analyse, der oprindeligt blev initieret af Moore, og den grammatisk-logiske analyse af sætninger i Wilson-forstand. Ligesom hvad Wittgenstein efterlyste, burde filosoffen arbejde som terapeut ved at helbrede filosoffernes syge sprog ved at orientere sig mod daglig sprogbrug. Mange formodede filosofiske problemer opstod først, når sproget blev brugt på den forkerte måde. Et eksempel er såkaldte " kategorifejl ", der opstår, når du vælger en syntaktisk form for et udsagn, der ikke er passende for de fakta, der skal gengives, som i følgende eksempel:

Ryles sprogkritiske tilgang var særlig indflydelsesrig gennem hans værk "The Concept of Mind" (Oxford 1949). Som Ryles efterfølger udviklede Strawson, Dummett og andre senere deres egne tilgange til sprogfilosofi, som også var historisk indflydelsesrige.

Fjerde fase

Hilary Putnam

Den fjerde fase af analytisk filosofi er normalt simpelthen underordnet Oxford Ordinary Language Philosophy. Det forekommer imidlertid tilrådeligt at adskille det fra dette som en uafhængig videreudvikling.

Det blev initieret af John Langshaw Austin , der ligesom Ryle arbejdede i Oxford. Austin udarbejdede det, der er kendt som " speech act theory " i løbet af 1950'erne, som blev forfinet og videreudviklet i 1960'erne af John Rogers Searle ( Speech acts , 1969), HP Grice, PF Strawson, WP Alston, SR Schiffer og andre. Ved første øjekast fremstår kernen i talehandlingsteorien banal. I sin taleteori fokuserer Austin på en situation, der indtil da aldrig var blevet betragtet i fuldt omfang af dens betydning: at sprog / tale altid har en handlingskarakter og aldrig er uafhængig af den aktuelle situation, hvor folk taler . Denne faktisk ganske simple erklæring havde ikke desto mindre enorme virkninger på den moderne sprogfilosofi og lingvistik . Erkendelsen af, at der er noget, der hedder talehandlinger (performative talehandlinger), kastede et helt nyt lys over de kommunikative processer, der finder sted mellem emner og sprogets funktion, tale og handling . En performativ talehandling er for eksempel: "Jeg erklærer hermed dig for at være mand og kone." Eller: "Jeg døber dig herved i dit navn ..." I øjeblikket for at sige en ny "fakta i verden" skabes .

Hidtil er der igen og igen blevet formuleret nye varianter af en teori om talehandlinger, der indeholder elementer af behaviorisme , pragmatisme , sprogvidenskab generelt og Noam Chomskys transformerende grammatik i særdeleshed og teorien om handling .

Den seneste fase af analytisk filosofi er repræsenteret af Nelson Goodmans arbejde , Willard Van Orman Quine , Hilary Putnam , David Kellogg Lewis , Saul Aaron Kripke , Donald Davidson og andre. På en groft forenklet måde kan det siges, at disse forfattere vendte sig til klassiske og endda metafysiske temaer og filosofiske problemer. Da analytisk filosofi mere er en metode end en ensartet filosofisk retning, undersøges metafysiske problemer også strengt sprogligt og med matematisk logik, der adskiller dem fra andre, fx eksistentialistiske eller fænomenologiske tilgange.

Seneste udvikling

Udover en yngre generation, der fortsætter de netop beskrevne tendenser, har der siden 1980'erne været filosoffer, der kritiserer sprogopfattelsen og den metodologiske orientering mod sproganalyser af nogle klassiske analytiske filosoffer. En hyppig beskyldning er at glemme historicitet ^[5] og kulturelle bånd mellem sprog og tanke (jævnfør postanalytisk filosofi , kontinental filosofi ).

Hvis man betragter analytisk filosofi som en tradition, der har udviklet sig til sin egen faste linje fra begyndelsen, kan man tage et kritisk blik på dens orientering som helhed. Uanset forskelle med hensyn til individuelle indholdsrelaterede spørgsmål repræsenterer det derefter en strøm, hvor visse tendenser er iboende. Disse tendenser, særegenheder og foreløbige beslutninger deles ikke længere af alle repræsentanter i dag, men har givet anledning til kritisk overvejelse, især i nyere tid. Om det på grund af den analytiske filosofis særegenheder endda er muligt eller fornuftigt at skelne fra den såkaldte kontinentale filosofi, diskuteres.

Forholdet til filosofiens historie

Gilbert Harman lagde engang sloganet på sin kontordør: "Filosofiens historie: Sig bare nej!". Harman indtager faktisk en meget mindre provokerende holdning. ^[6] Appellen kan imidlertid betragtes som symptomatisk for, at nogle radikale repræsentanter for analytisk filosofi afviste enhver optagethed af filosofiens historie som overflødig for deres interesser.

En grund til sådanne afslag var tidligere repræsentanters opfattelse af, at med vendingerne i sprogkritik var ældre tilgange forældede, for så vidt de blev viklet ind i metafysiske spekulationer, som kun var en hindring for afklaring af filosofiske spørgsmål. I et par årtier nu har meget få filosofisk uddannede filosoffer været bundet af dette dogme. Tilbage står imidlertid en ofte dominerende arbejdsdeling mellem systematiske og eksegetiske interesseområder og forskning. Selvom filosofiens historie ikke ses som skadelig for en systematisk tilgang , er der krav om, at den hovedsageligt eller udelukkende skal overlades til eksperterne. Derudover beskæftiger mange analytiske filosoffer sig med aktuelle teorier og fund inden for natur- og samfundsvidenskab i stedet for genstande fra kulturhistoriske studier. ^[7]

I modsætning hertil understreger mange historisk arbejdende filosoffer en "speciel slags relevans for filosofihistorien for den stadigt systematiske filosofisering." ^[8] Dette blev for det meste altid understreget af den tysktalende og generelle kontinentale akademiske tradition. ^{[9] [10]}

Richard Rorty ist ein bekanntes Beispiel eines Philosophen, der zunächst eine Schulung in analytischer Philosophie durchlaufen hat und zu einschlägigen Themen publiziert hat, sich dann (beginnend ab etwa 1967) aber stärker für Methoden und Thesen eingesetzt hat, wie sie eher bei einigen kontinentalen Philosophen vertreten werden. In späten Wortmeldungen setzte sich Rorty, der folgerichtig 1998 zu einer komparatistischen Fakultät (in Stanford) gewechselt war, von vielen Vorgaben akademischer und insbesondere analytischer Philosophie ab ^[11] und plädierte für eine stärkere Beschäftigung mit historischen Texten: „Die anglo-amerikanische Philosophie hat jene Geschichte wiederholt, welche sie zu lesen verweigert hat. Wir aber benötigen jede Hilfe, die wir erhalten können, um aus der Zeitkapsel auszubrechen, in welche wir uns fortschreitend selbst einschließen.“ ^[12]

Eine Abkehr von philosophiegeschichtlichen Forschungsschwerpunkten ist aber keineswegs ein notwendiges oder hinreichendes Kriterium für die Zuordnung zur Tradition oder den gegenwärtigen Ausläufern analytischer Philosophie. ^[13] Einerseits verfolgen auch viele einer kontinentalen Richtung zugeordnete Philosophen hauptsächlich aktuelle systematische und nicht historische Interessen. Andererseits beschäftigen sich heute viele maßgebliche Experten, die analytische Instrumentarien anwenden und zu zeitgenössischen systematischen Debatten analytischer Provenienz wichtige Beiträge vorgelegt haben, ebenfalls mit historischen Ansätzen – wie im Übrigen bereits seit den Anfängen der analytischen Schulbildung viele führende Vertreter auch historische Interessen verfolgt und mit systematischen Fragestellungen verknüpft haben. Beispiele sind etwa Bertrand Russell , Elizabeth Anscombe , Peter Geach , Max Black , Eleonore Stump , Norman Kretzmann , Robert J. Fogelin , Jaakko Hintikka , Roderick Chisholm , Anthony Kenny , Simo Knuuttilla , Klaus Jacobi , Brian Leftow , Ernst Tugendhat , Michael Dummett , Robert Merrihew Adams , Benson Mates , Nicholas Rescher , Michael Della Rocca , John Hawthorne und John Haldane .

Überhaupt regt sich auch in der Diskussion über analytisches Philosophieren im Allgemeinen Widerstand gegen rein ahistorisches Arbeiten. Hin und wieder wird auch allgemeine Kritik gegen eine Art der Philosophiegeschichtsschreibung vorgetragen, welche ihren Gegenstand allein durch das methodische Raster der analytischen Philosophie betrachtet. ^[14] Hinzu kommt, dass immer wieder bestimmte mit analytischen Instrumentarien arbeitende Einzelstudien als dem Gegenstand gegenüber unangemessen kritisiert wurden und werden, zumal wenn diese historisch vorfindliche Thesen vor dem Hintergrund gegenwärtiger Begriffs- und Problemlagen besprechen; bekanntere Beispiele hierfür sind Aufsätze von J. Hintikka.

Abgrenzungskriterien zur kontinentalen Philosophie

Vor allem in Abgrenzung zur von ihr sogenannten „ Kontinentalphilosophie “ sahen Vertreter der analytischen Philosophie ihre eigene Traditionslinie als eigenständige und auch überlegene Art des Philosophierens. Klarheit des Ausdrucks, Sachlichkeit, strenges Argumentieren und eine scharfe Begriffsklärung stehen für sie gegen den als literarisch empfundenen Stil der „Kontinentalphilosophen“. Diese Spaltung der philosophischen Welt nahm ihren Ausgang bereits in der Auseinandersetzung zwischen Carnap und Heidegger. ^[15] Auch heute noch besteht bei einigen Vertretern eine große Abneigung gegenüber der anderen Tradition. ^[16]

Peter Bieri hält die erwähnten Eigenheiten der analytischen Philosophie hingegen für eine Reihe von Dogmen , die sich im Laufe der Zeit für nicht haltbar erwiesen haben. Er vertritt die These, dass nach Wegfall dieser Dogmen eine Unterscheidung zwischen analytischer und kontinentaler Philosophie nicht mehr haltbar ist. Außerdem haben für ihn viele der Dogmen unerwünschte und negative Auswirkungen auf das Philosophieren selbst. ^[17] Bieri macht hierzu sieben Gesichtspunkte geltend: ^[18]

1. Die analytische Philosophie lässt sich nicht als spezielles Fach beschreiben, da sie weder einen begrenzten Gegenstandsbereich hat (die Themen wechseln nach Mode und Interesse), noch eine bestimmte Methode (denn der Begründung der analytischen Philosophie, etwa durch Wittgensteins Philosophische Untersuchungen liegt selbst keine Methode zu Grunde).
2. Die Forderung nach Klarheit des Ausdrucks kann deshalb nicht als Eigenheit der analytischen Philosophie gelten, da innerhalb ihrer eigenen Tradition zwei völlig unterschiedliche Entwürfe von Klarheit bestehen: Zum einen jener im Anschluss an eine Philosophie der Idealsprache entstandene Entwurf, welcher Klarheit als Exaktheit begreift, zum anderen jenes an der Alltagssprache entwickelte Verständnis, welches Klarheit als kontextuelle Genauigkeit und Übersichtlichkeit begreift.
3. Die hochentwickelten formalen Systeme und Logiken, welche als Methode der analytischen Philosophie dienen sollten, haben bei den meisten Problemen inhaltlich nicht weitergeholfen. Stattdessen führte ihre Dominanz dazu, dass sich ein Habitus entwickelte, der Philosophie als Logelei erschienen ließ, wo es darum ging den anderen durch „K.-o.-Argumente“ zu schlagen oder sich durch scharfsinnige Tricks im „sportlichen outsmarting “ des anderen zu profilieren. ^[19] Dies führte teils auch zu einer Verdrängung der Inhalte.
4. Das Pathos der frühen Jahre, mit dem die Metaphysik im Zeichen der Aufklärung abgelehnt wurde, ist mit der weiteren Entwicklung der analytischen Philosophie weitgehend obsolet geworden. Dies vor allem deshalb, weil ein atomistisches Verständnis von Sinn einem holistischem gewichen ist, das erlaubt die engen Kriterien auszuweiten und sich auch ehemals als sinnlos abgetanen Fragen zuzuwenden.
5. Die Philosophie der Sprache ist auch für die analytische Tradition nicht in allen Belangen grundlegend. Inzwischen gibt es viele Bereiche, in denen nicht mehr davon ausgegangen wird, dass Sprach- oder Bedeutungsanalyse zu einem Verständnis des Problems beitragen könne, etwa beim Verständnis von mentaler Verursachung .
6. Auch die analytische Philosophie orientiert sich nicht so ausschließlich an den Naturwissenschaften, wie Quine dies forderte, als er den Unterschied zwischen „begrifflichen“ und „empirischen“ Fragen bestritt. Auch analytische Philosophen erarbeiten Erkenntnisse a priori , wie etwa Donald Davidson , wenn er den Zusammenhang von Handlung, Gründen, Ursachen, Rationalität und Bedeutung beschreibt, ohne ausschließlich auf empirische Erkenntnisse zurückzugreifen.
7. Mit Kuhn und dem späten Wittgenstein ist auch der Versuch beendet, sich auf eine universelle Rationalität zu berufen. Mit der Orientierung an den natürlichen Sprachen tritt die Kontingenz vieler Dinge hervor, welche sich nicht durch eine überhistorische Vernunft ausschalten lässt.

Bieris Diagnose, dass die Überbetonung formaler Elemente des Philosophierens den Blick auf die Inhalte verdränge, hat zu verschiedenen Reaktionen geführt. So wird im Anschluss an Bieri darauf hingewiesen, dass auch die „begriffsscholastischen Fingerübungen“ und die logisch-deduktiven Argumente der analytischen Philosophie in ihren letzten Begründungen auf Begriffen ruhen, die selbst wieder nur metaphorisch zu erklären und umschreiben sind und sich eben nicht definieren lassen. Zum anderen zeigt das Beispiel der Literatur, dass auch ganz ohne Begriffsklärungen ein neuer Blick auf die Welt gewonnen werden kann, der als eine spezifische Form der Erkenntnis neue Orientierungen liefert. Wie auch in der Literatur liegt der Quell für neue philosophische Erkenntnisse letztlich in der Phantasie , diese kann nicht durch formallogisches Argumentieren ersetzt werden. ^[20]

Da die analytische Philosophie heutzutage weitgehend von der Kulturunabhängigkeit philosophischen Fragens ausgeht, dh philosophische Fragen versucht unabhängig von Geschichte, Nation, Sprache und Weltanschauung zu beantworten, wird vorgeschlagen anhand dieses Kriteriums analytische und kontinentale Tradition zu unterscheiden: Während die kontinentale Tradition Weltanschauungen vergleichend untersucht und entwickelt, und somit immer den Blick auf das Ganze des Denkens richtet, versucht die analytische Tradition arbeitsteilig Sachfragen aufzuklären und systematisch zu erfassen, die sie unabhängig von der Kontingenz der kulturellen Existenzen des Menschen sieht. ^[21]

Siehe auch

• Analyse (Philosophie)
• Analytische Ethik
• Analytische Religionsphilosophie

Literatur

• Philosophiebibliographie: Analytische Philosophie – Zusätzliche Literaturhinweise zum Thema.

Einführungen

• Hans-Johann Glock : What is analytic philosophy? Cambridge University Press, Cambridge 2008, ISBN 978-0-521-69426-1 (deutsch: Was ist analytische Philosophie? Übersetzt von Erich Ammereller. WBG, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-25496-5 ).
• Edward Kanterian: Analytische Philosophie . Campus, Köln ua 2004, ISBN 3-593-37414-5 . Leicht verständlich und übersichtlich am Analysebegriff orientiert (mit besonderer Beachtung von Bedeutungstheorien, Naturalismus u. Kognitionswissenschaft).
• Holger Leerhoff, Klaus Rehkämper , Thomas Wachtendorf: Einführung in die analytische Philosophie . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-534-20928-6 .
• Albert Newen : Analytische Philosophie zur Einführung . 2. Auflage. Junius, Hamburg 2007, ISBN 978-3-88506-611-8 .
• Peter Prechtl : Grundbegriffe der analytischen Philosophie . Mit einer Einleitung (PDF; 162 kB) von Ansgar Beckermann , Sammlung Metzler, Stuttgart 2004, ISBN 3-476-10345-5 .

Philosophiegeschichtliche Überblicksdarstellungen

• Pierfrancesco Basile, Wolfgang Röd : Die Philosophie des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts 1. Pragmatismus und analytische Philosophie. In: Wolfgang Röd (Hrsg.): Geschichte der Philosophie , Band XI. CH Beck, München 2014.
• Michael Beaney (Hrsg.): The Oxford Handbook of The History of Analytic Philosophy . Oxford University Press 2013, ISBN 978-0-19-923884-2 .
• Anat Biletzki (Hrsg.): The story of analytic philosophy: plot and heroes. In: Routledge studies in twentieth-century philosophy. Routledge, London 1998, ISBN 0-415-16251-3 .
• Tyler Burge : Philosophy of Language and Mind: 1950–1990. In: The Philosophical Review. 101/1, Philosophy in Review: Essays on Contemporary Philosophy (1992), ISSN 0031-8108 , S. 3–51.
• Michael Dummett : Ursprünge der analytischen Philosophie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-57894-4 .
• PMS Hacker : Wittgenstein im Kontext der analytischen Philosophie. Suhrkamp 1997, ISBN 3-518-58242-9 . Diese weitgefächerte Darstellung orientiert sich an den von Wittgenstein eröffneten Themenbereichen.
• Erich H. Reck: From Frege to Wittgenstein: Perspectives on Early Analytic Philosophy. Oxford University Press 2002, ISBN 0-19-513326-9 .
• Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Princeton University Press, Princeton 2003 (Band 1: The Dawn of Analysis, Band 2: The Age of Meaning), ISBN 0-691-11573-7 .
• Scott Soames: The Analytic Tradition in Philosophy, Volume 1: The Founding Giants. Princeton University Press 2014.
• Wolfgang Stegmüller : Hauptströmungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einführung. Bde. 2–4, Kröner, Stuttgart 1987–89.
• Joachim Track: Philosophie, analytische. In: Theologische Realenzyklopädie . Bd. 26, 1996, S. 560–572.
• Eike von Savigny , Albert Newen: Analytische Philosophie . UTB, Stuttgart 1996, ISBN 978-3-8252-1878-2 .

Anthologien und Sammelbände

• Michael Beaney: The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology. Routledge, London 2009 (2007). Vierzehn Autoren ( PMS Hacker ua) beschreiben die analytischen Beiträge nicht nur von Frege, Russell und Wittgenstein, sondern darüber hinaus auch von Bolzano , Husserl und CI Lewis .
• Steven D. Hales (Hrsg.): Analytic Philosophy: Classic Readings . Belmont, Wadsworth 2002. Sammlung wichtiger klassischer Aufsätze, sortiert nach Einzeldisziplinen (Sprachphilosophie, Metaphysik, Epistemologie, Philosophie des Geistes, Ethik), jeweils mit hervorragenden Einführungsartikeln.
• Aloysius P. Martinich, E. David Sosa (Hrsg.): A Companion to Analytic Philosophy. Blackwell, Oxford 2001, ISBN 0-631-21415-1 . 39 Philosophen (von Frege bis David Lewis ) werden von unterschiedlichen Autoren vorgestellt.
• Aloysius P. Martinich, David Sosa (Hrsg.): Analytic Philosophy: An Anthology. Blackwell, Oxford 2001.
• Tom Sorell, GAJ Rogers (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy. Oxford University Press 2005, ISBN 0-19-927899-7 . Zehn Autoren diskutieren die Verbindung der analytischen Philosophie zur Philosophiegeschichte ( Anthony Kenny ua).

Aufsätze

• Juliet Floyd: Recent Themes in the History of Early Analytic Philosophy. In: Journal of the History of Philosophy. 47/2 (2009), S. 157–200.
• Dagfinn Føllesdal : Analytic Philosophy: What Is It and Why Should One Engage in It? In: Ratio. 9/3 1996, S. 193–208. Deutsch: Was ist analytische Philosophie? In: G. Meggle (Hrsg.): Analyomen 2 . Band I: Logic, Epistemology, Philosophy of Science. de Gruyter, Berlin 1997.

Weblinks

Überblicksdarstellungen

• Ansgar Beckermann : Muss die Philosophie noch analytischer werden? (PDF; 49 kB)
• PMS Hacker: Analytic Philosophy: Beyond the Linguistic Turn and back again . (PDF; 97 kB) In: M. Beaney (Hrsg.): The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology . Routledge, London 2006
• Carsten Klein: Analytische Philosophie . In: UTB-Online-Wörterbuch Philosophie. (= Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwörterbuch Philosophie . UTB, Stuttgart 2003.)
• Guy Longworth: Analytic Philosophy . (PDF; 207 kB) Ersch. vorauss. 2008 in: S. Chapman, C. Routledge (Hrsg.): Key Ideas in Linguistics and the Philosophy of Language . Edinburgh University Press.
• Georg Meggle : Analytische Philosophie . (PDF; 75 kB) In: Sandkühler (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie . Hamburg 1999 (Meiner), S. 624 f. (Manuskript)
• Nikolay Milkov: What is Analytic Philosophy? (PDF) Vortrag auf dem 21. World Congress of Philosophy, Istanbul, 11. August 2003
• Aaron Preston: Analytic Philosophy. In: J. Fieser, B. Dowden (Hrsg.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Scott Soames: Analytic Philosophy in America. (PDF; 459 kB) In: Cheryl Misak (Hrsg.): The Oxford Handbook of American Philosophy.
• Scott Soames: Philosophical Analysis. ( Memento vom 29. November 2011 im Internet Archive ) (PDF; 358 kB) In: Encyclopedia of Philosophy.
• John Symons: Ontology and Methodology in Analytic Philosophy. In: J. Seibt, R. Poli: Theories and Applications of Ontology. Band 1. Springer, New York 2010, S. 349–394. johnsymons.net (PDF; 2,6 MB).

Medien

• The Continental-Analytic Split , Radio-Sendung der BBC: Melvyn Bragg im Gespräch mit Stephen Mulhall , Beatrice Han-Pile und Hans-Johann Glock , 10. November 2011 (englisch).

Institutionen und Veranstaltungen

• gap-im-netz.de – Gesellschaft für Analytische Philosophie
• Events in Analytic Philosophy – Von der European Society for Analytical Philosophy bereitgestellter Terminkalender für philosophische Veranstaltungen

Einzelnachweise

1. ↑ Scott Soames: Philosophical Analysis in the Twentieth Century, Band 2. Princeton University Press, 2003.
2. ↑ Ingolf Ulrich Dalferth: Religiöse Rede von Gott, Beiträge zur evangelischen Theologie. In: Eberhardt Jüngel und Rudolf Smend (Hrsg.): Theologische Abhandlungen. Band 87, 1. Aufl., München: Kaiser, 1981, S. 43.
3. ↑ Russell's Logical Atomism.
4. ↑ Wittgenstein's Logical Atomism.
5. ↑ Vgl. beispielsweise Kurt Fischer, Franz Martin Wimmer: Das historische Bewusstsein in der Analytischen Philosophie . In: Ludwig Nagl, Richard Heinrich (Hrsg.): Wo steht die Analytische Philosophie heute? Wien/München 1986.
6. ↑ Wenn auch immer wieder so zitiert, lautete der Satz wörtlich: „History of Philosophy: Just say no!“. Vgl. Tom Sorell: On Saying No to History of Philosophy. In: Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy . Oxford University Press, Oxford 2005, S. 43f. ( Online bei Google Books ): Sorell zitiert dort aus einem Brief Harmans: “ … I believe my views about the history of philosophy are mostly orthodox nowadays. The history of philosophy is not easy. It is very important to consider the historical context of a text and not just try to read it all by itself. One should be careful not to read one's own views (or other recent views) into a historical text. It is unwise to treat historical texts as sacred documents that contain important wisdom. In particular, it is important to avoid what Walter Kaufmann calls 'exegetical thinking': reading one's views into a sacred text so one can read them back out endowed with authority. For the most part the problems that historical writers were concerned with are different from the problems that current philosophers face. There are no perennial philosophical problems… The playful sign that was once on my office door, History of Philosophy: Just Say No! was concerned with whether our students should be required to do work in the history of philosophy. That is not to say that I have anything against the study of the history of philosophy. I do not discourage students or others from studying the history of philosophy. I am myself quite interested in the history of moral philosophy for example… ”
7. ↑ Im Anschluss an Quine etwa Margaret Wilson: Is the History of Philosophy Good for Philosophy? In: Tom Sorell (Hrsg.): Analytic Philosophy and History of Philosophy . Oxford University Press, Oxford 2005, S. 65 ( Online bei Google Books ).
8. ↑ Pirmin Stekeler-Weithofer: Philosophiegeschichte . de Gruyter, Berlin/New York 2006, S. 9.
9. ↑ Andreas Urs Sommer: Philosophiegeschichte als Problem . In: Philosophische Rundschau . Band 55, Heft 1, S. 56.
10. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie . 03/2007, Ausgabe 55, S. 334.
11. ↑ B. Ramberg: Richard Rorty. In: Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
12. ↑ „Anglo-American philosophy has been repeating the history it has been refusing to read, and we need all the help we can get to break out of the time capsule within which we are gradually sealing ourselves.“ R. Rorty: Derrida on Language, Being, and Abnormal Philosophy . In: The Journal of Philosophy 74.11, 1977.
13. ↑ Glock 2008, Kap. 4.
14. ↑ Carlin Romano: Rescuing the History of Philosophy From Its Analytic Abductors . In: The Chronicle of higher Education. Volume 49, Nr. 44, Seite B14. Rescuing the History of Philosophy From Its Analytic Abductors ( Memento vom 20090710052225)
15. ↑ Vgl. die Studie von Michael Friedman: Carnap. Cassirer. Heidegger: Geteilte Wege . Fischer, Frankfurt a. M. 2004.
16. ↑ Vgl. etwa Jonathan Barnes harte Worte im Gespräch mit Myles Fredric Burnyeat, Raymond Geuss und Barry Stroud : Modes of philosophizing. Diskussion am Runden Tisch in Cogito (Griechenland). Online .
17. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 333 ff. ( als Videovortrag ).
18. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 335 ff.
19. ↑ Peter Bieri: Was bleibt von der analytischen Philosophie, wenn die Dogmen gefallen sind? In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 03/2007, Ausgabe 55, S. 338 ff.
20. ↑ Christiane Schildknecht : Klarheit in Philosophie und Literatur . In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie . 56, 2008, S. 782.
21. ↑ Ansgar Beckermann: Einleitung (PDF; 162 kB) In: Peter Prechtl (Hrsg.): Grundbegriffe der analytischen Philosophie Stuttgart 2004, hier S. 11–12.

	Dieser Artikel ist als Audiodatei verfügbar:
	Speichern | Informationen | 42:37 min (42 MB) Text der gesprochenen Version (23. März 2012)
	Mehr Informationen zur gesprochenen Wikipedia