Biofakt

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Udtrykket biofakt består af en kombination af ordene bios (tysk: liv) og artefakt og beskriver en biotisk artefakt.

filosofi

Begrebet blev først introduceret i den filosofiske diskussion i 2001 af filosoffen og biolog Nicole C. Karafyllis , [1] for at gøre det klart, at levende væsener også i høj grad kan være kunstige eller tekniske gennem metoder til landbrug og bioteknologi, som f.eks. genteknologi eller kloning være i stand. I 2003 udkom bogen Biofakte , [2], som ofte omtales som en reference til introduktionen.

Hovedformålet med indførelsen af ​​udtrykket var ikke at opsummere bioteknologiske produkter uden tvivl under naturen og at sidestille natur med liv . Biofakter viser sporene efter kultur og teknologi . Filosofisk sætter udtrykket spørgsmålstegn ved, om fænomenet vækst kan ses som en klar forskel mellem natur og teknologi og kunst. Det gælder både historiske og nutidige overvejelser om naturen.

For teknologiens filosofi opstår spørgsmålet, om bioteknologi og landbrugsteknologi for det første ikke bør være en integreret del af refleksionen over teknologifilosofi (ud over det etablerede fokus på maskinen og artefakten), og for det andet, om etableret teknologi vilkår, der er baseret på kunstighed, der skal ændres. Karafyllis ser chancen for at integrere ikke kun konstruktion som en klassisk måde at skabe artefakter på, men også provokation som en metode til at skabe biofakter i en teori om tekniske videnskaber. [3] For naturfilosofien rejses spørgsmålet, om naturen er selvindlysende i alle tilfælde. Biofilosofi udfordres til at fastslå sine egne technomorphies i beskrivelsen og konstruktionen af levende væsener og at skelne begrebet det levende væsen fra organismens . [4] For videnskabens filosofi og videns sociologi er der en ny afgrænsning af udtrykket 'ting' som en konkretitet og problemet med videnens eksklusivitet (se ekspert ) omkring en teknisk karakter, der ser ud til at være selv- tydeligt ud over laboratoriet. Netop gennem begrebet udseende og selvet er der tætte forbindelser til fænomenologi , antropologi og ontologi . Jürgen Habermas gjorde også opmærksom på de antropologiske virkninger af at udjævne forskellen i 2001. [5]

Artefakter er kunstige, menneskeskabte genstande, der ikke blev fundet i naturen og i modsætning til biofakter er døde. Som en teknologi har de konstruerede objekter hidtil været en del af objekternes område, mens levende væsener tilhørte naturens rige. Biofakter markerer et ontologisk mellemområde. Ligesom artefakterne er de lavet til brug. Biofakter er følgelig biotiske artefakter, dvs. de lever og viser deres karakter som hybrider . Ikke desto mindre adskiller de sig fra hybrider i ontiske termer ved, at de ikke længere kan nedbrydes eller differentieres til individuelle dele. [6]

Udtrykket muliggør også en kritisk undersøgelse af forskningsområdet teknovidenskab , hvor en sammensmeltning af grænserne for viden og teknisk fremstilling postuleres. [7] Udtrykket blev også accepteret i kunstretningen BioArt , men ofte uden at bruge det kritiske potentiale.

Levende væsener opnår derfor også kunstighed på det teoretiske plan, når de placeres som en organisme i forbindelse med videnskabelig rekonstruktion af udviklingen (f.eks. Inden for arkæologi , i evolutionsteorien ) eller inden for kunst. Biofaktkonceptet spiller også en rolle i den etiske debat om syntetisk biologi. [8] [9]

Koncepthistorie

Ifølge Nicole C. Karafyllis kan den første dokumenterede omtale af udtrykket biofakt , men med en anden argumenterende fremdrift, findes hos den wienne taxidermist og protozoolog Bruno M. Klein i sin artikel "Biofakt und Arteffekt", trykt i 1943/ 1944 i mikroskopbladet Mikrokosmos . Klein skelner mellem døde strukturer i stadig levende organismer, som f.eks B. Kiselalgerskal af kiselalger, forberedelsesgenstande og levn fra organismer efter deres død. For Klein var sondringen mellem levende og døde det vejledende princip, ikke teknologi / natur eller skabt / blevet. Det betyder, at hans udtryk er mere nært knyttet til lejlighedsvis brug af ord i arkæologi (se nedenfor, 'uklarheder'). For Klein er biofakter dem, der former sig ud fra deres levende stof og kan generere artefakter for at erstatte noget, der mangler "(f.eks. Et beskyttende dæksel). I en artikel af Klein fra 1943 er ovennævnte artikel allerede annonceret (med det tidligere udgivelsesår 1942/43), så man kan antage, at Kleins biofaktbegreb blev oprettet i 1942. [10]

Uklarheder

En biofakt må ikke forveksles 1.) med et fossil , en rest fra (biologisk) geologisk historie , 2.) med en artefakt, der blev produceret af ikke-menneskelige levende væsener (f.eks. Bævers dæmning), 3.) med en arkæologisk indikator, der er kendetegnet ved potentiel vitalitet (f.eks. gamle svampesporer eller madrester i grave), 4. med begrebet zombie , der udrangerer en midlertidig eksistens som de udøde .

litteratur

Primær litteratur

  • Nicole C. Karafyllis (red.): Biofakter - forsøg på mennesker mellem artefakter og levende væsener. mentis, Paderborn 2003. Se især indledningen Das Wesen der Biofakte , s. 11–27.
  • Nicole C. Karafyllis: Nøgleord: Biofakt , i: Informationsfilosofi 2004.
  • Nicole C. Karafyllis: Biofakter - Grundlæggende, problemer, perspektiver. Ved overvejelse af vidensetik. Bind 17. udgave 4, 2006, s. 547-558.
  • Nicole C. Karafyllis: Vækst af biofakter: den virkelige ting eller metafor? I: R. Heil, A. Kaminski, M. Stippack, A. Unger og M. Ziegler (red.): Spændinger og konvergenser. Teknologiske og æstetiske (trans) samfundsdannelser. Bielefeld: transkript 2007, s. 141–152.
  • Nicole C. Karafyllis: Endogent design af biofakter. Væv og netværk inden for biokunst og biovidenskab. I: Jens Hauser (red.): Sk-interfaces. Eksploderende grænser - skaber membraner i kunst, teknologi og samfund. University of Liverpool Press, Liverpool 2008, s. 42-58.
  • Karafyllis, NC: Artefakt - Levende ting - Biofakt. Filosofiske aspekter af levende bygninger . I: G. de Bruyn et al. (Red.): Levende bygninger - træningsbare strukturer . Publikationsserie om kultur og teknologi, bind 16. Münster, New York et al. 2009: LIT, 97–111.
  • Karafyllis, NC Biofacts som en ny kategori inden for datalogi? I: Raimund Jakob, Lothar Phillips, Erich Schweighofer, Czaba Varga (red.): På vej til retfærdighedstanken. Mindepublikation for Ilmar Tammelo . Münster et al: LIT. Pp. 249-262.
  • Karafyllis, NC: Provokation som metode til bioteknisk udvikling , i: Volker Gerhardt, Klaus Lucas og Günter Stock (red.): Evolution. Teori, former og konsekvenser af et paradigme inden for natur, teknologi og kultur . Berlin: Akademie Verlag 2011
  • Zachmann, Karin og NC Karafyllis (red.): Plantebiofakter. Historier om mekanisering af landbruget i det 20. århundrede . Specialudgave af tidsskriftet Technikgeschichte 84 (2)., Med redaktionens introduktion på s. 95-106.
  • Karafyllis, NC: Fra Biofact til Cyber ​​Fact. Frøbanken som et "verdensnetværk af plantegenetiske ressourcer" . I: B. Gill, F. Torma, K. Zachmann (red.): Living with Biofacts, Baden-Baden: Nomos 2018, s. 87–128.
  • Karafyllis, NC: Seed Bank and World Collection: On the Third Nature of Agrarian Biofacts . I: Third Nature Vol. 1, nr. 1 (2018), redigeret af Steffen Richter. Berlin: Matthes & Seitz, s. 25–39.
  • Karafyllis, NC (red.): Theories of Living Collection. Planter, mikrober og dyr som biofakter i genbanker . Freiburg: Alber 2018 (serie: Biovidenskab i dialog, bind 25).

Sekundær litteratur / reception

  • Suzanne Anker, "Technogenesis", i: B. Andrew Lustig, Baruch A. Brody, Gerald P. McKenny (red.): Ændring af natur: naturbegreber og det naturlige i bioteknologiske debatter , Springer 2008, s. 275–322. (på engelsk)
  • Dieter Birnbacher : Naturlighed. Berlin, New York 2006. ISBN 978-3-11-018554-6
  • Gerd de Bruyn , Artifact and Biofact , i: Anke Haarmann, Harald Lemke (red.): Art and Philosophy in the context of Urban Development , Hamburg: Jovis, 83–92.
  • Gunnar Duttge , Biofacts: Antropologiske fundamenter og udfordringer for loven. I: Mindepublikation for Ilmar Tammelo , LIT-Verlag, Wien, 2009, 235–248. ISBN 978-3-643-50034-2
  • Bernhard Gill , Franziska Torma og Karin Zachmann (red.): Living with biofacts. Sprog og materialitet af planter og mad . Baden-Baden: Nomos 2018. ISBN 978-3-8487-4286-8
  • Jan-Christoph Heilinger, Oliver Müller: Cyborg og spørgsmålet om mennesker. Kritiske overvejelser om "homo arte emendatus et correctus" , Årbog for videnskab og etik 2007, 21–44. Udskriv ISBN 978-3-11-019246-9
  • Christoph Hubig: The Art of the Possible I. Bielefeld 2006.
  • Bernhard Irrgang : Posthuman menneskehed? , Stuttgart: Steiner 2005.
  • Torsten Meyer og Uta Hassler: " Construction History and the History of Science (PDF; 101 kB):", Proceedings of the Third International Congress of Construction History , Cottbus maj 2009 (på engelsk)
  • Leonie Litterst: Nyt liv fra laboratoriet. Biovidenskab og etiske aspekter af syntetisk biologi . Wiesbaden: Springer VS 2018., s. 209-218.
  • Orlan : A Hybrid Body of Artworks, red. Af S. Shepherd og Orlan, Taylor & Francis 2010.
  • Hans Poser (red.): Teknologiens udfordring. Frankfurt am Main et al. 2008. ISBN 978-3-631-56909-2
  • Ingeborg Reichle : Kunst i teknologiens tidsalder. Genteknik, robotik og kunstigt liv i samtidskunst . Wien, New York: Springer 2010. (tysk orig. Under titlen Kunst aus dem Labor , Springer 2005). ISBN 978-3-211-78160-9
  • Werner Rammert : Teknologi, handling og social struktur (PDF; 242 kB). En introduktion til teknologiens sociologi . TU Berlin 2006.
  • Werner Rammert: Teknologi - Handling - Viden: Mod en pragmatisk teknologi og social teori . VS forlag for samfundsvidenskab. 2007. ISBN 978-3-531-15260-8
  • Günter Ropohl : Underskrifter af den tekniske verden , Münster: LIT Verlag 2009. ISBN 978-3-643-10465-6
  • Heiko Stoff: mandrake, biofact, cyborg. En kropshistorie ABC fra det 20. og 21. århundrede. I Simone Ehm og Silke Schicktanz (red.): Krop som målestok? Biomedicinske interventioner og deres virkninger på forståelse af kroppen og identiteten. Stuttgart 2006, s. 35-50.

Weblinks

Artikel “ Post-evolutionære organismer. Ud over naturen? “I perioden 5. oktober 2010.

BMBF fælles forskningsprojekt " The Biofacts Language " (2015-2017)

Individuelle beviser

  1. I: Karafyllis, NC, biologisk, naturligt, bæredygtigt. Filosofiske aspekter af adgang til naturen i det 21. århundrede , Tübingen: Francke 2001, kap. 6.
  2. Nicole C. Karafyllis (red.), Biofakte. Eksperimenter om mennesker mellem artefakter og levende væsener. Mentis: Paderborn 2003.
  3. Se Karafyllis, NC: Provokation som en metode til bioteknisk udvikling. I: Volker Gerhardt, Klaus Lucas og Günter Stock (red.): Evolution. Teori, former og konsekvenser af et paradigme inden for natur, teknologi og kultur. Berlin: Akademie Verlag 2011. Se også Torsten Meyer og Uta Hassler: Byggerihistorie og videnskabshistorie. Cottbus 2009, pdf se under litteratur.
  4. Jf Marianne Schark: Living versus Ting, De Gruyter 2005.
  5. Jürgen Habermas: Fremtiden for den menneskelige natur , Frankfurt am Main: Suhrkamp 2001.
  6. ^ Nicole C. Karafyllis: hybrider, biofakter, levende væsener . I: Stephan Schaede, Reiner Anselm, Kristian Köchy (red.): Livet. Historisk-systematiske undersøgelser af et terms historie. tape   3 . Mohr Siebeck, Tübingen, s.   309-322 .
  7. Jf. Bruno Latour: Naturpolitik. Sådan bringes videnskaberne ind i demokrati , Harvard University Press 2004.
  8. Leonie Litterst: Nyt liv fra laboratoriet. Biovidenskab og etiske aspekter af syntetisk biologi . Springer VS, Wiesbaden 2018, s.   209-217 .
  9. Johannes Achatz: Syntetisk biologi og "naturlig moral" . Alber, Freiburg 2013, s.   207-222 .
  10. Bruno Klein: Forholdet mellem det encellede neuroformative system og et analogt mellemsystem af flercellede (PDF) Øvre østrigske statsmuseum. Hentet 28. januar 2019.