De interprete

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Begyndelsen af De interprete i Boethius ' latinske oversættelse. Manuskript Rom, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vaticanus Palatinus lat. 988, fol. 21v (slutningen af ​​1200 -tallet)

Lære af teorem ( oldgræsk Περὶ ἑρμηνείας perí hermēneías , Latin De interprete ) er titlen på et værk af filosofen Aristoteles . Det er en af ​​hans seks logiske skrifter, der i fællesskab omtales som Organon .

Scriptets centrale tema er logiske udsagn . Organon er struktureret efter princippet “fra del til helhed”: Den første bog omhandler begreberne (udtryk), den anden med det, der er bygget op af begreber, nemlig de logiske udsagn og de logiske forhold mellem dem; de resterende bøger omhandler derefter de næste større enheder, som igen består af udsagn, nemlig de logiske konklusioner .

indhold

Forberedende forklaringer på vilkår (1. til 4. kapitel)

Epistemologiske forudsætninger (1. kapitel)

I begyndelsen udtrykker Aristoteles nogle grundlæggende epistemologiske antagelser. Derfor er der ting ( , en anden oversættelse ville være: objekter). Der er billeder af disse ting i vores sjæl ( psyke ), som Aristoteles kalder ideer ( patematon ). En lyd ( telefon , her også oversættelig som "ord") er et tegn ( symbola ) for en sådan idé. Og noget skrevet ( grafomena ) er til gengæld et tegn på lyde.

Så der er: ting, ideer i vores sjæl, lyde (eller: ord, talte ord; disse er genstand for yderligere undersøgelse) og skrevne ting.

Ord forbundet med udsagn (1. kapitel)

Aristoteles går nu mere i detaljer om lydene eller ordene. Et ord som "menneske" eller "hvidt", der udtales uden forbindelse ( synthesin ) og adskillelse ( diairesin ) er hverken sandt eller falsk. Kun ord som “mennesket er hvidt” fremsat i forbindelse eller adskillelse er enten sande eller falske. Disse ord, der udtales i forbindelse, kaldes logiske udsagn .

Substantivet (kapitel 2)

I det første kapitel forklarer Aristoteles, hvad han (fonetisk) med udtrykket "lyd" eller "ord" betyder og også har inden for navneordets ord (onomata selv onoma) fra den tid ord (remata) adskiller.

Han definerer nu substantivet som en "lyd, der konventionelt betyder noget uden at inkludere en tid og uden nogen del af det har en betydning for sig selv". Med "konventionel" ønsker Aristoteles at påpege, at de sproglige tegn refererer til deres betydning i henhold til en menneskelig aftale og ikke på grund af en naturlig kontekst (som pletter "betyder" mæslinger). Klausulen "uden at inkludere en tid" er beregnet til at adskille substantiver fra verber. Med tilføjelsen "uden at en del af det har en mening for sig selv", ønsker Aristoteles sandsynligvis at skelne substantiver fra større sproglige enheder såsom sætninger, hvis betydning er sammensat af betydningen af ​​deres komponenter. I modsætning hertil indeholder ordet "mus" kun ordet "slukket" som en lyd, ikke som en komponent af mening.

Verbet (3. kapitel)

Et verb er her defineret af Aristoteles som et " ord, der også angiver tiden, hvis dele aldrig betyder noget for sig selv, og som altid giver noget at forstå, der gælder for et andet. " Aristoteles forklarer, at verber "viser tiden" som følger: I modsætning til substantivet "sundhed" udtrykker verbet "er sundt", at der findes sundhed i nuet. Hvad verbet udtrykker, gælder imidlertid " fra en anden ", nemlig fra subjektet, der er sund.

Den (sammenhængende) tale (kapitel 4)

Ifølge Aristoteles er tale " en lyd, der konventionelt angiver noget, og hvorfra en enkelt del angiver noget separat ". For eksempel i sætningen "Sokrates løber" har delene "Sokrates" og "kørsler" hver en betydning, der tilføjer betydningen af ​​helheden. Et emne tildeles eller nægtes ikke et prædikat for hver tale, dvs. ikke hver tale er sand eller falsk. Et modeksempel er anmodningen. I det følgende ønsker Aristoteles imidlertid at begrænse sig til en diskussion af sandfærdig tale, udsagnet, da de andre taletyper tilhører poetik og retorik .

Erklæringen (5. til 9. kapitel)

Definition af erklæringen (5. kapitel)

Her forklarer Aristoteles en erklæring som en " lyd, der er beregnet til at angive eksistensen eller ikke-eksistensen af ​​en ting med differentiering af tiden ". Hver sætning indeholder et verbum og dermed også en tidsspecifikation. Verbet bruges til at tildele eller nægte noget til et emne, det vil sige at angive, om der er eller ikke er sådan noget. Selve en tale kan bestå af flere enkle udsagn.

Bekræftelse og benægtelse (kapitel 6)

Ifølge Aristoteles er " bekræftelse " " en erklæring, der siger noget til dig ", " benægtelse " er analogt en, der " fornægter dig noget ". Bekræftelse og negation modsiger hinanden, forudsat at ingen af ​​de involverede udtryk bruges homonymt . For eksempel er udsagnene "Sokrates en ræv" og "Sokrates ikke en ræv" ikke modsatte, fordi i den første erklæring bruges "ræv" i den figurative betydning "klog person".

Kapitel 7: Generelt og individuelt (7. kapitel)

Aristoteles skelner her mellem et " generelt " som "menneske", som " naturligt er baseret på flere ting ", og et " individ ", for eksempel "Sokrates", som " ikke kan prædikeres om flere ting ". Ud fra noget generelt kan der nu fremsættes en generel erklæring, som i “Alle er retfærdige”, nemlig at der her kommer et generelt udsagn fra det generelle udtryk “menneske” ved hjælp af kvantificatoren “alle”. En generel erklæring er erklæringen om, at forholdet generelt ikke finder anvendelse, modsiger udsagnet, for eksempel udsagnet "Hver person er bare" udsagnet "Ikke hver person er retfærdig". Præcis et af disse udsagn må være sandt. Bekræftelsen af ​​det generelle og dets benægtelse er derimod kun modsat som i "Hver person er retfærdig" vs. "Ingen person er retfærdig". Begge disse kan være falske, men ikke begge sande. Hvis du negerer de to sidste udsagn, får du udsagn, der kan være sande sammen, men ikke falske sammen: "Ikke hver person er bare" "Mindst en person er retfærdig". Sådanne udsagn blev senere omtalt som "underentreprise".

Kapitel 8: Homonymi (kapitel 8)

Aristoteles påpeger, at med enslydende udtryk er bekræftelse og negation også tvetydige. Hvis du skulle betegne både "hest" og "mand" med ordet "frakke", ville udsagnet "Pelsen er hvid" ikke være en simpel, men faktisk en kompleks erklæring, nemlig udsagnet "Manden er hvid og hesten er hvid ".

Kapitel 9: Erklæringer om fremtiden (kapitel 9)

Kapitel 9 er den af ​​den senere filosofi om "forslagets lære", der er mest respekteret. Her berøres på den ene side den logiske problematik med den såkaldte " den ekskluderede tredjeparts teorem ", på den anden side behandles de naturfilosofiske spørgsmål om determinisme og tid . Ifølge Aristoteles er udsagn om fremtiden hverken sande eller falske, så princippet om den udelukkede tredjepart gælder ikke for dem. Aristoteles argumenterer her som følger: " Men hvis det altid var rigtigt at sige, at noget ... vil være, er det ikke muligt, at sådan ... ikke vil være. Heraf er det imidlertid umuligt, at det ikke vil, Så alt, hvad der vil ske i fremtiden, vil være nødvendigt ... ”Så hvis man antager, at udsagn om fremtiden er sande, før de indtræder, følger det ifølge Aristoteles, at fremtiden allerede er bestemt, før den indtræffer, er. Denne konsekvens er imidlertid uacceptabel, " fordi vi ser, at noget af fremtiden har sin grund til at tænke over noget og gøre noget ... ". I modsætning til udsagn om fortiden og nutiden, skal udsagn om fremtiden " ikke nødvendigvis være den ene sande og den anden falsk for hver modsat bekræftelse og negation ".

Eksemplet på havkampen valgt af Aristoteles er berømt. Hvis et havslag skal finde sted i morgen, er erklæringen om, at det vil finde sted i morgen allerede sand nu; hvis det ikke finder sted, gælder dette udsagnet "Havslaget vil ikke finde sted". Da kun disse to muligheder eksisterer, skal et af de to udsagn allerede svare til sandheden, og det modsatte ikke. Men hvis dette er tilfældet, er der intet, vi kan gøre, der ville gøre det modsatte af det, der allerede er sandt. Da dette gælder for enhver fremtidig begivenhed, bør dette resultere i en streng determinisme . Aristoteles afviser dog determinisme. Derfor opgiver han for betingede fremtidige begivenheder (latin contingentia futura ) straffen for den ekskluderede tredjepart.

Erklæringer med bilag (10. til 14. kapitel)

Privations (kapitel 10)

Aristoteles undersøger de negative udtryk - de såkaldte "privationer" - såsom "uretfærdige" (for "bare"). Han etablerer de følgelige forhold mellem sætninger med negative og ikke-negative udtryk: Fra "Hver person er uretfærdig" følger "Ingen person er retfærdig" og fra "En person er bare" følger "Ikke hver person er uretfærdig".

Forbindelse af forudsigelser (11. kapitel)

Aristoteles udtaler, at man under visse omstændigheder kan kombinere to forudsigelser til en, og at dette ikke er tilladt i andre tilfælde. Hvis man således kan sige om en bestemt person, at han er et sansevæsen og tobenet, kan man udlede, at han er et tobenet sanseligt væsen. Men hvis han er en god skomager, følger det ikke nødvendigvis med, at han er en god skomager. Aristoteles påpeger, at sandheden i predikationen (også kaldet "predikation i sig selv") i det første tilfælde stammer fra en definition : "bipedal" og "sensoriske væsener" er inkluderet i definitionen af ​​"menneske". I det andet tilfælde (prædikation "per accidens") er sandheden baseret på en tilfældig (empirisk) forbindelse. Derfor er foreningen i en enkelt forudsigelse ikke altid tilladt her (selvom det nogle gange kan være tilladt).

Modale vilkår (kapitel 12)

Aristoteles omhandler her de modale udtryk "velhavende", "nødvendige" og "umulige". For ham inkluderer "at være velhavende" altid "ikke at være velhavende". For eksempel kan det, der kan fungere, ikke altid fungere. Det tydeliggør negationen af ​​de modale udtryk: Negationen af ​​"at være nødvendig" er "ikke nødvendig" i stedet for "nødvendig ikke at være" (det ligner "velhavende" og "umuligt"). For eksempel, hvis man vil benægte "Gud nødvendigvis eksisterer", når man frem til "Gud eksisterer ikke nødvendigvis" i stedet for "Gud eksisterer nødvendigvis ikke".

Modal Konklusioner (Kapitel 13)

Aristoteles undersøger inferentielle forhold mellem udsagn med modale begreber. For eksempel følger "at være i stand" både "ikke at være ude af stand" og "ikke at være nødvendig". Ifølge moderne modal logik ville kun den første og ikke den anden af ​​disse konklusioner holde (fra "det er muligt, at p" følger ", er det ikke sådan, at det ikke er muligt, at p" men ikke "er det ikke nødvendigt, at p "). Grunden til dette er, at for Aristoteles, at "være velhavende" også altid inkluderer "ikke at være velhavende" som jeg sagde. Emnet kan ikke være nødvendigt, så ville det ikke længere have kapacitet til ikke at være det. Aristoteles påpeger selv, at med denne forståelse af "at kunne" fra "at være nødvendig" ikke følger "at kunne", en konklusion, der er gyldig ifølge moderne forståelse. Ifølge Aristoteles er der imidlertid en anden læsning af "velhavende", ifølge hvilken denne konklusion er gyldig, som derefter ville svare mere til den moderne opfattelse.

Privation og kontrast (14. kapitel)

Det sidste kapitel omhandler igen de privationer, der allerede er behandlet i kapitel 10, samt udtrykket "modsat" kendt fra kapitel 7. Således kan der tilsyneladende fremsættes to modstridende udsagn om sætningen "Hver person er retfærdig": "Ingen er retfærdige" og "Hver person er uretfærdig". Ifølge Aristoteles er den første sætning i modsætning i egentlig forstand, den anden er kun " efter ", dvs. indirekte.

Forordet af Johannes Argyropulos til hans latinske oversættelse af De interprete i dedikationskopien til Piero di Cosimo de 'Medici . Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana , Plut. 71.7, fol. 2r (15. århundrede)

reception

Talrige latinske oversættelser af sætningsteorien har overlevet, den første af Boethius (6. århundrede). Den første nyhøjtyske oversættelse blev foretaget af Karl Zell i 1837.

Se også

Tekstoutput

  • Aristoteles: Aristoteles graece , ex recensione Immanuelis Bekkeri . Academia Regia Borussica . Volumen prius. Berolini apud Georgium Reimerum a. 1831, s. 16-24 [1]
  • Aristoteles: De interprete . I: Lorenzo Minio Paluello (red.): Aristotelis categoriae et liber de interprete , Oxford University Press, Oxford 1949 (autoritativ kritisk udgave)
  • Aristoteles: De interprete . Redigeret af Hermann Weidemann , Walter de Gruyter, Berlin 2014

Oversættelser

tysk

  • Aristoteles: Kategorier Doctrine of Sentence (Peri hermeneias) , oversat, forsynet med en introduktion og forklarende noter af Eugen Rolfes, uændret ny udgave af 1958 2. udgave fra 1925, Genoptryk Meiner, Hamburg 1974, ISBN 3-7873-0002- 3
  • Aristoteles: Kategorier og hermeneutik , oversat af Paul Gohlke, Paderborn 1951
  • Aristoteles: Peri hermeneias , oversat og forklaret af Hermann Weidemann (= Aristoteles: Værker i tysk oversættelse , forlag Hellmut Flashar , bind 1 del 2), Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1994
  • Aristoteles: Kategorier, Hermeneutik , oversat af Hans Günter Zekl , Meiner, Hamborg 1998, ISBN 3-7873-1313-3 (græsk tekst til udgaven af ​​Minio-Paluello med tysk oversættelse)
  • Aristoteles: Forklaringer , oversat af Gottfried Scherer, Bautz, Nordhausen 2012, ISBN 978-3-88309-752-7 (inklusive den græske tekst fra Bekker-udgaven fra 1831 med varianter af Lorenzo Minio Paluello)

Latin (oldtid og middelalder)

  • Aristoteles: De interprete vel peri ermenias. Translatio Boethii, specimina translationum recentiorum, translatio Guillelmi de Moerbeka (= Aristoteles Latinus , bind II.1-2), red. af Lorenzo Minio-Paluello, Gérard Verbeke, Brugge / Paris 1965

litteratur

  • Whitaker, CWA: Aristoteles De Interpretatione: Contradiction and Dialectic , Clarendon Press, Oxford 1996.

Weblinks