Decentraliserings sætning

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Decentraliseringsteoremet blev udviklet af Wallace E. Oates (1972) og er en tilgang til økonomisk begrundelse for føderale regeringsformer . Det ser blandt andet på spørgsmålet om, hvorvidt levering af offentlige goder skal centraliseres eller decentraliseres med henblik på en pareto-effektiv tildeling inden for den offentlige sektor og så tæt som muligt på borgernes præferencer. Når den anvendes, er denne sætning et vigtigt økonomisk fundament for nærhedsprincippet .

Sætningen

En decentral bestemmelse er altid mere effektiv end (eller mindst lige så effektiv som) en central, hvis

  • borgernes præferencer er forskellige mellem de administrative enheder (interregionale), men ikke inden for en administrativ enhed (intraregional),
  • der er ingen eksterne virkninger , dvs. fordelene og omkostningerne ved bestemmelsen er begrænset til det geografiske område i den respektive administrative enhed, og
  • marginale og gennemsnitlige omkostninger er de samme for hvert outputniveau i hver region, uanset om bestemmelsen er centraliseret eller decentraliseret (ingen stordriftsfordele).

Repræsentation med forskellige regionale præferencestrukturer

Vurderingen med hensyn til effektivitetskriteriet kan illustreres ved hjælp af pensionskonceptet (se figur 1):

Figur 1: Central eller decentral levering af et offentligt gode med forskellige præferencer.

Være og Interregionale forskellige efterspørgselskurver for et offentligt gode med intraregionale samme præferencer. lad være bestemmelsens marginale omkostninger (disse svarer til skatteprisen og antages at være konstante for enkelthedens skyld). I tilfælde af decentral bestemmelse vil beløbet resultere i område A. og analogt for område B mængden .

Hvis en central regering skulle levere et ensartet omsorgsniveau, ville det for eksempel være niveauet vælg, hvilket mellem de outputniveauer, der foretrækkes i de enkelte administrative enheder. Med hensyn til individernes præferencer i region A ville der være et overudbud, med hensyn til individernes præferencer i region B, ville der være et underudbud. Derfor er der tab af velstand i begge områder. Disse udtrykkes for område A ved det område CED, hvor (skat) prisen på det offentlige gode er over den marginale betalingsvillighed. Samtidig lider personerne i Region B et velfærdstab svarende til området EFG, fordi deres marginale betalingsvillighed er højere end den nuværende pris. Det er klart, at tabet af velfærd ikke forsvinder, selvom centralregeringen har et andet outputniveau end er valgt. Kun fordelingen på tværs af regionerne ville ændre sig.

Decentraliseret bestemmelse gør det muligt at undgå tab af velfærd, fordi der lettere kan tages hensyn til regionale forskelle i borgernes præferencer.

Desuden kan det ses, at velfærdstabet i tilfælde af central levering af offentlige goder stiger med stigende divergens mellem de regionale præferencestrukturer (tilsvarende efterspørgselskurver vil være længere fra hinanden). Desuden er velfærdstabet større, jo mere uelastisk er efterspørgslen efter det offentlige gode (efterspørgselskurver eller. ). Efterspørgselens priselasticitet vil sandsynligvis være højere, jo mere uafhængige administrative enheder der er.

Repræsentation med forskellige regionale omkostningsstrukturer

Forskellige regionale omkostningsstrukturer kan også gøre decentraliseret levering mere effektiv end centraliseret. Sådanne omkostningsforskelle kan skyldes forskellige produktions- og miljøforhold i de enkelte regioner (se figur 2).

Central eller decentral levering af et offentligt gode med divergerende marginale omkostninger.

For enkelthedens skyld antages det i figuren, at borgernes præferencer for et bestemt offentligt gode er interregionalt de samme. Imidlertid fører forskellige forsyningsomkostninger (forskellige marginale omkostningskurver) til regionalt forskellige optimale outputniveauer eller. . Marginomkostningskurven gælder for central hensættelse (f.eks. På grund af en blandet beregning) . Bestemmelsesniveauet ville derefter komme i overensstemmelse hermed komme, hvilket igen ville bringe velfærdstab i mængden af ​​CDE og EFG med sig.

Samlet set skal der være en gyldig grund til den centrale tilvejebringelse af et offentligt gode, der forklarer, hvorfor de velfærdsgevinster (eller undgåede velfærdstab) forbundet med decentral forsyning ikke realiseres.

kritik

Nogle gange antydes det, at central bestemmelse også kan finde sted med regionalt forskellige outputniveauer. Dette er i princippet muligt. Indsigelsen mod dette er imidlertid, at regionale regeringer på grund af deres større nærhed til borgerne kan finde ud af mere om deres præferencer og billigere end en central regering kan.

Mere alvorlig er imidlertid to yderligere kritikpunkter, nemlig eksistensen af ​​stordriftsfordele og interregionale eksterne virkninger, som er udelukket ved udledning af decentraliseringsteoremet.

Stordriftsfordele

Konstante marginale og gennemsnitlige omkostninger er sjældent stødt på fænomener. Meget oftere er der faldende eller stigende gennemsnitlige omkostninger (f.eks. På grund af stordriftsfordele eller skalafkast). For eksempelvis rene offentlige goder er der ingen rivalisering i forbruget, så marginale omkostninger for en ekstra bruger er nul. I dette tilfælde falder gennemsnitsomkostningerne permanent med stigende produktionsmængde, hvorfor en enkelt leverandør kan tilbyde de pågældende varer billigere end flere leverandører kunne (jf. Naturlige monopoler). Men selv i et mindre ekstremt tilfælde, hvor faldende gennemsnitlige omkostninger kun fører til en oligopolistisk markedsstruktur, er et valg mellem centraliseret og decentraliseret forsyning ikke indlysende, fordi de optimale samfundsstørrelser bestemmes i henhold til minimumsgennemsnitlige omkostninger (sammenlignelig med optimal virksomhedsstørrelse) behøver ikke at matche dem, der er baseret på individernes præferenceforskelle. I denne sammenhæng er der en afvejning mellem nærhed til præferencer og omkostningsminimering. Dette argument kan imidlertid modvirkes af, at en administrativ enhed ikke behøver at producere det offentlige gode selv. For eksempel kan de gå sammen med andre og få varerne produceret privat (for eksempel sker det f.eks. Inden for affaldshåndtering).

Interregionale eksternaliteter

Som regel matcher omfanget af et offentligt gode og den administrative enheds rumlige omfang ikke, hvorfor interregionale eksterne virkninger forekommer, hvilket fører til ineffektivitet og nødvendiggør korrektioner, som forklaret i følgende figur:

Central eller decentral levering af et offentligt gode i tilfælde af interregionale eksterne effekter.

Administrativ enhed A producerer et offentligt gode med positive eksterne effekter til konstante marginale omkostninger . Hvis den administrative enhed kun er orienteret mod borgernes marginale nytteværdi ( ) så repræsenterer det mængden parat. På denne måde savnes dog det optimale niveau for samfundet som helhed, hvilket under hensyntagen til de positive ydre effekter kl løgne. A kunne dog forsøge at overtale administrativ enhed B til at foretage kompensationsbetalinger gennem forhandlinger (jf. Coase -sætning ) for at opnå et optimalt omsorgsniveau for samfundet som helhed.

Hvis de eksterne virkninger påvirker mange administrative enheder - hvilket gør en forhandlingsløsning vanskelig - kan en central regering internalisere de eksterne effekter gennem økonomiske tildelinger. Således kan det reducere marginale omkostninger af administrativ enhed A. lavere, hvilket fører til tilvejebringelse af det optimale output for samfundet som helhed fører. Alternativt kunne det også overtage selve leveringen af ​​det relevante offentlige gode.

Generelt kan man antage, at omfanget af interregionale eksterne effekter på grund af ineffektiv tildeling af offentlige goder er større, jo mindre de administrative enheder, der er ansvarlige for forsyningen, er. I enkelte tilfælde vil velfærdseffekterne imidlertid afhænge af de pågældende egenskabers særlige egenskaber.

Se også

litteratur

  • Edling, Herbert (2001): Staten i økonomien. Fundamentals of public finance in a international context. Forlag Franz Vahlen, München
  • Oates, Wallace E. (1972): Fiscal federalism. New York, HBJ.
  • Blankart, Charles B. (2003): Offentlige finanser i demokrati. 5. udgave, München, Verlag Franz Vahlen.