Dette er en fremragende vare.

Elamitisk sprog

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Elamish
( Navn på landet: haltamti )

Talt ind

tidligere i Iran
højttaler ingen ( sprog uddød )
Sproglig
klassifikation
Officiel status
Officielt sprog på -
Sprogkoder
ISO 639-1

-

ISO 639-2

elx

ISO 639-3

elx

Indskrift Shilkhak-In-Shuschinak fra Susa , omkring 1140 f.Kr. Chr.

Den elamitisk eller elamitisk sprog er det uddøde sprog i elamitter , en gammel orientalske folk i den sydvestlige del af dagens Iran . Elamittekster stammer fra 2400 til 350 f.Kr. F.Kr., så alt i alt er der en to tusinde år gammel tradition.

Elamish er ikke beslægtet med noget andet kendt gammelt orientalsk sprog : det tilhører hverken de semitiske sprog (f.eks. Akkadisk ) eller de indoeuropæiske sprog (såsom hittitisk eller oldpersisk ); det er bestemt heller ikke i familie med nabosumereren . De fleste forskere betragter Elamite som et isoleret sprog , men nogle ser genetiske forhold til de dravidiske sprog i det indiske subkontinent.

Overførslen af ​​elamitiske tekster fandt sted i tre forskellige skriftsystemer , hvoraf to går tilbage til mesopotamiske skriftformer , mens den tredje ("linjeskriptet") er en elamitisk egenudvikling. Indtil videre kan Elams historie kun udledes af ufuldstændige kilder og for visse faser hovedsageligt fra mesopotamiske (sumeriske, akkadiske, assyriske og babyloniske) kilder; Historiske tekster på det elamitiske sprog er derimod relativt sjældne.

Videnskaben om det elamitiske sprog, kultur og historie kaldes Elamistik .

Elamer spillede i hvert fald siden begyndelsen af ​​det 3. årtusinde f.Kr. En vigtig rolle i det sydvestlige Iran, for eksempel i området ved nutidens Chuzestan , Luristan og de centrale Zāgros -bjerge . De vigtigste steder var Anschan (nu Tall-i Malyan) og Susa (nu Shush). Det økonomiske grundlag for udviklingen af de elamitisk stater var den store frugtbarhed Susiana på det tidspunkt og dens tidlige betydning som transitområde for handelsruter fra Mesopotamien til Iran og Indus-dalen . Den elamitiske historie er formet af den konstante politiske, krigeriske, men også kulturelle interaktion med nabolandene i Mesopotamien, som udøvede suveræniteten over Elamish -området i lange faser og mest kulturelt var "giverne". Ikke desto mindre var elamitterne i stand til at bevare deres uafhængighed på mange områder i forhold til Mesopotamien, for eksempel i et helt specielt system til tronfølger, i brugen og tilpasningen af ​​mesopotamiske skriftsystemer og ved at bevare deres sprog langt ind i det første årtusinde e.Kr. .

Kortet viser området for landet Elam (i rødt).

Egne og eksterne navne Elams

Det elamitiske egennavn for landet Elam er haltamti eller hatamti , dette blev sumerisk for elama , akkadisk til elamtu og hebraisk til 'elam . Sprogets selvbetegnelse er ikke gået ned. De sædvanlige moderne udtryk Elamite eller Elamite (engelsk og fransk elamit ) går tilbage til Archibald Sayce , der opfandt navnet elamite for mennesker og sprog i 1874 efter den akkadiske model.

Elams historie og det elamitiske sprog

Indtil videre kan Elamite -historien kun præsenteres i faser og kan opdeles i følgende fem sektioner:

Proto-Elamit

Fra protoelamitperioden, omkring 3100–2600 f.Kr. Chr., Der er stadig ingen direkte sproglige beviser for Elamer. Imidlertid repræsenterede den efterfølgende gamle elamitiske periode en kulturelt uafbrudt fortsættelse af denne periode, hvilket tyder på, at bærerne af den proto-elamitiske kultur i Susiana også var elamitter. I løbet af denne periode, baseret på modellen af ​​det kun lidt ældre arkaiske sumeriske skrift, blev det tidligere uafkodede protoelamitiske billedskrift udviklet og brugt til økonomisk administration (finder hovedsageligt fra perioden 3050 til 2800 f.Kr.).

Gamle Elamish

Den gamle elamitiske periode, omkring 2600–1500 f.Kr. F.Kr., omfatter de elamitiske dynastier i Anwan , Simaš og Epartids . Siden Akkad-imperiet (2340-2200) steg den mesopotamiske indflydelse i Elam, efter en kort uafhængighed under kong Puzur-Inšušinak (omkring 2200), genvandt det sumeriske Ur III-dynasti suverænitet omkring 2100, mens elamierne besluttede afslutningen på dette samme dynastiet bidrog. Under Epartid -dynastiet opretholdt Elam også en relativ uafhængighed af imperiet Hammurabi og hans efterfølgere (1900–1600). I den gamle elamitiske periode udviklede elamitterne deres eget linieskript (kun brugt i kort tid omkring 2200) og tilpassede det mesopotamiske kileskrift , som de ændrede betydeligt i løbet af tiden (for detaljer om Elamit -skriftene se nedenfor).

Mellemelamit

Mellemelamitperioden dækker cirka perioden 1500–1000 f.Kr. Under dynastierne i Igehalkids og Šutrukids med det strålende klimaks under Untaš-Napiriša med hovedstaden Dur-Untaš (i dag Tšogha Zambil) og den sandsynligvis bedst bevarede ziggurat i hele Mellemøsten. Babylonierne under Nebukadnesar I sluttede denne fase.

Ny Elamit

I neo-elamitperioden, omkring 1000-550 f.Kr. F.Kr. fandt Elam sit sidste klimaks i det såkaldte New Elamite Empire (760–640), der - svækket af fremskridt af iranske folk til Elamian -områder - til sidst blev udslettet af assyrerne .

Achaemenid-Elamite

I Achaemenid-perioden 550-330 f.Kr. Elam blev en vigtig del af Achaemenid Empire , dets sprog var et af fire statssprog (udover persisk , babylonisk og arameisk ), i Persepolis og Susa var det hovedsageligt Elamish -kontorister, der administrerede statskansleriet, og regnskabet blev stort set ført på det elamitiske sprog. Den tidligere elamitiske hovedstad Susa blev det administrative centrum for Achaemenid -reglen med nye store paladser. Mens den skrevne elamitiske tradition i 350 f.Kr. B.C. brød ud, Elamish blev sandsynligvis stadig talt i Chusistan ("Chusi", "Chusisch") indtil slutningen af ​​det første årtusinde e.Kr. beviserne herfor er imidlertid kontroversielle. [1] [2]

Elamitiske skrifter og deres dechifrering

Rekonstruktion af skriftens udvikling (startende før 3500 f.Kr. til 1000 f.Kr. ). Med hypotesen om, at sumerisk kileskrift er den ældre skriftform sammenlignet med egyptiske hieroglyffer (sammenlign kretensiske hieroglyffer , luwske hieroglyffer ; elamitiske manuskripter, Indus -skrift ). [3]

Proto-elamitisk billedskrift

Plade i Proto-Elamite script

Kort efter at det sumeriske skrift blev opfundet , kan man også finde det i Elam fra 3050 til 2800 f.Kr. En skriftlig form, der meget ligner den noget ældre arkaiske sumer fra Uruk og som denne næsten kun bruger ord- og taltegn , den protoelamitiske billedskrift . Det vigtigste opdagelsessted er Susa med 1.600 lertavler , der er et par fund i hele det sydvestlige, men også spredt i det østlige Iran. Skriften er endnu ikke blevet dechiffreret , men tabellerne er ens i struktur og sandsynligvis også i indhold til de arkaiske sumeriske tabeller, der udelukkende blev brugt til økonomisk administration. Proto-Elamite-scriptet indeholder omkring 1000 tegn, der vises i omkring 5000 varianter.

Tallesystemet for disse inskriptioner er ekstremt komplekst, afhængigt af det objekt, der skal tælles - ligner Uruk -teksterne - bruges forskellige enheder. Værkerne fra Englund 1989 og 1997 og Damerow 1989 resulterer i følgende forskellige tælleformer:

Forskellige tællingssystemer i Proto-Elamite-scriptet

Ejendomstyper Grundlæggende system Enheder brugt
Mennesker, dyr decimal 1 - 10 - 100 - 1.000 - 10.000
diskret livløs sexagesimal 1 - 10 - 60 - 600 - 3.600
Kornrationer (bi) sexagesimal 1 - 10 - 60 - 120 - 1.200
Måling af kapacitet (korn) blandet 1 - 2 - 4 - 12 - 24 - 60 - 360 - 3.600 osv.
Arealdimensioner blandet 1 - 6 - 18 - 180

Da der ikke blev brugt forskellige tegn til hver enhed i de forskellige tællesystemer, afhænger den numeriske værdi af de enkelte mængdesymboler afgørende af den kontekst, de opstår i.

En pålidelig overdragelse af disse tekster til elamitterne ville næppe være mulig - selvom de var fuldstændigt dechiffreret - på grund af den høje andel af sproguafhængige ordtegn . Robinson 2002 beskriver den aktuelle status for dekryptering af dette dokument detaljeret.

Elamit line script

I det 23. århundrede f.Kr. Elamanerne udviklede deres egen pensum , som blev opdaget i 1901 og kaldes "Strichschrift" (engelsk lineær elamit ) på grund af sin lineære stil . I 1961 offentliggjorde Göttingen Iranist og Elamist Walther Hinz det grundlæggende i en dekryptering af denne skriftlige form og antog en elamitisk læsning af disse tekster, som er rapporteret i Hinz 1962, 1964 og 1969. Denne dekryptering blev udført på grundlag af en akkadisk-elamitisk tosproget (den såkaldte stenindskrift A) ved hjælp af læsning af egennavne ( Inšušinak , Susa ) og kendskabet til det elamitiske sprog fra den tidligere dechifrerede neo-elamit og Achaemenid kongelige indskrifter. Det er imidlertid ikke blevet anerkendt af alle eksperter. Efter ti års forskning annoncerede den franske arkæolog François Desset dekryptering af Elamite -slaget eller lineært skrift den 27. november 2020. Det betyder, at skriftens oprindelse kunne sættes i Mesopotamien og Elam på samme tid. [4] [5] [6] Tekster i det elamitiske slagskrift er sparsomme og næsten begrænset til regeringstiden for Puzur-Inšušinak (slutningen af ​​det 23. århundrede). Indtil nu er der fundet omkring 40 sten- og murstenindskrifter, en på en sølvvase, stregindskrifterne er for det meste dedikerede inskriptioner.

Scriptet har kun 103 tegnformer - heraf 40 kun brugt en gang - hvilket foreslog dets fortolkning som ren stavelse fra starten (ordstavelsesmanuskripter som mesopotamisk kileskrift kræver et meget større sæt tegn). Som et eksempel nævnes den elamitiske tekst, der blev brugt af W. Hinz til dechifrering, i hans læsning og med dens interlinære oversættelse (nummereringen svarer til kolonnerne i denne indskrift):

Elamit line inskription (såkaldt sten skrift A, ifølge Hinz 1969):

(1) te-im-tik-ki lur i-šu-ši-na-ik un-ki
(2) u ku-ti-ki-šu-ši-na-k zunkik hal-me ka
(3) hal-me-ni-ik šu-si-im-ki
(4) ši-in-pi-hi-iš-hu-ik
(5) ša-ki-ri nap-ir lik hi-an ti-la-ni-li

Interlinear oversættelse:

(1) Til Herren Gud Inšušinak, få dette træ (bolt)
(2) I, Kutik-I (n) šušinak, landets konge (Elam),
(3) guvernør i Susa,
(4) i Sinpi-hišuk
(5) Søn, virkelig dedikeret til guddommen som grundlag for templet.

Navnet "Kutik-I (n) šušinak" læses nu generelt "Puzur-Inšušinak".

Tilpasningen af ​​den mesopotamiske kileskrift i Elam

Parallelt med stregskriftet og især efter 2200 sejrede den sumerisk-akkadiske kileskrift i stigende grad i Elam, men de fleste af teksterne blev oprindeligt skrevet på akkadisk (de skriftlærde var muligvis akkadere). Mesopotamisk kileskrift blev derefter i stigende grad forenklet af elamererne - fra den midterste elamitiske periode - ved at reducere antallet af tegn, for det meste vælge enkle tegn med så få kiler som muligt og stort set opgive ideogrammer (logogrammer, ordtegn) og bruge en næsten rent fonetisk en Udskift stavelse. Uklarheden i de mesopotamiske tegn blev stærkt reduceret, som regel blev kun ét tegn brugt til en og samme stavelse (se tabellen nedenfor). Det lykkedes således for Elamer at skabe en uafhængig, betydeligt mere "logisk" og enklere form for skriftskrift, som dog næsten ikke i tilstrækkelig grad kunne gengive "finesser" af Elamis fonetik ( f.eks. Konsonantklynger , nasalisering , brug af dobbeltkonsonanter osv. .). I Achaemenid -perioden havde Elamite kileskrift kun 132 tegn, heraf 27 ordtegn og determinativer . De grafiske forskelle mellem Elamite -kilemærkerne og deres - nu mest identificerede - mesopotamiske forgængere er betydelige.

De sene New Elamite og Achaemenid Elamite stavelser

Ka Ke Ki Ku aK iK uK
ba være . . . . .
pa . pi pu ap ip, íp .
. . gi . . . .
ka 4 . ki ku ak ik uk
. te ti gør, gør 4 det ut
der . . du . . .
sa . si se nedenunder som er (os)
za . zi . . . .
šá, šà še ši šu som er .
ma mig mi skal ved i rundt om
n / A . ni nu i, en U.N
la . venstre lu . el? ul
ra . ri ru (ar) ir ur
Ha . Hej hu Vh Vh Vh

Bemærk: / Vh / betyder, at denne karakter står for stavelserne / ah, ih, uh /. Accenter eller indekser angiver forskellige kileskriftstegn med den samme stavelseslydværdi. Bemærk, at kun to forskellige tegn blev brugt til stavelserne / ip, ša / og / tu /, så det sene elamitiske skrift gengiver sprogets stavelser næsten entydigt - i fuldstændig kontrast til stavningen på sumerisk eller akkadisk. (For mangel på modstand " udtrykt " til " stemmeløs " se afsnittet om fonologi.)

Ud over stavelsestegnene i tabellen var der de fem vokaltegn / a, e, i, u, ú / og nogle KVK-tegn (tegn med lydværdien konsonant-vokal-konsonant), hvis læsning dog , var ikke klart bestemt, ligesom stavevarianterne tup -pi-ra og ti-pi-ra "Schreiber" viser. Nogle gange blev KVK-tegn bestemt af "forklarende stavemåder", for eksempel tan-an ved siden af tan og da-an eller gal-li og gal-lu ved siden af gal .

Dekrypteringen af ​​Neo-Elamite kileskrift

Grundlaget for at tyde alle kileskrift - og dermed også andre gamle orientalske skriftsystemer - var den store tresprogede Darius -indskrift af Behistun fra 519 f.Kr. På sprogene elamitisk, gammelpersisk og babylonisk . Efter at Georg Friedrich Grotefend og hans efterfølgere først havde dechiffreret det gamle persiske kileskrift og fortolket den gamle persiske tekst (på et sprog, der er nært beslægtet med det vestlige ), kunne Behistun -flersproget bruges til at tyde de to andre scripts.

Først var det fornuftigt at undersøge den anden del af indskriften, da denne type skrift kun brugte 111 forskellige tegn og derfor var meget enklere end det tredje skrift med sine flere hundrede tegn (som vi kender i dag, er det tredje skrift babylonisk kileskrift, som kun kunne tydes efter og ved hjælp af dekryptering af Elamit -skriften). Med kun 111 tegn var det indlysende, at dette andet script - New Elamite cuneiform script, som senere blev genkendt - i det væsentlige var et stavelsesskrift . Grotefend - der allerede spillede en afgørende rolle i dechifrering af det gamle persiske kileskrift - opdagede i 1837, at mandlige personnavne var præget af en lodret kile foran dem. Dette åbnede døren til den grundlæggende idé om at dechifrere, nemlig at ligestille egennavne i neo-elamitiske og gammelpersiske versioner (en idé, som Jean-François Champollion allerede havde brugt, når de havde dechifreret de egyptiske hieroglyffer ). Efter den fuldstændige offentliggørelse af Elamite-versionen af ​​indskriften i 1853 var 90 egennavne tilgængelige, hvorfra stavelsesværdierne for de fleste neo-elamitiske tegn kunne bestemmes ved at sammenligne dem med navnene på den gamle persiske tekst. Ved hjælp af oversættelsen af ​​den gamle persiske version kunne betydningen af ​​omkring 700 Elamish -ord bestemmes, og hovedtrækkene i Elamish -grammatikken kunne tydeliggøres.

Læsning og fortolkning af det midterste og gamle Elamite kileskrift

På grundlag af det nu relativt velkendte neo-elamitiske script og sprog kunne de ældre Elamite kileskriftindskrifter gradvist læses og fortolkes gennem sammenligning og kombination. Mellemelamitskiveformen indeholder endnu flere determinanter og ideogrammer end den nye elamit og er i det hele taget mere kompliceret. Hjælp fra akkadisk-elamitisk tosprogethed var kun tilgængelig i få og ubetydelige tilfælde. Det begrænsede ordforråd opnået fra Achaemenid-Neo-Elamite kongelige inskriptioner var ikke tilstrækkeligt til at åbne op for det meget mere omfattende leksikon for de gamle og midterste elamitiske inskriptioner, og ændringerne i sproget over en periode på mere end tusind år fører stadig til betydelige vanskeligheder ved fortolkningen af ​​de ældre elamitiske tekster. Der er elamitiske tekster, hvor hvert andet ord stadig udgør en gåde, eller betydningen af ​​hele sætninger forbliver helt uklar.

Tekstoverførsel

Samlet set hænger traditionen med elamitiske tekster langt efter traditionen for sumeriske og akkadiske tekster med hensyn til kvalitet og kvantitet. Det overlevende Elamit -materiale er ikke omfattende og varieret nok til at kunne opnå en omfattende forståelse af elamitiske tekster - på trods af den relativt lette læsning i dag. Især er udviklingen af ​​ordforrådet næppe lykkedes, kun omkring 700 elamitiske ord fortolkes pålideligt. Så længe man ikke finder en større sumerisk-elamitisk, akkadisk-elamisk eller gammel-persisk-elamisk ordliste, ændres der ikke meget i denne situation. Ikke desto mindre er Elamites tradition så omfattende, at man kan få et relativt klart billede af Elamis grammatik og sprogstruktur .

Tekstenes oprindelse

De fleste af de elamitiske tekster kommer fra nutidens sydvestlige iranske provinser Chuzestan og Fars , de vigtigste kilder er Susa, Persepolis og Anshan (i dag Tall-i Malyan). Disse tekster blev skrevet mellem det 24. og 4. århundrede f.Kr. Achaemenidiske, flersprogede monumentale inskriptioner , som også indeholder Elamite -versioner, findes i det vestlige Iran og det østlige Tyrkiet i Lake Van -området; de stammer fra 520 til 450 f.Kr. Elamish lertavler fra det 6. århundrede f.Kr. blev fundet - uden for Iran - i Niniveh (nær nutidens Mosul ), i Urartean fæstninger i det østlige Tyrkiet og Armenien, nogle fragmenter af Elamish lertavler fra denne periode kommer endda fra Kandahar i dagens Afghanistan .

Gamle elamitiske tekster

De fleste kileskriftstekster fra den gamle elamitiske periode (omkring 2400–1500) er skrevet på akkadisk eller sumerisk, kun få har overlevet i elamit. Disse omfatter tre fragmentariske elevtekster - som man kunne kalde "litterær" i vid forstand - en traktat mellem en ukendt elamitisk konge og den akkadiske konge Naramsin (fra det 23. århundrede, se Koch 2005 for oversættelse) og fire elamitiske kongelige indskrifter fra 1700 -tallet. Derudover er elamitiske navne og et par ord kommet ned til os i sumeriske og akkadiske tekster. Hvis linjemanuskriptets elamitiske karakter definitivt kan bevises (se ovenfor), hører disse få tekster naturligvis også til den gamle elamitiske opgørelse.

Uddrag fra den gamle elamitiske Naramsin -traktat (oversættelse efter Koch 2005):
Hør gudinde Pinengir, Divine Good of Heaven, Humban, Il-Aba ... (i alt 37 elamitiske og akkadiske guder påberåbes): Jeg vil ikke tillade fjendtlige tilsagn mod Akkades herre. Min general vil beskytte Herren mod fjendtlige handlinger. Naramsins fjende er også min fjende, Naramsins ven er min ven! ... jeg tager ikke en afhopper til. ... Din statue skal hædres her. ... Må din kone være frugtbar! Må Gud Simut altid bevare hende! Må hun bære en mors søn som tronarving. ... fred værnes her! Kongerne sværger deres ed til guderne. … Kongen elsker solguden Nahiti, han er underlagt guden Inšušinak. ...

Mellemelamitiske tekster

De midterste elamitiske tekster (1350–1100 f.Kr.) består for det meste af korte kongelige indskrifter og administrative dokumenter (175 tekster mest fra Susa, Dur-Untaš og Malyan i Fars ), skrevet på mursten, stel, relieffer, statuer og votive genstande. Blandt dem er en enkelt tosproget akkadisk-elamitisk bygningsindskrift og en lang kampagnerapport af kong Šutruk-Naḫḫunte II (ca. 1185–1155). Elamitiske ord og titler kan også findes på akkadiske inskriptioner af Haft Tepe i denne periode. Mellemelamit anses for at være den "klassiske" periode i det elamitiske sprog og kultur.

Neo-elamitiske tekster

Neo-Elamish er repræsenteret ved dedikerede inskriptioner og administrative og juridiske tekster fra det 8. til det 6. århundrede f.Kr. Repræsenterer. Fra tiden 750 til 650 f.Kr. Omkring 30 kongelige indskrifter på mursten og sten kommer fra Susa og nogle stenindskrifter af lokale elamitiske herskere i Chuzestan . Fra tiden efter 650 er en lille gruppe lovtekster og et arkiv med 300 korte administrative tekster fra Susa samt nogle breve fra Susa , Niniveh og Armavir Blur i Armenien kommet ned til os.

Achaemenid-Elamite tekster

Elamish fra Achaemenid -perioden overføres bedst, især - som allerede nævnt ovenfor - gennem de flersprogede kongelige indskrifter af Darius I og hans efterfølgere. Disse kongelige indskrifter på sprogene Elamish, Old Persian og Babylonian udgør stadig de vigtigste dokumenter i Elamistics (oversættelse af de tre versioner af Borger-Hinz 1984, den ældste flersprogede inskription Darius I er gengivet i Koch 2005). I Behistun eksisterede først Elamish -versionen først, de to andre blev tilføjet lidt senere, hvilket understreger Elamishs særlige betydning i Achaemenid -perioden. Senere monumentale inskriptioner indeholder altid en elamitisk og en babylonisk version ud over den gamle persiske version; disse tekster svarer meget nær indholdsmæssigt, så samtidige oversættelser er mulige.

Fra introduktionen til Behistun-inskriptionen (oversættelse efter Borger-Hinz 1984):
(§ 1) Jeg er Darius, den store konge, kongernes konge, konge i Persien, landenes konge, søn af Hystaspes, barnebarn af arsame, en Achaemenid. (§ 5) Darius kongen meddeler: Ifølge Ahuramazdas testamente er jeg konge. Ahuramazda gav mig kongedømme. (§ 6) Det er de lande, der kom til mig: Persien, Elam, Babylonien, Assyrien, Arabien, Egypten, havets indbyggere (indbyggerne i havlandet = Cypern?), Lydia, Jonia, Media, Armenien, Cappadocia, Parthia , Drangiana (Sistan i det østlige Iran), Areia (Herat, nordvestlige Afghanistan), Khoresmia, Bactria, Sogdia, Gandhara (nordøstlige Afghanistan og nordvestlige Pakistan), Scythia, Sattagydia (Punjab i det nordvestlige Indien), Arachosia (Kandahar, sydlige Afghanistan), Maka (Mekran i Balochistan), i alt 23 lande.

Flere tusinde Elamitiske administrative tekster er fra tiden mellem 500 og 450 f.Kr. BC hentet fra arkiverne i Persepolis, skrevet af de elamitiske skriftlærde og regnskabsførere fra Achaemenid Imperial Chancellery. Fragmenter af denne gruppe af tekster fra Kandahar i Afghanistan viser den brede fordeling af disse tekster.

En ordre til en embedsmand om et forlig (PF 1858, oversættelse efter Koch 2004):
Tal til Merduka, Mrnčana sender en besked: Må din frelse blive skabt af guderne og kongen! Jeg havde tidligere fortalt dig: ”En af vores kolleger er på vej til Elam, hvor jeg ikke selv skal hen nu. Der vil han lave regnskabet. ”Men han kan ikke komme nu. Som erstatning sender jeg Humaya ud, han ankommer der og laver regnskab. Du afslutter alt der og afleverer reservebeholdningerne af kvæg, byg, vin og korn, han skal sende dem hertil!

Forhold til andre sprog

En grund til vanskeligheden ved at fortolke Elamish -tekster er, at Elamish som sprog naturligvis er isoleret, og etymologiske sammenligninger med beslægtede sprog er derfor ikke længere nødvendige. Tidlige forsøg på at knytte det til sumerisk blev hurtigt opgivet; En vis strukturel lighed mellem de to sprog, der er baseret på deres geografiske nærhed, er imidlertid for nylig blevet understreget igen (Steiner 1990), hvilket ikke siger noget om et genetisk forhold mellem de to sprog. En sammenligning med også datering af de iranske berglandske sprog Kassitisch og Gutäisch allerede overflødig på grund af det ekstremt lave kendskab til disse sprog. På den anden side blev hypotesen om et forhold til de dravidiske sprog set som meget lovende.

Den Elamo-Dravidiske hypotese

Allerede i 1856 mistænkte RA Caldwell et forhold mellem Elamite og de dravidiske sprog. Denne hypotese blev taget op igen i 1970'erne og hovedsageligt repræsenteret af David W. McAlpin, der i sit opsummerende hovedværk fra 1981 starter fra en elamo-dravidisk sprogfamilie, som også kaldes "Zagrosian", efter deres hypotetiske oprindelige hjem i Zāgros -bjergene. Følgende korrespondancer mellem Elamite og Proto -Dravidian er givet som årsag til Elamo -Dravidian -forholdet (de to første er imidlertid rent typologiske og kan derfor ikke bidrage meget til det genetiske spørgsmål ):

Ikke desto mindre blev Elam-Dravidian-hypotesen betragtet med stor modvilje, hvis ikke med afvisning, af både elamister og dravidologer (Reiner 1992 og 2003, Steever 1998, Krishnamurti 2003).

Hvis afhandlingen fremsat af andre forskere (f.eks. WA Fairservis 1992, A. Parpola 1994) er korrekt om, at Indus -kulturens tidligere ukendte sprog også er dravidisk, ville der også være et forhold mellem Elam og Induskulturen, især den protoelamitiske billedskrift (se ovenfor) i det tidlige 3. årtusinde viser mange ligheder i tegnsættet med Indus -kulturens hidtil uskifrede skrift (senest præsenteret i detaljer af van Driem 2001).

Afro-asiatiske og nostratiske hypoteser

V. Blažek kritiserede de fleste af McAlpins elamitisk-dravidiske ordligninger i 1990'erne og etablerede for sin del over hundrede etymologier, der skulle bevise et forhold mellem elamitiske og afro-asiatiske sprog . Da er die von McAlpin gefundenen morphologischen elamo-drawidischen Gemeinsamkeiten nicht bestreitet, rückt er das Elamische in den großen Zusammenhang der nostratischen Makrofamilie , die nach seiner Ansicht neben den drawidischen, indogermanischen , uralischen , altaischen und kartwelischen Sprachen auch die afroasiatische Sprachfamilie mit umfasst (Letztere wird von den Nostratikern heute oft als eigenständig betrachtet). Auch diese erweiterte Hypothese fand nur wenige Anhänger außerhalb des Kreises der „Nostratiker“ (Siehe Blažek 1999 und 2002).

Starostins Kritik

Von großer Bedeutung ist der umfassende Artikel von George Starostin On the Genetic Affiliation of the Elamite Language (2002), der sowohl die Arbeiten von McAlpin als auch die Thesen von Blažek untersucht und kritisiert. Die elamo-drawidischen morphologischen Ähnlichkeiten deutet er ebenfalls (wie Blažek) im Kontext einer viel umfassenderen nostratischen Verwandtschaft anstatt einer zweiseitigen elamo-drawidischen Beziehung. Er zeigt zum Beispiel, dass die von McAlpin angeführten Kasussuffixe tatsächlich in ähnlicher Form und Funktion auch in den uralischen, altaischen und kartwelischen Sprachen verbreitet sind. Die Wortgleichungen beider Autoren – also sowohl die elamo-drawidischen McAlpins als auch die elamo- afroasiatischen Blažeks – hält er fast alle nicht für überzeugend.

Stattdessen präsentiert er auf Basis der 100-Wort-Liste von Morris Swadesh eine Untersuchung der 54 Begriffe dieser Liste, die im Elamischen vorkommen, und versucht nostratische, afroasiatische und sinokaukasische Parallelen zu finden. Das Ergebnis ist ein – wie erwartet – sehr weiter Abstand des Elamischen vom Sinokaukasischen, ein relativ weiter – etwa gleicher – Abstand sowohl zum Nostratischen als auch zum Afroasiatischen. Insbesondere aber weist das Elamische mit dem Drawidischen – einem Zweig des Nostratischen – nur sehr geringe Gemeinsamkeiten auf, es gibt nur zwei akzeptable Wortgleichungen. Starostin schließt eine Urverwandtschaft des Elamischen mit diesen Makrogruppierungen zwar nicht aus, sie müsste allerdings in einer sehr weit zurückliegenden Vergangenheit begründet sein. Das Hauptergebnis ist die faktische Widerlegung der spezifischen elamo-drawidischen Hypothese, die nach McAlpins Arbeiten auch von niemanden mehr explizit unterstützt worden ist.

Es ist also – vor allem auf Grund der Ergebnisse von Starostin, aber auch der kritischen Arbeiten der Drawidologen und Elamisten – sinnvoll, das Elamische zunächst weiterhin als eine isolierte Sprache des Alten Orients aufzufassen.

Sprachliche Charakteristik

Diese Darstellung kann nur einige Kernpunkte der elamischen Grammatik herausarbeiten. Sie folgt im Wesentlichen M. Krebernik 2005 und MW Stolper 2004.

Phonologie

Die von den Elamern adaptierte mesopotamische Keilschrift ( Silben typen V, KV, VK und wenige KVK – V steht für einen Vokal , K für einen Konsonanten ) war nur bedingt in der Lage, die elamische Sprache adäquat wiederzugeben. Zum Beispiel konnten die im Elamischen relativ häufigen Konsonantencluster nur näherungsweise und unvollkommen durch Einschiebung stummer Vokale realisiert werden. Nasalierung – deren Existenz man aus Schreibvarianten te-em-ti und te-ip-ti für tempti „Herr“ erahnen kann – ist in der Regel nicht darstellbar. Nur mit Mühe ist das Phoneminventar des Elamischen, das offensichtlich stark von dem des Sumerischen oder Akkadischen abweicht, aus der Schrift rekonstruierbar. Es gibt offensichtlich keine Oppositionstimmlos “ zu „ stimmhaft “, dh keinen Unterschied in der Aussprache der Zeichen für /p/ – /b/, /t/ – /d/ und /k/ – /g/, was zu Schwankungen in der Schreibung führte: zum Beispiel du-ni-h und tu-ni-h für „ich gab“. Welche Aussprache von den Elamern wirklich verwendet wurde, erkennt man aus der Schreibung elamischer Eigennamen bei den Babyloniern und Assyrern : danach ist eher die stimmhafte Variante anzunehmen (W. Hinz 1964 bemerkt dazu: „Die Elamer haben gesächselt .“).

Es gibt im Elamischen nur vier Vokale, nämlich /a, i, u, e/. Eine vereinfachte Übersicht über die rekonstruierbaren Konsonanten (in [ ] abweichende Aussprache) zeigt das folgende Schema nach Stolper 2004.

Die Konsonanten des Elamischen

p/b [b] t/d [d] k/g [g]
s š
(w/v/f) h [x]
m n
l r

Das Transliterations zeichen /h/ steht für altorientalisches /ḫ/, es wird also wie deutsches /ch/ ausgesprochen. (Das gilt allerdings nur für die älteren Sprachphasen, im neuelamischen ist /h/ oft stumm und kann auch entfallen.)

Bei Krebernik 2005 entfallen in der Schreibung ( Transliteration ) die Konsonanten /b/, /d/ und /g/, dafür kommen phonemisch relevante Doppelkonsonanten (Geminatae) /pp, tt, kk, hh, šš, ll, rr, mm, nn/ hinzu – die allerdings nicht alle gesichert sind –, außerdem mit Vorbehalt die Konsonanten /z/ (mit /zz/) und /ŋ/ (mit /ŋŋ/) und der Halbvokal /j/.

Morphosyntax

Das Elamische ist eine agglutinierende Sprache, die Suffixe , En klitika und Postpositionen verwendet. Aus Postpositionen entwickelte Kasussuffixe gibt es erst in spätelamischer Zeit, die älteren Sprachstufen unterscheiden einen Kasus nur beim Personalpronomen ( Nominativ und Akkusativ , siehe unten). Einen Artikel gibt es nicht. Das Elamische ist keine Ergativsprache , für transitive und intransitive Sätze werden dieselben Subjektformen verwendet. Andererseits kann es auch nicht als typische Nominativ-Akkusativ-Sprache bezeichnet werden, da diese Kasusunterscheidung zunächst nur die Pronomina betrifft und erst in einer sehr späten Phase durch Sekundärbildungen auch für Substantive belegt ist. Die Frage der Ergativität des Elamischen wurde lange diskutiert.

Syntaktische Beziehungen werden durch die Wortstellung , vor allem aber durch sog. Bedeutungs- und Kongruenzmarker hergestellt. Dazu ein Beispiel aus der Nominalmorphologie :

X sunki-r hatamti-r … „X, der König (sunki-) von Elam (hatamti-) , …“
u sunki-k hatamti-k … „ich, der König von Elam, …“

In der ersten Phrase handelt es sich bei sunki- um die Bedeutungsklasse Delokutiv („er-Klasse“, über den König wird eine Aussage gemacht), die mit dem Suffix /-r/ gekennzeichnet wird. Dieses Suffix wird am Attribut hatamti- wieder aufgenommen, wodurch die Nominalphrase zu einer Einheit verklammert wird. In der zweiten Phrase handelt es sich beim Phrasenkopf sunki- um den Lokutiv („ich-Klasse“) – markiert durch /-k/ –, welches ebenfalls am Attribut wieder aufgegriffen wird. Die Form und Funktion der verschiedenen Bedeutungs- und Kongruenzmarker wird im Abschnitt über die Nominalmorphologie ausführlich erklärt und belegt.

Nominalphrasen haben immer die Reihenfolge Phrasenkopf – Attribut, wobei die Attribute Substantive (im Deutschen „ Genitive “), Adjektive , Possessivpronomina und Relativsätze sein können. Bis auf die Relativsätze werden Attribute mit dem Phrasenkopf in der oben beschriebenen Art durch Kongruenzmarker verklammert.

Die Satzteilfolge ist wegen der fehlenden Kasus unterscheidung streng festgelegt und folgt im Wesentlichen dem SOV-Schema ( SubjektObjektPrädikat ). Zwischen Subjekt und Prädikat können direkte und indirekte Objekte, Adverbial bestimmungen, Negations partikel und resumptive Pronomina (die einen Rückverweis auf Subjekt oder Objekt beinhalten) eingefügt werden. Beispiel:

u (TITEL) B kuši-h G1 ak G2 ap-uin tuni-h
„ich (TITEL) das B baute-ich (kuši-h) , den Göttern G1 und G2 – ihnen (ap) ich (u) es (in) – gab-ich (tuni-h)
„ich (TITEL) baute das (Bauwerk) B und stiftete es den Göttern G1 und G2“

Die enklitische Partikel /-a/ markiert das Ende von Phrasen und Sätzen, satzeinleitende Partikel werden in den älteren Sprachstufen nur selten verwendet.

Substantive und ihre Bedeutungsklassen

Alle Substantive werden im Elamischen zunächst in zwei Hauptklassen ( grammatische Geschlechter ) eingeteilt, nämlich der Personenklasse (PK) oder Sachklasse (SK). Darüber hinaus werden sie einer oder auch mehreren Bedeutungsklassen zugeordnet. Diese Zuordnung geschieht implizit (ohne erkennbare Kennzeichnung durch ein Suffix ) oder explizit durch ein Bedeutungsklassensuffix .

Einige Beispiele für eine implizite (suffixlose) Zuordnung sind die Substantive ruh „Mensch“, atta „Vater“, amma „Mutter“, iki „Bruder“, sutu „Schwester“, šak „Sohn“, pak „Tochter“, zana „Herrin“, elt(i) „Auge“, siri „Ohr“, kir oder kur „Hand“, pat „Fuß“, kik „Himmel“, mur(u) „Erde“, hiš „Name“ und hutt „Werk“. Die jeweilige Bedeutungsklasse dieser nicht-markierten Substantive wird erst in der Kongruenz mit einem Attribut oder Prädikat sichtbar.

Die expliziten Bedeutungsmarker (Suffixe) sind /-k, -t, r, -p, -me, -n; -m, -š/. Diese werden alle – außer den beiden letzten /-m/ und /-š/ – auch als Kongruenzmarker verwendet (Erklärung und Beispiele siehe unten).

Eine besondere Rolle spielen die vier Marker /-k, -t, -r, -p/ bei den Substantiven der Personenklasse: sie dienen zur Bezeichnung des Lokutivs (ich-Klasse), Allokutivs (du-Klasse) und Delokutivs (er/sie-Klasse), wobei der Delokutiv Singular und Plural unterscheidet. Die genaue Verwendung zeigt die folgende Tabelle.

Die markierten Bedeutungsklassen bei Substantiven aus der Personenklasse

Bezeichnung Suffix Beispiel Bedeutung
Lokutiv -k sunki-k ich, der König
Allokutiv -t sunki-t du, der König
Delokutiv sg. -r sunki-r (er, der) König
Delokutiv pl. -p sunki-p (sie, die) Könige

Der Marker /-me/ hat eine abstrahierende Funktion, wie die folgenden Beispiele zeigen:

sunki-me „Königtum“; zu sunki- „König“
lipa-me „Dienst“; zu lipa- „Diener“
husa-me „Wald“; zu husa- „Holz, Baum“

Mit dem Marker /-n/ werden Örtlichkeiten und Ortsnamen gekennzeichnet, zum Beispiel siya-n „Tempel“ (zu siya „schauen“; der Tempel ist also der „Ort des Schauens“, was exakt der Bedeutung des lateinischen templum entspricht.) Viele Ortsnamen – Anwan, Anshan, Shusha(n) – enthalten das Suffix /-n/. Die Funktion der anderen Marker – die nicht für die Kongruenzmarkierung genutzt werden – ist nicht mehr allgemein festzulegen.

Im Folgenden zeigen einige Beispiele die Anwendung der Bedeutungs- und Kongruenzmarker:

X sunki-r hatamti-r
„X, der König (sunki-) von Elam (hatamti-) …“ (Delokutiv sg.)
u sunki-k hatamti-k
„ich, der König von Elam …“ (Lokutiv)
takki-me u-me
„mein (u) Leben (takki) “ (me-Klasse)
takki-me sutu hanik u-ri-me
„Leben Schwester (sutu) geliebt (hanik) ich (u) - ihr (ri) – Bezug auf takki durch -me
„das Leben meiner geliebten Schwester“
siya-n G zana hute-hiši-p-ri-ni
„Tempel (siya-n) der G, Herrin (zana) der Edlen (hute-hiši-p) – Bezug auf zana durch ri (Delok.) – Bezug auf siya-n durch ni (n-Klasse)“
„der Tempel der Göttin G, Herrin der Edlen“

Personalpronomina und Possessivbildung

Die Personalpronomina unterscheiden schon in altelamischer Zeit zwei Fälle, den Nominativ und den meist durch Anhängen eines /-n/ gebildeten Akkusativ. Es gibt ältere und jüngere Formen, die älteren haben meist den Vokal /i/, der in den neu- und spätelamischen Formen in /u/ übergeht (eine allgemein im Elamischen beobachtete Lautverschiebung ). Die folgende Tabelle zeigt die jüngeren Formen des Personalpronomens.

Die jüngeren Formen der Personalpronomina

Person Nom.sg. Akk.sg. Nom.pl. Akk.pl.
1 u u(-n) nuku nuku(-n)
2 nu nun numi numi(-n)
3 PK ir ir ap(pi) appin
3 SK i(-n) i(-n) . .

/ir/ und /in/ stehen als resumptive Pronomina , die einen Rückbezug auf Subjekt oder Objekt vermitteln, vor finiten Verbalformen , je nach Konjugations typ als Subjekt oder direktes Objekt .

Nachgestellte Personalpronomina werden durch Verwendung der Kongruenzmarker (siehe oben) zu Possessiva . Dazu folgende Beispiele:

Phrase Übersetzung Erläuterung
napi-r u-ri mein Gott Delokutiv sg.
napi-r nuku-ri unser Gott Delokutiv sg.
napi-p u-pi meine Götter Delokutiv pl.
takki-me u-me mein Leben me-Klasse
rutu ni-ri deine Gattin Delokutiv sg., rutu suffixlos
ayani-p nika-p(i) unsere Verwandten Delokutiv pl.
siyan appi-me ihr (pl.) Tempel siyan hier me-Klasse
takki-me puhu nika-me-me das Leben unserer Nachkommenschaft doppelte me-Klasse

Das letzte Beispiel hat ein doppeltes -me -Suffix, da sowohl Bezug auf puhu „Nachkommenschaft“ – das selbst implizit zur me-Klasse gehört – als auch auf takki „Leben“ genommen wird.

Verbalstämme

Viele Wurzeln können im Elamischen nominal und verbal genutzt werden, zum Beispiel me „Rückseite“ und „folgen“, tu „Eigentum“ und „nehmen“. Die meisten Verbalstämme enden auf einen Vokal, in den älteren Sprachphasen gibt es auch konsonantischen Auslaut.

Durch Reduplikation der Anlautsilbe können bei manchen Verben pluralisches Subjekt oder Objekt , aber auch „Pluralität“ der Handlung (also ihre Wiederholung) ausgedrückt werden (Steiner 1990, allerdings ist diese Interpretation nicht allgemein anerkannt). Dabei kann es zu lautlichen Veränderungen kommen wie zum Beispiel Elision des Stammvokals. Einige Beispiele dieser Stammesmodifikationen durch Reduplikation der Anlautsilbe sind in der folgenden Tabelle zusammengestellt.

Beispiele von Verben mit Stammesmodifikation

Einfacher
Stamm
Modifizierter
Stamm
Bedeutung
li lili geben
ta tatta stellen
hapu hahpu hören
hutta huhta machen
kazza kakza/i schmieden
kela kekla befehlen
kuti kukti tragen
kuši kukši erbauen
peli pepli gründen
pera pepra lesen
turu tutri sagen
tallu tatallu schreiben

Verbalmorphologie

Das Elamische besitzt drei einfache Konjugationen , die in der Literatur Konjugation I, II und III genannt werden. Alle drei Konjugationen besitzen die Kategorien Person (1-2-3) und Numerus (Singular und Plural).

Die Konjugation I wird direkt vom Verbalstamm (einfach oder modifiziert) mit verbspezifischen Suffixen für Person und Numerus gebildet (deswegen heißt sie auch „verbale Konjugation“). Die Formen der beiden anderen Konjugationen werden mit den nominalen Kongruenzsuffixen /-k, -t, -r, -p/ (siehe oben) von erweiterten Stämmen abgeleitet, die man auch Partizipien nennt: die Konjugation II basiert auf einer /-k/-Erweiterung, Konjugation III auf einer /-n/-Erweiterung des Stammes.

Über das Bedeutungsfeld der Konjugationen ( Tempus , Modus , Aspekt , Transitivität , Diathese ) herrscht heute in der Elamistik weitgehende, aber keinesfalls vollständige Übereinstimmung. Die folgende Tabelle gibt die Einschätzung von Stolper 2004 wieder (ähnlich Krebernik 2005), allerdings sind die Angaben über die Bedeutung mit dem Zusatz „meist gilt“ zu verstehen.

Bildung und Bedeutung der drei elamischen Konjugationen

Konjug. Basis Suffixe Diathese Transitiv. Aspekt Tempus
I Stamm verbal eher aktiv transitiv neutral Vergangenheit
II Stamm + k nominal passiv intransitiv perfektiv Vergangenheit
III Stamm + n nominal eher aktiv neutral imperfektiv Gegenwart, Zukunft

Konjugationsparadigma

Die folgenden Tabellen geben die drei elamischen Konjugations paradigmata wieder. Da es keine Pluralformen für Lokutiv und Allokutiv (siehe oben, Bedeutungsklassen) gibt, entfallen in den Konjugationen II und III die Formen für die 1. und 2. Person Plural. (Sie wurden in achämenidischer Zeit durch Umschreibungen ergänzt.)

Konjugation I am Beispiel kulla „beten“

Person Singular Plural
1 kulla-h kulla-hu
2 kulla-t kulla-ht
3 kulla-š kulla-h-š

Konjugation II am Beispiel hutta „tun“

Person Singular Plural
1 hutta-kk .
2 hutta-kt .
3 hutta-k(-r) hutta-kp

Konjugation III am Beispiel hutta „tun“

Person Singular Plural
1 hutta-nk .
2 hutta-nt .
3 hutta-nr hutta-np

Hinweis: Nicht alle angegebenen Formen sind bisher belegt.

Bemerkungen zu den Modi

Das Elamische besitzt auch die Modi Optativ (Wunschform), Imperativ (Befehlsform) und Prohibitiv (Verbotsform). Formen der Konjugationen I und II mit Suffix /-ni/ (oder /-na/) haben optativische Bedeutung, zum Beispiel kulla-h-š-ni „mögen sie beten“.

Im Mittelelamischen hat die 2. Person der Konjugation I imperative Funktion (zum Beispiel hap-t(i) „höre!“), im Achämenidisch-Elamischen die 3. Person der Konjugation I. Prohibitive werden von der Konjugation III durch das Präfix (!) anu- oder ani- gebildet, zum Beispiel hupe anu hutta-nt(i) „tu das (hupe) nicht“.

Alle weiteren Details der elamischen Grammatik sind der angegebenen Literatur zu entnehmen.

Literatur

Allgemeines

  • Walther Hinz : Das Reich Elam. Urban Bücher. Kohlhammer, Stuttgart 1964.
  • Heidemarie Koch : Frauen und Schlangen. Die geheimnisvolle Kultur der Elamer in Alt-Iran. Philipp von Zabern, Mainz 2007, ISBN 3-8053-3737-X .
  • Ernst Kausen : Elamisch; Grammatische Skizze des Elamischen . In: Die Sprachfamilien der Welt. Teil 1: Europa und Asien . Buske, Hamburg 2013, ISBN 978-3-87548-655-1 , S.   290–304 .

Grammatik

  • Margaret Khačikjan: The Elamite Language. Documenta Asiana. Bd. 4. Istituto per gli studi micenei ed ege-anatolici, Rom 1998. ISBN 88-87345-01-5
  • Manfred Krebernik : Elamisch. in: Michael P. Streck (Hrsg.) Sprachen des Alten Orients. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2005. ISBN 3-534-17996-X ( online )
  • Erica Reiner : Elamite. In: WJ Frawley (Hrsg.) International Encyclopedia of Linguistics. 2. Auflage. Oxford 2003. ISBN 0-19-513977-1
  • Georg Steiner: Sumerisch und Elamisch – typologische Parallelen. In: Acta Sumerologica 12, 1990, S. 143–176. ISSN 0387-8082
  • Matthew W. Stolper : Elamite. in: Roger D. Woodard (Hrsg.): World's Ancient Languages. Cambridge University Press, Cambridge 2004. ISBN 0-521-56256-2

Wörterbücher

  • Walther Hinz, Heidemarie Koch: Elamisches Wörterbuch. 2 Bde. Reimer, Berlin 1987. ISBN 3-496-00923-3

Schriften und Entzifferung

  • Peter Damerow , Robert K. Englund: The Proto-Elamite Texts from Tepe Yahya. Cambridge Mas 1989. ISBN 0-87365-542-7
  • Robert K. Englund: Proto-Elamite. In: Encyclopaedia Iranica. Bd. 8. New York 1997. ISBN 1-56859-058-X
  • Walter A. Fairservis: The Harappan Civilization and its Writing. Leiden 1992. ISBN 90-04-09066-5
  • Johannes Friedrich : Entzifferung verschollener Sprachen und Schriften. Springer, Berlin/Heidelberg/New York 1966.
  • Walther Hinz: Zur Entzifferung der elamischen Strichschrift. In: Iranica Antiqua 2, 1962. ISSN 0021-0870
  • Walther Hinz: Das Reich Elam. Urban Bücher. Kohlhammer, Stuttgart 1964, S. 25–34.
  • Walther Hinz: Die Schrift der Elamer. In: U. Hausmann (Hrsg.): Allgemeine Grundlagen der Archäologie. Beck, München 1969.
  • Asko Parpola: Deciphering the Indus-Script. Cambridge 1994. ISBN 0-521-43079-8
  • Andrew Robinson: Lost Languages. The Enigma of The World's Undeciphered Scripts. McGraw-Hill, New York 2002, S. 200–217. ISBN 0-07-135743-2

Sprachverwandtschaft

  • Václav Blažek: Elam. A Bridge between Ancient Near East and Dravidian India? in: Archeology and Language. Bd. 4. Routledge, London 1999. (Repr. in: Mother Tongue ) 7, 2002. ISSN 1087-0326
  • Václav Blažek: Some New Dravidian - Afroasiatic Parallels. In: Mother Tongue 7, 2002. ISSN 1087-0326
  • Bhadriraju Krishnamurti: The Dravidian Languages. Cambridge University Press, Cambridge 2003. ISBN 0-521-77111-0
  • David W. McAlpin: Proto-Elamo-Dravidian. The Evidence and its Implications. The American Philosophical Society, Philadelphia 1981. ISBN 0-87169-713-0
  • George Starostin: On the Genetic Relation of the Elamite Language. In: Mother Tongue 7, 2002. ISSN 1087-0326
  • Sanford B. Steever: The Dravidian Languages. Routledge, London/New York 1998. ISBN 0-415-10023-2
  • George van Driem : Languages of the Himalayas. Brill, Leiden/Boston/Köln 2001. ISBN 90-04-10390-2 (Kapitel The Elamites and the Dravidian Indus. )
  • G. Steiner: Sumerisch und Elamisch: Typologische Parallelen . In: Acta Sumerologica 12, 1990, S. 143–176.

Texte

  • Rykle Borger , Walther Hinz: Die Behistun-Inschrift Darius' des Großen. In: Otto Kaiser (Hrsg.) Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Historisch-chronologische Texte. Bd. 1. Mohn, Gütersloh 1984. ISBN 3-579-00060-8 (Simultanübersetzung der drei Fassungen – altpersisch, neuelamisch, babylonisch – mit der Diskussion aller Abweichungen und Varianten.)
  • Heidemarie Koch: Texte aus dem Iran. In: Bernd Janowski, Gernot Wilhelm (Hrsg.) Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Neue Folge. Bd. 1. Mohn, Gütersloh 2004. ISBN 3-579-05289-6 (Enthält vor allem elamische Verwaltungstexte aus der Achämenidenzeit.)
  • Heidemarie Koch: Texte aus dem Iran. In: Bernd Janowski, Gernot Wilhelm (Hrsg.) Texte aus der Umwelt des Alten Testaments. Neue Folge. Bd. 2. Mohn, Gütersloh 2005. ISBN 3-579-05288-8 (Enthält den altelamischen Vertrag mit Naramsin, den mittelelamischen Feldzugbericht von Šutruk-Nahhunte I und die älteste dreisprachige Inschrift Darius I aus Persepolis in getrennten Fassungen.)

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Walther Hinz : Das Reich Elam , 1964, S. 19 Online
  2. Rocznik orientalistyczny , Bände 41–43, Polskie Towarzystwo Orientalistyczne, Polska Akademia Nauk. Komitet Nauk Orientalistycznych, Polska Akademia Nauk. Zakład Orientalistyki, 1979, S. 40 Online
  3. Geoffrey Barraclough, Norman Stone: The Times Atlas of World History. Hammond Incorporated, Maplewood, New Jersey 1989, ISBN 978-0-7230-0304-5 , S. 53. ( [1] auf archive.org)
  4. Bernadette Arnaud: EXCLU. Un Français "craque" une écriture non déchiffrée de plus de 4000 ans, remettant en cause la seule invention de l'écriture en Mésopotamie. Sciencesetavenir.fr vom 7.12.2020 (Abgerufen am 13.3.2021)
  5. L'archéologue François Desset est parvenu à déchiffrer l'élamite linéaire, une des plus anciennes écritures. www.breizh-info.com vom 8.2.2021 (Abgerufen am 13.3.2021)
  6. Iranian plateau gave birth to writing: French archeologist. www.tehrantimes.com, December 11, 2020 (Abgerufen am 13.3.2021)