Tålmodighed (spilteori)

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Tålmodighed er evnen eller viljen til at vente eller udholde noget roligt og i kontrol. [1] I spilteori bruges udtrykket på mange områder inden for samfundsvidenskaben . For eksempel i modeller af princip-agent-teorien til forhandlinger som i lønforhandlinger.

Forhandlingsproces

Tilbud og modbud udveksles under en forhandling . En forhandling, såsom en lønforhandling, er et sekventielt spil.

Et muligt resultat er et kompromis. Dette kan bestå i at halvere den udbetaling, der skal fordeles. En sådan 50-50 division svarer til den generelle forståelse af "fairness". For at finde ud af, hvilken beslutning der er den bedste, bruger spilteori beslutningstræer eller vildtræer. De forskellige varianter spilles igennem til slutningen og lukkes fra slutningen for at finde ud af, hvilken beslutning der er den bedste. For mange almindelige forhandlingstyper er den ovenstående 50-50 split den løsning, der skyldes lukning. [2]

Det faktum, at tid betyder penge, er en afgørende faktor i forhandlingerne, fordi "kagen", der skal fordeles (dvs. udbetalingen), krymper, når forhandlingerne trækker ud. Alligevel kan det ske, at parterne er uenige, fordi begge parter mener, at omkostningerne ved forhandlingen ville blive opvejet af et mere gunstigt resultat (højere udbetaling). "Charles Dickens '' sorte hus 'illustrerer det ekstreme tilfælde: Striden om Jarndyce -ejendommen trak så længe ud, at hele formuen blev spist op af advokater." [3]

Ryglåsningsteknikken kan også bruges, når problemet ikke har et fast endepunkt. "Denne tilgang blev først udviklet af økonomen Ariel Rubinstein , og den løsning, vi diskuterer, omtales ofte til hans ære som Rubinstein -forhandlede løsning ." [4]

eksempel

En virksomhed i stålindustrien strejker efter mislykkede lønforhandlinger. Hvis det er aftalt, kan virksomheden generere $ 3 millioner om ugen i overskud. Opdelingen af ​​dette beløb forhandles. Forhandlingerne finder sted en gang om ugen, hvor hver side skiftevis afgiver et tilbud. Således overvejes et sekventielt spil.

Hver uge uden en aftale koster derfor tre millioner dollars, så en umiddelbar aftale er i begge parters interesse. Det eneste spørgsmål er: under hvilke betingelser? Den side, der venter mere utålmodigt på en aftale, skulle gøre den første eller den større indrømmelse. Et nærmere kig på kendsgerningerne bekræfter dette og muliggør en præcis forudsigelse af de to parters andele.

For begge parter er en dollar i dag en dollar værd i morgen, fordi den kan investeres og tjene renter eller udbytte. For forhandlingspartnerne er der yderligere aspekter, der forværrer utålmodighedsfaktoren. For eksempel er der hver uge uden aftale en risiko for, at gamle og loyale kunder skifter til konkurrencen, så virksomheden trues med lukning. I dette tilfælde ville arbejdere og ledere skulle lede efter nye job, der måske ville blive betalt mindre, ledelsesoptioner ville blive værdiløse, og fagforeningens omdømme ville blive ødelagt. Fordelen ved en umiddelbar aftale frem for en aftale i den næste uge er netop sandsynligheden for, at dette scenario vil forekomme i løbet af ugen. Ledelse og fagforeninger vurderer disse risici og deres konsekvenser forskelligt.

Dette eksempel antager, at for fagforeningen er $ 1 i dag $ 1,01 om ugen værd. For ledelsen er $ 1 i dag dog $ 1,02 værd om ugen. “Renterne” for ledelsen og fagforeningen er således forskellige. Ledelsen er derfor dobbelt så utålmodig som fagforeningen. Denne forskel i utålmodighed mellem de to sider har dramatiske konsekvenser for handlen. De to parters overskudsandele er nøjagtigt i omvendt forhold til deres renter. Så fagforeningen får to tredjedele ($ 2 millioner om ugen), og ledelsen får en tredjedel ($ 1 million om ugen). [5]

I denne sammenhæng kan dem med de lavere omkostninger ved at vente "tillade sig" mere tålmodighed i forhandlingsprocessen og dermed få et større stykke af tærten. Så den med de højere omkostninger ved at vente er mere utålmodig. Han foretrækker derfor en hurtigere aftale end sin pendant. I princippet er en umiddelbar aftale uden at miste pengene altid en fordel og derfor at foretrække på alle sider. Det bliver kun kompliceret, når omkostningerne ved at vente på den anden person ikke kendes. Men det er et andet problem.

støttende dokumenter

  1. tålmodighed. I: Den gratis ordbog.
  2. ^ AK Dixit, BJ Nalebuff (red.): Spelteori for begyndere. 1995, s. 46 ff.
  3. ^ AK Dixit, BJ Nalebuff (red.): Spelteori for begyndere. 1995, s. 47.
  4. ^ AK Dixit, BJ Nalebuff (red.): Spelteori for begyndere. 1995, s. 291.
  5. ^ AK Dixit, BJ Nalebuff (red.): Spelteori for begyndere. 1995, s. 291ff.

Se også

litteratur

  • Avinash K. Dixit, Barry J. Nalebuff (red.): Spelteori for begyndere - Strategisk knowhow for vindere. Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart 1995, ISBN 3-7910-0913-3 .
  • Avinash K. Dixit, Susan Skeath (red.): Strategispil. 2. udgave. WW Norton & Company, 2004, ISBN 0-393-92499-8 .
  • Manfred J. Holler, Gerhard Illing: Introduktion til spilteori. Springer-Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-540-27880-X .
  • Thomas Riechmann: Game Theory. Vahlens korte lærebøger, München 2008, ISBN 978-3-8006-3505-4 .
  • Martin J. Osborne, Ariel Rubinstein: Forhandlinger og markeder. Academic Press, San Diego 1990, ISBN 0-12-528632-5 .