historie

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Historie forstås generelt at betyde de aspekter af fortiden, som mennesker husker og fortolker for at orientere sig om karakteren af ​​tidsmæssig forandring og dens virkninger på deres egen nutid og fremtid . [1]

I en snævrere forstand er historien menneskets udvikling, hvorfor vi også taler om menneskets historie (i modsætning til f.eks. Naturhistorie ). I denne sammenhæng bruges historien undertiden omskifteligt med fortiden. Derudover betyder historie som historie også at se på fortiden i erindring, fortælling og historiografi . Forskere, der dedikerer sig til historiens videnskab , kaldes historikere .

Historien bruges jo også til at beskrive skolefaget historie , som giver information om fortidens forløb og giver et overblik over begivenheder i verden, land, regional, personlig, politisk, religiøs og kulturhistorie.

Betydningsområde

Hvis man betragter historien som fortiden, kan der skelnes mellem følgende områder:

Historie på dette tredje område, der er baseret på skriftlig form, udgør det vigtigste arbejdsområde i historiske studier med sine specifikke metoder. Fordi kun med skriftlige vidnesbyrd er det muligt at dokumentere menneskelig aktivitet og erfaring, at registrere det permanent som en del af menneskets historie og at tilpasse det igen i den respektive nutid. Fokus for optagethed af historien, fortidens udforskning (græsk: historie ) er kilderne , det vil sige ajourførte skriftlige optegnelser og dokumenter.

Der skal skelnes mellem historie som begivenhed og historisk bevidsthed, billedet af det, der har været, som på den ene side afspejles i den historiske persons selvbillede, og på den anden side resultater fra forskning og repræsentation på grundlaget for de eksisterende traditioner for beskueren, der forsøger at forstå begivenheden (se historiografi og historiografi ). Denne retrospektive historiske viden er baseret på rester og tradition . Sådan viden er dog aldrig helt objektiv, men afhænger af den historiske situation, seerens perspektiv og de tilgængelige kilder. I nogle tilfælde foreslås det, at præsentationen af ​​resultaterne og sammenhænge ses som en kunstnerisk aktivitet. At håndhæve et bestemt perspektiv mod andre perspektiver (men også forsøget på at aktivere flere perspektiver) er et spørgsmål om historisk politik .

Derimod har historiedidaktik sat sig den opgave at lette adgangen til de vigtigste områder i historien og muliggøre en flerdimensionel bevidsthed om historien. Historielektioner er et forsøg på at omsætte historiedidaktik i praksis. Ideelt set bør ikke kun den tidligere viden om historiske studier formidles i form af indhold, men også, i det mindste delvist, historisk -kritisk metodisk viden - desto mere da den historiske viden, der tilføres i skolen, altid kun er en rekonstruktion, der ikke kan hævder enhver sandhed.

Funktioner og måder at se på historien

Så længe der har været historiografi, er der blevet stillet spørgsmålet: hvorfor historie? Udover at bevare alle slags traditioner, måske den mest originale funktion ved at fortælle eller nedskrive historien, kan historien også have indflydelse på identiteten, for eksempel i søgen efter et svar på spørgsmålet "hvor kommer vi fra, og hvor vi går. " [2] Allerede i antikken gav Cicero en omfattende definition af historiens funktion som" livets lærer "( Historia magistra vitae ), som senere ofte blev citeret, men også blev betragtet med skepsis. [3]

Kravet om objektivitet fremsat i historicisme af Leopold von Ranke , for eksempel for at vise "hvordan det egentlig var", må betragtes som uopløselig i betragtning af aktualiteten og individualiteten af ​​enhver tilbagevirkende opfattelse af fortiden. Annales -historikeren Fernand Braudel beskrev engang grænserne for objektivitet, som alle, der repræsenterer historien, er underlagt: ”Historikeren går faktisk aldrig uden for den historiske tids dimension; tiden holder fast i hans tankegang som jorden til gartnerens spade. Ikke desto mindre drømmer han om at trække sig tilbage fra det. ” [4] Gordon A. Craig sagde i et foredrag i 1981:

“Fordi historie ikke er ' eksakt videnskab ' - det er en humanistisk disciplin. Dets hovedemne er mennesker, og historien, som Thucydides for længe siden sagde, er undersøgelsen ikke af omstændigheder, men af ​​mennesker under omstændigheder. Enhver, der glemmer dette, fordi han er forelsket i sit eget særlige interesseområde eller er fascineret af modelleringsaktiviteterne og ideelle typer af adfærdsmænd, kan kun beskrives som enfoldige. " [5]

Historikeren Rolf Schörken identificerede fire hovedfunktioner i historien:

  • Det er underholdende og lindrer belastningen i hverdagen, som står i kontrast til en lysende fortid.
  • Det formidler prestige , for eksempel når man kan henvise til besiddelse af meget gamle genstande eller til et slægtstræ, der rækker langt tilbage.
  • Det stabiliserer fællesskaber og skaber dermed identitet , for eksempel ved at se tilbage på en fortid, vi delte.
  • Det giver et rigt udbud af eksempler og argumenter og har dermed en legitimerende effekt. [6]

Videnskabelige tilnærmelser

Leopold von Ranke anses for at være en af ​​grundfædrene for moderne historisk videnskab, der forsøgte at være så objektiv som muligt, når han gengav historien.

Historien kan ses som et resultat af videnskabelig forskning. Historikeren bør præsentere læseren på en forståelig, næsten objektiv og overbevisende måde begivenhedsforløbet såvel som deres årsager og virkninger, en daglig historisk bevidsthed. Historiefilosofien forsøger at bringe handlingsforløbet ind i en overordnet kontekst, et billede af historien . Kronologi og periodisering er væsentlige klassificeringskriterier og hjælpemidler.

Historie som en kildeafhængig konstruktion

Historiens videnskab diskuterer også spørgsmålet om, hvor langt billedet af fortiden, det har skabt, er i stand til at skildre den faktiske fortid. [7] Dette refererer ikke kun til umuligheden af ​​at skildre historiske situationer og processer i deres helhed eller helhed, men er også relateret til tvivl i deres kilder (for ikke at nævne forfalskningerne). Mens der i det 19. århundrede blev gjort en indsats for at harmonisere modstridende udsagn fra forskellige kilder så langt som muligt, har folk i dag en tendens til at acceptere, at fortidens fakta er forsvundet og ikke kan rekonstrueres, før der er fundet nye kilder. Et velkendt eksempel på denne ændring er skildringen af Karl den Store kroning som kejser i Rom, som skildres anderledes i de pavelige kilder end i de kilder, der opstod nord for Alperne. Mens i dette tilfælde ikke-rekonstruerbarhed i modsætning til modstridende kilder generelt accepteres i dag, er det i tilfælde af kilder, der ikke konfronteres med en afvigende eller uafhængig repræsentation, et meget diskuteret spørgsmål, om det billede, der tegnes af fortiden på grundlag af disse kilder er ikke en konstruktion, der har lidt eller muligvis intet at gøre med, hvad der faktisk skete. Her kanJesu proces eller baggrunden for det konstantinske vendepunkt tjene som et eksempel. På den ene side diskuteres spørgsmålet om, hvorvidt forsøget på en rekonstruktion ikke også bør udelades i sådanne tilfælde, og på den anden side om en sådan skelnen mellem "reel" og "rekonstrueret" virkelighed overhovedet giver mening, og om maksim, der ikke er tilstrækkelig, tæller den rekonstruerede historie som virkelighed, indtil nye fund kræver korrektion.

Historisk rekonstruktion med sproglige midler

Bestræbelserne på videnskabeligt at rekonstruere historien - om end kun på grund af den sproglige bestemmelse af, hvordan den formidles - undgår ikke konstruktive elementer. Historiens råstof, fortidens totalitet, kan kun gøres synlig eller forståelig ved navngivning, evaluering og orden i sprogets medie. Ifølge dette er historien (også) et produkt af historikere og mennesker, der reflekterer over fortiden. ”Kun hvis denne refleksion finder sted og artikuleres, er der historie. Uden for dette område er der kun nutiden uden dybddimension og dødt materiale. " [8]

Ubevidste dele i historiske fortællinger

I modsætning til de historiske historiebilleder, der stadig var fremherskende i det 19. og 20. århundrede og forbundet med et eksklusivt krav på objektivitet, er der nu et stort antal fortællinger om fortidens aspekter i historiske studier. [9] Men ifølge Thomas Walach går de, der forstår historien "som et rent produkt af bevidst refleksion over fortiden" generelt ikke langt nok . Både de historiske aktører og historikerne, der behandler begivenheder, bestemmes af ubevidste dele af deres psyke samt af bevidste kognitive operationer. I fremtiden kan en historisk videnskab, der tager sin sociale rolle alvorligt, ikke undgå at beskæftige sig med de mørkere områder i det historiske ubevidste - skyldfølelse, ondt, skam og harme. [10] "De blinde vinkler på den historiske nethinde", ifølge Walach, "stammer fra den historiske empiriske typiske empiriske tilgang, som altid undersøger, hvad den finder kilder til og forbyder sig selv at komme med udtalelser om, hvad den ikke har kildemateriale til . " [11]]

Kunstnerisk bearbejdning

Da præsentationen af ​​historien også kan ses som en kunstnerisk designopgave, er der en kunstnerisk fortolkning eller litterær bearbejdning af historiske emner uden primært videnskabelig interesse for viden . Eksempler på dette er dramaerne Julius Caesar af William Shakespeare eller Wallenstein af Friedrich von Schiller - værker, der skylder kunstnerens fantasi meget mere end en videnskabelig påstand.

Former for kunstnerisk engagement med historien kan også findes i de skønne kunstarter , især i historiemaleriet , hvor der udover malerier som slaget ved Alexander af Albrecht Altdorfer dukker monumentale formater op som bondekrigspanoramaet af Werner Tübke . I musikken tager operaværker undertiden historisk materiale til sig, såsom Giuseppe Verdis Don Carlos eller Gaetano Donizettis Anna Bolena .

Historisk politik

Historiens fremstilling, der bevidst styres af politiske interesser, er genstand for historisk politik, som også aktivt forfølges af nogle historikere. Historiepolitik tjener til at påvirke den generelle meningsdannelse i samfundet, især i totalitære systemer. Afhængigt af det politiske system har det typiske effekter på historiedidaktik og historiepædagogik, især historielektioner , museumspædagogik og mindesmærker . Derudover er der former for historisk videnoverførsel gennem underholdningsmedier op til histotainment (f.eks. Middelaldermarkeder), et spektrum, der spænder fra didaktisk videnoverførsel til ren underholdning og også findes i forskellige kombinationer.

Midlerne til historisk politik er mange. Til de beslægtede begreber omfatter: historicitet , historisk bevidsthed , historisk rum , historisk perspektiv , historisering , erindringskultur , forherligelse eller forfalskning af historien .

Det faktum, at historiepolitik også er vigtig i repræsentative demokratier, stammer blandt andet fra mandatet for politisk uddannelse . Ifølge Walach er måden, hvorpå ideer om fortiden opstår, afgørende for "om og hvordan konsensus om en fælles historie kan skabe konsensus om politik." Den kulturelt formidlede sociale viden om fortiden er imidlertid særligt tilbøjelig til brud. i repræsentative demokratier. fordi her - i modsætning til i autoritære politiske systemer - kan der ikke kun være en foreskrevet historisk fortælling . [12] Derudover er der den nye digitale mediepublikum, som udvider gruppen af ​​mennesker, der kan offentliggøre deres egne opfattelser af alle slags på en tidligere ukendt måde. Dette resulterer i problemet for Walach: “Alternative fakta, falske nyheder , historisk revisionisme - alle disse fænomener, der gør det svært for videnskaben at blive hørt offentligt, har én ting tilfælles: villigheden til at tro dem er en ubevidst reaktion på de urimelige krav i den postmoderne verden, hvor emnet alt for ofte kastes tilbage på sig selv i stedet for at finde støtte i identitetsdannende vished. " [13]

Derfor er det vigtigt, at historiske undersøgelser, hvorfra hegemoniet over den historiske diskurs truer med at glide væk, finder måder og midler til igen at kunne opnå bred accept for deres bekymringer og resultater. For at gøre dette skal den undersøge forholdet mellem de historisk ubevidste og historiske fortællinger og formidle den for eksempel i forbindelse med offentlig historie , "som er placeret præcist i skæringspunktet mellem videnskab, offentlige billeder af historie og historisk politik." [14]

Se også

Portal: Historie - Oversigt over Wikipedia -indhold om emnet historie

litteratur

Weblinks

Commons : Historie - samling af billeder, videoer og lydfiler
Wikisource: Historie - Kilder og fulde tekster
Wiktionary: Historie - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser
Wikibooks: Hylde: Historie - Lærings- og undervisningsmateriale
Wikiversity: Emnehistorie - Kursusmaterialer

Måder at repræsentere historie for lægfolk og til skoleformål

Bemærkninger

  1. ^ Friedrich Jaeger: Lexicon Philosophy - Hundred Basic Concepts. Reclam, 2011, s. 109.
  2. ^ Matthias Schloßberger: Philosophy of History. Akademie Verlag, Berlin 2013, s. 20. "Et unikt ansvar hviler på skuldrene af historiefagligheden", siger Thomas Walach : "Emnet om ingen anden videnskab spiller en så vigtig rolle i skabelsen af ​​kollektive identiteter, som historien gør . ”(Walach 2019, s. XXIII)
  3. Citeret fra Matthias Schloßberger: Geschichtsphilosophie . Akademie Verlag, Berlin 2013, s. 21. Schloßberger differentierer: "Hvis historiens skrivning ikke er rettet mod store sammenhænge, ​​men mod forståelsen af ​​individuelle historier, kan individuelle forekomster bringes sammen til en uddannelsesmæssigt nyttig samling af eksempler. "(Ibid.)
  4. Citeret fra: Winfried Schulze : Introduktion til moderne historie. 5. reviderede og opdaterede udgave, Stuttgart 2010, s. 51 f.
  5. ^ Gordon A. Craig: Historikeren og hans publikum . Tale den 7. november 1981 i balsalen på rådhuset i Münster, red. fra pressekontoret i Münster by, s. 56 f., citeret fra Wilhelm Ribhegge: History of the University of Münster. Europa i Westfalen. Regensberg, Münster 1985, s. 238 ( GoogleBooks ).
  6. ^ Rolf Schörken: Historie i hverdagen. Hvordan vi møder historien, og hvad vi gør med den . Klett-Cotta, Stuttgart 1981, ISBN 3-12-915520-1 .
  7. “Fortiden opstår ikke af sig selv, men er et resultat af en kulturel konstruktion og repræsentation; den styres altid af specifikke motiver, forventninger, håb, mål ”. ( Jan Assmann : Fra ritual til tekstlig sammenhæng. I: Stefan Kammer / Roger Lüdecke, tekster til tekstteorien , Stuttgart 2005, s. 251 f. Citeret fra Walch 2019, s. 17)
  8. Michael Stolleis : Stat og stat Reason in Early Modern Era. Undersøgelser i offentligretlig historie . Frankfurt am Main 1990, s.8
  9. Wallach 2019, s. 39.
  10. Walach 2019, s. VIII, 7 og XXIV. "Hvis historisk videnskab ønsker at genvinde et mål for social indflydelse, der gør det muligt at have en stabiliserende virkning på kollektive identiteter, må det blive en ekspert på historisk ubevidste." (Ibid. , S. XX)
  11. Walach 2019, s. 4 f. Viden er imidlertid ikke ny om, at historiske undersøgelser har store vanskeligheder med "at håndtere det irrationelle øjeblik med ubevidst frembringelse af historiske billeder", understreger Walach med henvisning til Jörn Rüsen / Jürgen Straub (red. ): Fortidens mørke spor. Psykoanalytiske tilgange til kulturel hukommelse . Frankfurt am Main 1998. (Walach 2019, s. X)
  12. Walach 2019, s. 36 f.
  13. Walach 2019, s. 68 f.
  14. Walach 2019, s. XII f.