Ansvar (lov)

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Ansvar er et forskelligt anvendt juridisk udtryk, der beskriver skyldnerens forpligtelse til at udføre over for sin kreditor , ansvaret for en juridisk enhed for skader, der er opstået, eller i snævrere forstand, at skyldnerens aktiver underkastes fordringshavers adgang .

Generel

Få juridiske udtryk bruges på så forskellige retlige områder som ansvar. Den kommer fra middelhøjtysk haftunge 'anholdelse, beslaglæggelse, garanti', som går tilbage til den gamle høj tysk haftunga. [1] Udtrykket stammer i dag fra det generelle udtryk sticking i betydningen 'sticking, sticking'. Denne affinitet er også tydelig i de strafferetlige procedurevilkår arrest ( arrestordre ) og arrest . I straffeloven bruges et "ansvar" f.eks. B. talt for manddrab eller tyveri , hvis kravene til håndhævelse af statens kriminelle krav er opfyldt. I disse tilfælde handler det om at være underlagt statsmagt .

Begrebet ansvar er tvetydigt og varierer afhængigt af det juridiske område. I mange forordninger er det synonymt med gæld som skyldnerens pligt til at udføre over for sin kreditor (f.eks. § § 241 stk. 1 BGB , § 276 , § 459 BGB); "Den, der skylder, er også ansvarlig". Der skal skelnes mellem dette objektive ansvar og de ansvarsnormer, der kræver, at gerningsmanden videregiver et krav om erstatning som en forudsætning. [2] Dette omfatter erstatningsansvar for lov om berigelse . En anden årsag til ansvar strækker sig til tolerance af afskærmning mod skyldnerens aktiver. Den snævre tredje variant er rent materielt ansvar ( pant ). [3]

Begrebet ansvar skal altid give præcise oplysninger om de emner og genstande af ansvar, det vil sige, der er ansvarlig for ansvar og hvilke aktiver der skal bruges til dette. I dag forstås udtrykket ansvar hovedsageligt som, at skyldneren (ansvarets ansvar) med alle sine aktiver (ansvarets ansvar) er ansvarlig for gælden i afskærmningen. [4]

arter

Fra de mange lovområder, der omhandler ansvarsområder, skal de vigtigste fremhæves.

borgerrettighed

Civilretten kender ansvar i form af en dualisme af to forskellige ansvarsgrunde, nemlig enten at skulle stå til ansvar for opfyldelsen af en pligt personligt eller med aktiverne i tilfælde af kontraktligt ansvar eller at være forpligtet til at betale erstatning uden for kontrakt.

Kontraktligt ansvar

Kontraktansvaret har sit grundlag i den indgåede kontrakt. Dette regulerer forpligtelsen til at yde erstatning for den primært skyldte eller forventede kontraktlige opfyldelse, og det aftales, hvem der har overtrådt hvilke kontraktlige forpligtelser og hvornår, og hvilke juridiske konsekvenser der er forbundet med dette. Den juridiske konsekvens af købskontrakten - ud over supplerende ydelser , tilbagetrækning og prisnedsættelse - vil være forpligtelsen til at betale erstatning i henhold til § 280, stk. 1, i den tyske civillovbog (BGB). Det forudsætter, at skyldneren til overtrædelsen repræsenteret har. En kontraktmæssig forpligtelse ( § 241, stk. 1, BGB) skaber fordringshavers krav ( § 194, stk. 1) i BGB), dvs. "retten til at kræve, at en anden handling eller undlader". Dette kreditorkrav kan kun realiseres, hvis det juridiske subjekt, som kravet gøres gældende, også hæfter for dets gæld, dvs. hvis kravet håndhæves over dets aktiver og dermed kan tvangsfuldbyrdes (jf. Afskærmning , insolvensbehandling ).

Den lovpligtige ansvarsfordeling kan i almindelige vilkår og betingelser ved (GTC) begrænsninger af ansvar og ansvarsklausuler begrænses eller udelukkes. Ansvarsbegrænsninger er de kontraktligt aftalte eller lovligt fastsatte reduktioner i årsagerne til ansvar eller omfanget af ansvar for en kontraherende part. Nedsættelsen finder sted i forhold til den ansvarsfordeling, som loven ville give for udførelsen af ​​den respektive kontrakt, hvis der ikke er indgået afvigende aftaler. Hvis brugeren forsøger at reducere eller endda udelukke sit faktisk påtænkte juridiske ansvar i vilkårene og betingelserne ved hjælp af ansvarsklausuler, finder § § 305 ff. BGB anvendelse. Hvis vilkårene og betingelserne er blevet en del af kontrakten i henhold til § 305, stk. 2, i den tyske civillovbog (BGB), kan individuelle bestemmelser i vilkårene være ineffektive. Dette er tilfældet i tilfælde af urimelig forskelsbehandling af forbrugeren ( § 307, stk. 1, BGB), i tilfælde af forbud mod klausuler med evalueringsmuligheder ( § 308 BGB) og uden evalueringsmuligheder ( § 309 BGB).

Skadeserstatningsansvar

I mangel af en kontrakt er der en række torturerede forpligtelser inden for skadeområdet. Du behandler spørgsmålet om, hvem der skal betale erstatning for forekomsten af ​​skade, og i hvilket omfang denne kompensation skal have. Denne skade kan opstå som personskade eller ejendomsskade. Særligt er nogen ansvarlig i henhold til § 823 BGB, hvis han skyldig og ulovligt krænker andres absolutte rettigheder for liv , krop , sundhed , frihed og ejendom . Primære økonomiske tab er derimod kun beskyttet af § 823, stk. 2, BGB (overtrædelse af en beskyttelseslov ) og § 826 BGB (krænkelse af god moral ). Et stort antal sager er underlagt disse generelle klausuler , såsom strengt producentansvar.

Det strenge ansvar - som ikke kræver kontrakt - skyldes skader på grund af en tilladt risiko , hvorved hverken ulovlighed eller skyld fra den skadelidende parts side er påkrævet. Den skadelidende part behøver ikke være skyld her, hvis han skaber andre farekilder til egen fordel (f.eks. Betjening af et motorkøretøj i henhold til § 7 i færdselsloven eller dyrepassere i henhold til § 833 i den tyske civillov). I tilfælde af produktansvar - som heller ikke kræver kontrakt - er producenten ansvarlig for skader, som forbrugeren lider som følge af et defekt produkt . Producentansvar er baseret på § 823, stk. 1, i den tyske civillovbog (BGB), mens produktansvar stammer fra produktansvarsloven og særlige love ( § 84 medicinlov , § 32 ff. Genteknologisk lov eller § 25 ff. Atomic Energiloven ).

Personligt ansvar

BGB introducerer forskellige ansvarsområder. I henhold til § 31a i den tyske civillovbog (BGB) er medlemmer af en forening ansvarlig for skader forårsaget forsætligt eller ved grov uagtsomhed . § 179, stk. 1, i BGB bestemmer repræsentantens ansvar uden repræsentationsbeføjelse . Ifølge § 278 BGB, skyldneren er ansvarlig for skyld hans juridiske repræsentant eller anden stedfortrædende middel såvel som hans egen skyld. Mindst to solidariske skyldnere påtager sig solidarisk ansvar i henhold til § 421 ff. Kroværten er ansvarlig i henhold til § 701, stk. 1, i den tyske civillovbog (BGB) for skader på ejendom, som gæsten har indbragt uden egen skyld. I henhold til § 765, stk. 1, i den tyske civillovbog (BGB) forpligter kautionisten sig ved kautionskontrakten til at være ansvarlig over for en tredjeparts kreditor for opfyldelsen af ​​tredjemands ansvar . Garanten forpligter sig ensidigt i den uformelle - og i BGB ikke regulerede - garantikontrakt til enten at være ansvarlig for fremtidig skade / tab uanset fejl [5] eller påtage sig ansvar for en bestemt økonomisk succes. [6]

Aktivansvar

Endelig forstår retspraksis også ansvar som "aktivansvar" og betyder således, at de aktiver, der tilhører en debitor (hæftelsesobjekt), underkastes kreditor (ernes) adgang i afskærmning. Debitors ansvar i dag er normalt ansvar over for ejendommen. Det engang betydelige ansvar med egen person kendes nu kun marginalt som obligatorisk tilbageholdelse ( § 888, stk. 1, ZPO). Med hensyn til aktivansvar skal der skelnes mellem ubegrænset og begrænset ansvar. [7] Hvis hele debitors aktiver er tilgængelige for fordringshaveren til fuldbyrdelse, er dette en ubegrænset aktivforpligtelse . Aktivansvar er begrænset, hvis der kun er adgang til visse aktiver. Som regel er aktivforpligtelsen ubegrænset med hele debitors aktiver, hvorved skyldnerbeskyttelsen f.eks. Begrænser denne aktivforpligtelse gennem ikke-tilknytning . En yderligere begrænsning af aktivansvar er den mangel på adgang til aktiver, som debitor har stillet til rådighed for tredje kreditorer som reel sikkerhed , hvilket giver dem en særlig adgangsret eksklusiv (§ § 771 ZPO, § 47 InsO) eller prioritetstilfredshed (§ § 805 ZPO, § 49 InsO). [8] Der er begrænset aktivansvar i tilfælde af real sikkerhed ( realkreditlån , pantsætning , overdragelse af sikkerhed , overdragelse af ejerskab generelt og ejerskifte af motorkøretøjer som sikkerhed samt sikkerhedsafgifter ), hvor skyldneren har overladt specifikke aktiver til en sikkerhedskøber .

Reelt ansvar

Rem -ansvar (eller ejendomsansvar) er, når ejeren af en ting, hvis inddrivelse er byrdefuld på grund af det faktum, at pant eller en offentlig byrde (for jord- eller jordrettigheder ) fra kreditorerne tolererer må, uden samtidig at være (personlige) skyldnere af kreditorens krav skal være.

Handelslov

Hvis et handelsselskab fortsætter , er den nye ejer også ansvarlig for den tidligere ejers forpligtelser ( § 25, stk. 1, HGB ). Enhver, der arver et handelsselskab, hæfter for den afdøde ejers forretningsgæld både efter arv og handelsret ; [9] Handelsretligt ansvar følger af § 27, stk. 1, i den tyske handelslov (HGB).

I en koncern omfatter gruppeansvar på den ene side et gruppemedlems ansvar for et andet over for ikke-gruppemedlemmer og på den anden side økonomiske kompensationsforpligtelser inden for koncernen. [10] Det regerende moderselskab hæfter derfor for passiverne i et afhængigt datterselskab . [11] Forbundsdomstolen (BGH) har sin jurisdiktion over for den konsoliderede finansielle forpligtelse i september 2001 ændret til fordel for direkte ansvar for aktionærerne på grund af tilbagetrækning af den nødvendige fond. [12] I juli 2007 meddelte BGH endelig, at den ikke længere ville sanktionere en krænkende intervention i selskabets aktiver med direkte ansvar, men i stedet underlægge overtrædelser af øremærkning af virksomhedens aktiver den torturerede kompensationsnorm i § 826 BGB som ansvar for ødelæggelse af eksistensen . [13]

Selskabsret

I tilfælde af partnerskaber ( åbent handelsselskab (OHG), kommanditselskab (KG), BGB -virksomheder og enkeltmandsvirksomheder ) har partnerne ubegrænset ansvar med deres private aktiver ; Undtagelsen er kommanditpartneren i et kommanditselskab. De partnere, der hæfter med deres private aktiver, kaldes derfor også personligt ansvarlige partnere , ansvaret er hele deres aktiver. Ansvarsformålet med en OHG er dens virksomhedsaktiver og dets private aktionærers private aktiver (§ § 124 , § 128 HGB); i tilfælde af kommanditselskab gælder dette for generalpartneren , mens dets kommanditselskabs ansvar er begrænset til sit kapitaltilskud§ 161 , § 171 HGB). I tilfælde af virksomheder hæfter normalt kun deres virksomhedsaktiver, men deres aktionærer hæfter ikke med deres private aktiver (§ 1, stk. 1, punkt 2, AktG, § 13, stk. 2, GmbHG, afsnit 2, GenG). I tilfælde af et aktieselskab er dette begrænsede ansvarsområde allerede udtrykt i sit navn.

Dieter Schneider definerer ansvarsejendommen for egenkapital i virksomheder som en "buffer, før et selskab bliver insolvent , dvs. dets manglende evne til at imødekomme betalingskrav , der er fastsat i beløb og tid, når det forfalder". [14]

Ansættelsesret

Ansvarsfordelingen i det interne forhold mellem arbejdsgiver og medarbejder er baseret på retspraksis fra Federal Labor Court . I henhold til dette er medarbejderens ansvar for arbejdsrelaterede aktiviteter begrænset [15] og afhænger af gælden. Han hæfter kun over for arbejdsgiveren for skyldigt påført ejendomsskade , enten i henhold til § 823 i den tyske civillovbog (ulovlig handling) eller § 280, stk. 1, i den tyske civillovbog (overtrædelse af kontraktforpligtelsen fra ansættelseskontrakten ) . I det ydre forhold er arbejdsgiveren også ansvarlig i henhold til en af ​​de to juridiske normer, hvis han skyldigvis forårsager tingskade.

Offentlig ret

Hvis Den Europæiske Union (EU) indgår kontrakter ( købs- , arbejds- eller lejekontrakter ) med andre EU -medlemsstater , fysiske eller juridiske personer , er den forpligtet til at betale erstatning i tilfælde af overtrædelse af kontraktlige forpligtelser ( art. 340, stk. 1) TEUF). De enkelte medlemsstater er til gengæld ansvarlige inden for rammerne af statsansvar for skader, som deres lovgivende , retslige eller administrative organer påfører en borger ved at overtræde EU -retten . I modsætning til nationalt officielt ansvar kaldes dette ansvar i henhold til unionsretten for skader forårsaget af statslige organer gennem ulovlig håndhævelse af EU -retten statsansvar. [16]

Den officielle ansvar , til gengæld er det økonomiske ansvar for staten i den offentlige sektor for skader, som en bærer af statslig myndighed ( etablerede ) en person, som en del af sit hverv ulovligt påføres og culpøse. Ved at gøre det skal han have handlet offentligretligt eller udeladt noget (art. 34 GG sammenholdt med § 839 BGB). Dette ansvar gælder i første omgang for tjenestemanden selv ( § 839, stk. 1, i den tyske civillovbog), men ifølge grundlovens artikel 34, punkt 1, handler staten med frigivende virkning for tjenestemanden og er udelukkende ansvarlig udefra relationer. For skader forårsaget af den ikke-suveræne administration gælder det officielle ansvar ikke, men den almindelige erstatningsret for BGB. Dommerens privilegium i henhold til § 839, stk. 2, i den tyske civillovbog (BGB) eksisterer kun ved forkerte retsafgørelser, hvis dommeren har overtrådt loven ( straffelovens § 339 ) eller blev bestukket ( straffelovens § 332 ).

Skatteret

Krav, der hidrører fra en skattepligt, er skattekravet , skatterabatkravet , erstatningskravet, kravet til en supplerende skatteydelse, godtgørelseskravet og skattegodtgørelseskravene reguleret i individuelle skattelove ( § 37, stk. 1 , AO ). I henhold til § 69 AO er de juridiske repræsentanter og formueforvaltere ( § 35 AO) og de disponible personer ( § 35 AO) ansvarlige, hvis krav fra skatteforpligtelsesforholdet ikke fastlægges eller opfyldes i god tid på grund af forsætlig eller groft uagtsom overtrædelse af de forpligtelser, der pålægges dem, eller hvis der som følge heraf betales skatterestitutioner eller skatterefusioner uden juridisk grund . Ud over denne skattepligt er der også ansvarsregler i de enkelte skattelove (f.eks. § 42d , § 44, stk. 5, EStG, § 20, stk. 3, ErbStG).

Ansvarsfaktaerne som følge af skatteloven kan differentieres efter personligt og reelt ansvar . [17] Personligt ansvar (§§ 69 til 75 AO) betyder, at skyldneren personligt er ansvarlig for tredjemands skattepligt. Ansvar i rem i henhold til § 76 AO ( "materiale ansvar") betyder, at varer omfattet af import og eksport opgaver - uanset tredjemands rettigheder - tjener som sikkerhed for afgiften på dem .

Adskillelse af skyld og ansvar

Ansvar følger typisk skyldfølelse. Hvem z. B. skylder betaling af et pengebeløb , hæfter også for opfyldelsen af ​​denne gæld. Men der er også tilfælde, hvor skyld ikke resulterer i ansvar, eller hvor ansvar ikke forudsætter skyld.

Ansvar uden skyld

Forpagtninger fastlægger f.eks. Kun ansvar, men ikke skyld (højst kan ejeren af ​​den pantsatte vare også være debitor for det sikrede krav, hvilket er muligt, men ikke nødvendigt). § 1113 BGB taler om, at behæftelsen af ​​en ejendom med pant har den konsekvens, at "der skal betales en vis sum penge for at imødekomme et (...) krav fra ejendommen", som i første omgang kunne forstås som begrundelsen for en gæld. Det, der taler imod det, er imidlertid, at pengebeløb i denne forstand slet ikke kan betales "fra ejendommen" (hvordan skal det fungere?), Så noget andet skal menes. Logisk tilføjer § 1147 : "Tilgodehavendes tilfredshed fra ejendommen (...) finder sted ved afskærmning". Ejeren af ​​den behæftede ejendom skylder ikke penge fra pantet, men hæfter kun med ejendommen for en allerede eksisterende gæld (f.eks. For tilbagebetaling af et lån). Dette bliver endnu tydeligere med eksemplet på jordafgiften , som slet ikke kræver noget krav (og dermed heller ingen skyld).

Ansvar uden egen skyld eksisterer også, hvis nogen stiller sikkerhed som sikkerhedsudbyder for andres gæld (såsom kautionist ). [18] Et andet tilfælde af ansvar uden en tilsvarende gæld eksisterer, hvis en kreditor som en undtagelse ikke håndhæver debitorens aktiver, men derimod over for en tredjepart, fordi sidstnævnte har erhvervet debitors aktiver på en konkurrencedygtig måde . Han må derefter tolerere afskærmningen , selvom han selv ikke skylder kreditor noget.

Skyld uden ansvar

Omvendt kan der også tænkes skyld, for hvis skyldner ikke eller ikke er fuldt ud ansvarlig. I tilfælde af en arving, hvis ansvar for boets forpligtelser er begrænset til boet i henhold til § 1975 i den tyske civillovbog (BGB), kan situationen være, at han kun delvist hæfter for sin gæld. Enhver, der har arvet omkring 50 euro i kredit og 500 euro i gæld, skylder 500 euro, men hæfter kun for denne gæld med de 50 euro under visse betingelser. Hvis den anden ejendom imidlertid håndhæves , kan han træffe foranstaltninger mod tvangsfuldbyrdelse ( § 785 ZPO). Obligationsobligationen er baseret på en gæld, men skyldneren behøver ikke at være ansvarlig, f.eks. I tilfælde af forældelsesfrist ( § 214, stk. 1, BGB), lønninger ( § 656, stk. 1, BGB) eller spilgæld ( § 762, stk. 1, BGB).

Noget lignende kan ske i fællesejerfællesskabet og i tilfælde af ansvarsbegrænsninger i henhold til sø- og søfartslovgivningen ( § 786a i den tyske civilproceskodeks). Gæld uden ansvar eksisterer også, hvis skyldneren er trukket tilbage fra stats jurisdiktion i henhold til folkeretten ( suverænitet , fritagelse , ekstraterritorialitet , diplomatisk immunitet ). Tidligere blev såkaldte "ufuldkomne passiver" ( obligationer i naturalier ) også talt med blandt krav, der eksisterer og kan opfyldes, men ikke kan håndhæves. I dag argumenteres det mest for, at der i sådanne tilfælde ikke engang er skyld.

Ansvar

Ofte omtalt også som en forpligtelse forpligtelse er en pligt for en person, der ved den handlemåde eller undladelse af en anden skade er opstået gennem skader for at kompensere. Ansvarsspørgsmål omfatter f.eks. Culpa in contrahendo , garantien og erstatningsretten . Der skelnes mellem det normale tilfælde af skyldansvar og strengt ansvar .

Du kan tegne en ansvarsforsikring mod dette ansvar. Der er private ( personlig ansvarsforsikring ), erhvervsmæssig ( erhvervsansvarsforsikring ) og driftsansvar ( ansvarsforsikring med differentieret ansvarsforsikring). Meget specifik ansvarsforsikring er også tilbydes til særlige områder af livet (se fx vandsport ansvarsforsikring eller dyr ejer ansvarsforsikring). For nogle erhverv er ansvarsforsikring obligatorisk ( obligatorisk forsikring , se f.eks. Motorkøretøjsansvarsforsikring for hver motorkøretøjsoperatør, erhvervsansvarsforsikring for advokater og skatterådgivere ).

Misvisende brug af udtrykket ansvar

Af rent sproglige årsager bruges udtrykket ansvar lejlighedsvis udogmatisk som et synonym for skyld . I § 769 BGB pålægges det, at medgaranter er "ansvarlige (...) som solidariske skyldnere". Dette bør kun undgå en stilistisk grim gentagelse ("skylder som fælles og flere skyldnere"). Navnet på GmbH som "anpartsselskab" er også vildledende, da virksomheden på ingen måde er begrænset i ansvar for sin gæld, men ubegrænset ansvar for alle sine virksomheders aktiver. Det er snarere meningen med deres aktionærers begrænsede ansvar, fordi de ikke er ansvarlige for GmbH's forpligtelser med deres private aktiver. Hvis aktionærerne har betalt deres kapitaltilskud fuldt ud, er de ansvarløse.

International

For Ingo von Münch er folkeretligt ansvar "pligten for et emne i henhold til folkeretten som følge af en uretfærdighed, der kan tilskrives ham i henhold til folkeretten og som følge af en forpligtelse til at betale erstatning". [19] En stat hæfter kun over for en anden stat for skader, der er lidt, hvis et organ, der kan tilskrives den skadelige stat, har handlet.

I den schweiziske forpligtelseskode tjener udtrykket ansvar ikke til at betegne visse juridiske forhold, der adskiller sig fra gæld. En sondring mellem skyld og ansvar kan kun udledes af forpligtelseskodeksen i den henseende, at ansvar i modsætning til skyld mere bruges til at udpege erstatningsforpligtelser, fra kontrakt eller tort, og yderligere for subsidiære forpligtelser, tilfældig gæld, garanti og i deres anvendelsesområde anvendes begrænsede forpligtelser. [20]

Ansvarsbegrebet ( engelsk ansvar, ansvar) er i angelsaksiske lande lige så forskelligartede som i det tyske område, med både engelske indholdsbetingelser og i deres afgrænsning er indbyrdes meget kontroversielle. Ansvar forstås ofte som en mulig konsekvens af ansvar . [21]

Mens begrebet ansvar i de socialistiske retssystemer betyder en præcis regulering af den skadelige parts materielle ansvar, forstås i internationale forbindelser ansvar som forpligtelsen til at levere en tjeneste eller underkastelse af aktiver for en kreditors adgang. [22]

Se også

Yderligere ansvarsaspekter:

Individuelle beviser

  1. Gerhard Köbler, Etymological Legal Dictionary , 1995, s. 176
  2. Christoph Oertel, Objektivt ansvar i Europa , 2010, s. 17
  3. ^ Carl Joseph Anton Mittermaier, Arkiver for civil praksis , bind 193, 1993, s. 78
  4. Julius von Staudinger / Dirk Olzen , BGB -kommentar , 2005, introduktion til §§ 241 ff., Rn. 235
  5. BGH NJW 1973, 884
  6. BGH WM 1999, 779
  7. Lutz Haertlein, Execution Intervention and Liability , 2008, s.8
  8. Joachim Gernhuber, The Obligatory Relation , 1989, s. 71
  9. ^ Willi Groß, Handelsrecht , 1994, s. 11 8
  10. Marcus Lutter , Civilansvar i virksomhedsgruppen , i: ZGR 1982, s. 247
  11. Alpmann & Schmidt, Brockhaus Fachlexikon Recht , 2005, s. 813
  12. BGH, dom af 17. september 2001, Az.: II ZR 178/99
  13. Renate Rabensdorf, Die Durchschlagshaftung im tysk og russisk lov selskaber, 2009, s. 18
  14. ^ Dieter Schneider, kapitalmarkeder og finansiering , 1987, s. 187
  15. BAG, dom af 27. september 1994, BAGE 78, 56
  16. Bruno Binder / Gudrun Trauner, Public Law - Basics , 2014, s.209
  17. Dieter Birk / Marc Desens / Henning Tappe, Steuerrecht , 2015, Rn. 302
  18. Bernhard Bergmans, lov om forpligtelser: generelle og kontraktmæssige grunde , 2000, s.27
  19. ^ Ingo von Münch, Völkerrecht , i: Seidel-Hohenveldern, Lexikon des Rechts, 1985, s. 114
  20. David Von Wyss, General Partnerens ansvar for virksomhedens passiver , 1953, s.41
  21. Louis FE Goldie, Concepts of Strict and Absolute Liability and Ranking of Liability in Terms of Relative Exposure to Risk , in: NYIL (16), 1985, s.180
  22. ^ Martin Luther University Halle-Wittenberg, Scientific Journal: Social and Linguistic Series , bind 36, 1987, s.73