Heliocentrisk syn på verden

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Skematisk sammenligning: geocentrisk (a) og heliocentrisk verdensbillede (b)
  • jorden
  • måne
  • Kviksølv
  • Venus
  • sol
  • Mars
  • Jupiter
  • Saturn
  • Det heliocentriske verdensbillede ( oldgræsk ἥλιος helios, tysk 'sol' og κέντρον Kentron center), også kendt som den kopernikanske verdensbillede, er et verdensbillede , hvor solen er betragtes som den hvilende universets centrum. Planeterne, herunder jorden, bevæger sig rundt i midten, mens de faste stjerner siges at være knyttet til en stationær ydre sfærisk skal. Jorden drejer rundt om sig selv en gang om dagen, og månen bevæger sig rundt om jorden en gang om måneden.

    I begyndelsen går det heliocentriske verdensbillede tilbage til de græske astronomer Aristarchos fra Samos og Seleukos i Seleukia , men det blev først udarbejdet i detaljer i 1500 -tallet af Nicolaus Copernicus og forbedret afgørende i det 17. århundrede af Johannes Kepler og derefter især af Isaac Newton .

    Den sejrede således mod det geocentriske verdensbillede, der havde hersket siden antikken, hvor jorden ikke er en planet i bevægelse, men hviler og repræsenterer det ubevægelige centrum, som solen, månen, planeter og faste stjerner roterer rundt om. Selvom dette svarer til den direkte opfattelse af stjernernes bevægelser, gør det forklaringen på de små uregelmæssigheder, der blev observeret i antikken, ekstremt kompliceret og er også blevet modbevist ved direkte målinger siden 1700 -tallet.

    I streng forstand gælder den sædvanlige betegnelse som et heliocentrisk system kun for det udviklingsniveau, Kepler nåede, for med Copernicus (70 år tidligere) drejede planeterne og endda solen selv om et imaginært punkt lidt uden for solen, kaldet “den midterste ene”, og for Newton (60 år senere) allerede omkring solsystemets barycenter , som for det meste er lidt uden for solen. Samtidig modnet den moderne idé om, at universet som helhed slet ikke har noget centrum. [1]

    Sammenlignet med det geocentriske verdensbillede var det heliocentriske syn på verden meget enklere og banede for første gang vejen for en meget mere præcis beskrivelse og forudsigelse af positionerne for solen, stjernerne og planeterne. Selv da det først blev skabt, var det i konflikt med mange religiøse ideer om menneskets rolle og dets sted i universet . I lang tid virkede det uacceptabelt, at jorden ikke var i centrum, og at den selv var i bevægelse. Det heliocentriske syn på verden mødtes med hård modstand fra de kristne kirker (se f.eks. Galileo -retssagen ). Fremkomsten og spredningen af ​​det heliocentriske verdensbillede er tæt forbundet med fremkomsten af ​​moderne naturvidenskab og omtales derfor også som den kopernikanske drejning .

    Forløber for det heliocentriske verdensbillede

    Det gamle Grækenland

    Aristarchus (3. århundrede f.Kr.): Beregninger af størrelserne på jorden, solen og månen (kopi fra det 10. århundrede)

    Lidt vides om, hvad man troede i det antikke Grækenland om et verdensbillede, der ikke fokuserede på jorden. For den pythagoranske skole fra det 6. århundrede f.Kr. I f.Kr. var ild det vigtigste element. F.eks. Antog Philolaus (5. århundrede f.Kr.), at solen, jorden og de andre himmellegemer kredser om en underjordisk og derfor usynlig centralild . Aristoteles (4. århundrede f.Kr.) beretter: ” I midten siger de (pythagoræerne) , at der er ild, og jorden er en af ​​stjernerne og skaber nat og dag ved at bevæge sig i en cirkel rundt om midten.[2] Han afviste imidlertid dette verdensbillede, gav grunde til et geocentrisk verdensbillede og forblev dermed afgørende indtil 1600 -tallet e.Kr.

    Aristarchus af Samos (3. århundrede f.Kr.), fra hvem en bog med et geocentrisk syn på verden har overlevet, siges også at have skrevet en bog med et heliocentrisk syn på verden. Jordens banebevægelse siges at have vist sig for første gang som en naturlig forklaring på planetens midlertidigt tilbagegående bevægelse. [3] Aristarchus vidste også, at stjernerne så skulle vise en parallaks . Dette blev imidlertid ikke observeret på det tidspunkt, hvilket han forklarede ved at antage en meget stor afstand mellem stjernerne. [4] Aristarchus estimerede også månens størrelse og afstanden fra jorden til månen og solen. Beregningerne for månen var acceptable, men for solen vurderede han sig selv forkert ved mange størrelsesordener. På samme tid var hans samtidige Eratosthenes i stand til at beregne jordens omkreds næsten præcist.

    Seleukos af Seleukia (2. århundrede f.Kr.) siges at have repræsenteret et heliocentrisk syn på verden. Da han var i live, var konsekvenserne af et heliocentrisk syn på verden sandsynligvis allerede beregnet, så syn på verden kunne kontrolleres ("bevises") på baggrund af observationerne. [4] Flere detaljer kendes ikke om Seleukos.

    I det andet århundrede e.Kr. udviklede Claudius Ptolemaios et system, der omfattede en epicyklisk teori på geocentrisk grundlag for at forene astronomiske observationer med det aristoteliske princip om ensartet bevægelse. Denne teori giver mulighed for en så kompliceret konstruktion af op til 80 flertrins cirkulære bevægelser af fiktive punkter i rummet for de bevægelige himmellegemer, at det næppe virkede foreneligt med de aristoteliske bud og stadig lod meget tilbage at ønske med hensyn til nøjagtighed. Ikke desto mindre blev det brugt næsten uændret i århundreder til at beregne bevægelser af solen, månen og planeter.

    Indien

    Den indiske astronom og matematiker Aryabhata (476-550) mente, at jorden roterede om sin egen akse og opdagede, at månen og planeterne afspejler solens lys. Det antages, at han repræsenterede et heliocentrisk syn på verden, fordi han i sin model til beregning af planetens positioner specificerede banetiderne omkring solen for Venus og Merkur, ikke rundt om jorden. [5]

    Islamisk astronomi i middelalderen

    Tusi-par (kardanske cirkler) i et manuskript af Nasir ad-Din at-Tusi (1200-tallet)

    De islamiske astronomer holdt fast i det geocentriske syn på verden i middelalderen, men bemærkede den manglende overensstemmelse med observationerne. Som et problematisk svaghed genkendte de indførelsen af equanten , et fiktivt punkt væk fra midten af ​​verden, ved hjælp af hvilken Ptolemaios uensartede bevægelser fremstår ensartede for den jordiske observatør i den epicykliske teori ; denne hypotese modsagde også princippet om ensartet cirkulær bevægelse. [6]

    Den persiske videnskabsmand Nasir ad-Din at-Tusi (1201–1274) løste dette og andre problemer i det ptolemaiske system ved hjælp af Tusi-parene , som er to cirkulære bevægelser med en cirkel, der ruller på indersiden af ​​den anden. At-Tusi viste, at der også kan opstå lineære bevægelser heraf, som samtidig tilbageviste den aristoteliske doktrin om den uoverskuelige forskel mellem lineære og cirkulære bevægelser.

    Videnskabsmanden Mu'ayyad ad-Din al-Urdi (ca. 1250) udviklede Urdi-lemmaet , ved hjælp af hvilken en cirkulær bevægelse gennem en epicyklisk kan omdannes til en excentrisk cirkulær bevægelse. Urdi lemma og Tusi -par blev senere brugt i den kopernikanske model, men uden nogen henvisning til deres opdager.

    Ibn al-Shatir (1304-1375) løste i sin afhandling Kitab Nihayat as-Sulphi Tashih al-Usul behovet for en equant ved at indføre en yderligere epicyklisk i det ptolemaiske system. På samme måde lykkedes det Copernicus senere at konstruere sin model uden kvante. Ellers blev Ibn al-Shatir hos det geocentriske system.

    Etablering af det heliocentriske verdensbillede

    Manglerne ved det ptolemaiske system blev også i stigende grad anerkendt i Europa. Georg von Peuerbach og Regiomontanus udtrykte forsigtige tvivl om dens korrekthed i 1400 -tallet og fandt nogle forbedringer. [7]

    Gennembruddet til det heliocentriske verdensbillede i dets nuværende form fandt sted i en lang række trin. De tre vigtigste af dem repræsenterer hver et paradigmeskift, idet de får en tanke, der tidligere var udelukket eller ikke engang blev betragtet som et nyt udgangspunkt:

    • I begyndelsen af ​​1500 -tallet opgav Nicolaus Copernicus ideen om jorden som universets centrum. Han tilskrev den og de andre planeter en bevægelse i form af baner omkring solen. Han bestemte solen som det fælles bevægelsescenter for alle planetbaner.
    • I begyndelsen af ​​1600 -tallet ignorerede Johannes Kepler læren om ensartet bevægelse af himmellegemerne på kombinationer af forudbestemte cirkulære baner. Han antog en elliptisk bane i hvert tilfælde, hvor solen befinder sig i et fokuspunkt, og omdrejningshastigheden konstant ændres af solens direkte indflydelse.
    • I slutningen af ​​1600 -tallet satte Isaac Newton en stopper for adskillelsen mellem himmelsk og jordisk mekanik og etablerede dermed nutidens klassiske mekanik .

    Nyt paradigme gennem Nicolaus Copernicus

    500 års Copernicus (1973): Tysk forståelse af det heliocentriske system (med to planeter på jordens bane)

    På jagt efter forenkling eller forbedring af det ptolemaiske system stødte Copernicus på den heliocentriske model, som han kendte fra gamle græske kilder. Han skitserede det for første gang i sin Commentariolus , skrevet omkring 1510, som forblev udrykt, men sandsynligvis blev kendt for astronomer gennem kopier. [8] I sit hovedværk De revolutionibus orbium coelestium (tysk: Om de himmelske cirkels revolutioner ), der udkom på tryk i 1543, detaljerede han det derefter. Copernicus var den første til at udregne den væsentlige fordel ved heliocentricen i forhold til det geocentriske system: Det heliocentriske system forklarer planternes variable hastighed og især deres undertiden endda tilbagegående bevægelse blot ved, at dette kun fremgår af jorden, fordi det er selv omkring solkørslen.

    For at stille problemerne og metoden til at løse dem forblev Copernicus i den traditionelle stil med græsk astronomi. [9] Som Aristoteles repræsenterede han læren om, at der kun kunne være den mest perfekte bevægelse på himlen, den ensartede cirkulære bevægelse. For at opnå en omtrentlig overensstemmelse med observationsdataerne måtte han, ligesom Ptolemaios, antage, at planetenes bevægelser foregår på epicykler , det vil sige på cirkler, hvis centre bevæger sig i andre cirkler. Allerede midten af ​​jordens kredsløb - "mellemsolen", der med Copernicus også blev centrum for alle andre planetbaner - skulle den sande sol dreje sig om to sammensatte cirkulære bevægelser. I modsætning til populære fremstillinger krævede Copernicus ikke færre cirkulære bevægelser end Ptolemaios, samtidig med at det bibeholdt det samme nøjagtighedsniveau. [10] [11] Ud over den konceptuelle forenkling af systemet så han selv sin største succes med at have opfyldt den aristoteliske sætning bedre end Ptolemaios, hvor han havde gjort kvanten overflødig. [12] Begge systemer førte til positionsfejl på op til 10 bueminutter (1/3 månediameter). Dette var ikke ubetydeligt i de tider, som stadig var meget påvirket af astrologi , fordi det kan betyde en fejl på et par dage i forudsigelsen af ​​tidspunktet for visse astronomiske begivenheder. Så z. B. når to planeter mødes eller en planet med en fast stjerne [13] (s. 58) .

    Selvom Copernicus ikke gav sin verdensmodel noget fysisk fundament, modsatte han sig den gamle naturfilosofi repræsenteret indtil da på tre væsentlige punkter.

    1. Mens Aristoteles så himmellegemernes cirkulære bevægelse som en naturlig, separat bevægelse af et himmelsk stof ( ether eller quinta essentia ), var den cirkulære bevægelse ifølge Copernicus den direkte konsekvens af himmellegemernes sfæriske form, så han gjorde ikke postulere en særlig slags himmelsk sag som årsag - som Aristoteles eller - som i før -aristotelisk tid - måtte trække på en guddommelig sag. [14]
    2. Mens de i den aristotelisk-ptolemaiske tankegang falder legemer på jorden, fordi de stræber efter verdens centrum, som menes at være i jordens centrum, falder legemer på Copernicus på jorden for at genforene deres stof; dermed bliver det et spørgsmål om ligegyldighed, om jorden er i centrum af verden eller ej. [15]
    3. Mens Ptolemaios afviste en daglig rotation af jorden med argumentet om, at en sten, der blev kastet lodret op, måtte lande længere mod vest, og at fugle og skyer skulle drive mod vest, fordi jorden vendte sig væk under dem, antog Copernicus, at atmosfæren og at indeholdt i det ville rotere med det Objekter ude. [16]

    Med de to sidste punkter åbnede Copernicus en vej mod de senere newtoniske begreber om gravitation og inerti.

    Den første udgave af De revolutionibus orbium coelestium blev ledsaget af en introduktion af Andreas Osiander , hvor Copernicus 'fremgangsmåde blev præsenteret som en rent matematisk hypotese, der ikke svarede til virkeligheden. På det tidspunkt blev "hypotese" forstået som en ren beregningsmetode. Der var endnu ingen naturvidenskab med det nuværende krav på forklaring. Verdenssynet blev i det væsentlige fortolket og begrundet filosofisk og teologisk, og der var også opskriftslignende instruktioner til praktisk beregning af stjernernes og planternes positioner, for hvilke det hovedsageligt var et spørgsmål om den opnåede nøjagtighed og mindre om de svarer til de filosofisk og teologisk begrundede synspunkter passer. [17]

    De første observationer, der direkte modsagde det geocentriske syn på verden, blev foretaget af Galileo Galilei i 1609/1610. Med sit (stadig meget enkle) teleskop opdagede han Jupiters måner , det vil sige stjerner, der ikke kredser om jorden, og faser af Venus , der kører anderledes end ville have været forenelige med en bane rundt om jorden.

    Det kopernikanske system var en væsentlig forenkling af det ptolemaiske system, men kunne ikke forbedre dets utilstrækkelige nøjagtighed mærkbart. Men på grund af hans paradigmeskift , der ikke længere ser jorden som verdens centrum, anses Copernicus for at være udløseren af ​​den kopernikanske vending og en vigtig pioner i overgangen fra middelalder til moderne tankegang.

    Matematisk specifikation af Johannes Kepler

    Planetens bane set fra Jorden ifølge Tychos 'observationer fra 1580 til 1596 (fra Johannes Kepler, Astronomia Nova fra 1609)
    Alternativ beskrivelse af en elliptisk bane gennem en epicyklisk bevægelse

    Copernicus havde næsten udelukkende tilpasset sin heliocentriske model til det samme gamle observationsmateriale, som Ptolemaios havde brugt til sin geocentriske model, fordi han ville bevise ækvivalensen af ​​sit system, og der var ikke andet materiale at tale om. For at kunne træffe en beslutning mellem de to modeller krævede man mere præcise målinger. Mod slutningen af ​​1500 -tallet var Tycho Brahe i stand til at bestemme planetens og næsten 1.000 stjerners position over en periode på to årtier med en nøjagtighed på 1 til 2 bueminutter, der for første gang oversteg de gamle data .

    Johannes Kepler , som Tycho havde givet sine data til, opdagede i mange års mislykkede bestræbelser, at de ikke kunne forklares med et af de to systemer. Den maksimale afvigelse af den beregnede position fra Mars fra den observerede bane kunne ikke reduceres til mindre end otte bue minutter. Kepler undersøgte planternes variable omdrejningshastighed nærmere og fandt ud af, at den ikke kan repræsenteres i den epicykliske model med ensartede cirkulære bevægelser. Han fandt ud af, at hastigheden afhænger af planetens aktuelle afstand fra (den sande) sol i stedet for afstanden til den centrale sol. Han så derfor solen som det fysisk effektive centrum i planetariske system og genfortolkede alle observationsdata i forhold til den sande i stedet for den gennemsnitlige sol. Især ledte han efter en matematisk nøjagtig beskrivelse af Mars bevægelse og indså til sidst behovet for at forbedre de beregnede værdier gennem en bedre modelleret Jordens bane . Derfor måtte han først forstå dette mere præcist. Det lykkedes ham at gøre dette ved hjælp af udvalgte observationsdata, hvor Mars befandt sig på samme tidspunkt i sin bane, men Jorden var anderledes. Virkningen er den samme, som hvis han havde holdt Mars og målt jordens bevægelse derfra. Ideen til denne procedure kunne kun opstå på grundlag af den kopernikanske model. På grundlag af Jordens kredsløb, som nu er mere præcist kendt, revurderede han Mars-observationer og fandt ud af, at en elliptisk bane passer langt bedst ( Astronomia Nova , 1609, med den første og anden af Keplers tre love ). [18] [19] [20] Han tjekkede dette på de andre planeter, herunder selve jorden og månen (hvor jorden er i ellipsens brændpunkt). Han opdagede sammenhængen mellem kredsløbets størrelse og himmelens krops revolutionstid som 3. Keplers lov ( Harmonices mundi libri V , 1619). Med dette kunne Kepler opsummere den omfattende beskrivelse af solsystemet i tre Keplers love om planetbevægelse, hvormed nøjagtigheden ved beregning af planetens positioner var cirka ti gange bedre sammenlignet med Copernicus og Ptolemaios.

    Kepler skyldte gennembruddet til sit vigtige nye vejledende princip: Da planeterne ikke følger deres forudbestemte baner upåvirket på grund af deres himmelske natur og med ensartet hastighed, kræves en konstant effektiv årsag til afvigelserne, hvilket ikke er i et rent matematisk punkt, men kun i den sande ene Sol kan ligge. I Keplers heliocentriske system er solen ikke længere bare det mest centrale legeme i planetsystemet, men også det, der er det eneste, der har effekt på alle andre. Selvom Kepler havde forkerte ideer om denne "kraft" og dens handlemåde, tilføjede han et afgørende element til det heliocentriske verdensbillede og forberedte udviklingen af ​​den senere himmelske mekanik.

    Fysisk begrundelse af Isaac Newton

    I sit hovedværk Philosophiae Naturalis Principia Mathematica , udgivet i 1687, fandt Isaac Newton en formulering af mekanik, der blev grundlaget for nutidens klassiske mekanik . Guidet af Keplers tre love og tanken om at kunne anvende love af jordisk mekanik på begivenheder i kosmos, opdagede han den generelle tyngdelov og var i stand til at udlede Keplers love fra den. Dette var første gang, at et astronomisk syn på verden blev placeret på et solidt fysisk grundlag.

    I den newtonske fysiks kontekst er det imidlertid ikke selve solen, der er i et fælles omdrejningspunkt for alle elliptiske baner på planeterne, men tyngdepunktet i hele solsystemet. Solen udfører også sin egen kredsløbsbevægelse omkring dette barycentre med en varierende afstand på op til to solradier (målt fra solens centrum). [21]

    Derudover erkendte Newton, at Keplers ellipser kun er tilnærmelser til de faktiske planetbaner. De er kun korrekte, hvis du forsømmer tiltrækningskræfterne mellem planeterne. Disse forårsager små afvigelser, som kaldes vejforstyrrelser . I løbet af 1700 -tallet blev de matematiske metoder udviklet, hvormed orbitale forstyrrelser kunne beregnes. Som et resultat steg forudsigelsernes nøjagtighed igen med omkring halvtreds gange.

    Med mere præcise astronomiske instrumenter end på Galileos tid kunne korrektheden af ​​det heliocentriske system, især den årlige og daglige bevægelse af jorden, verificeres ved målinger. Jordens kredsløb blev demonstreret i 1725 af James Bradley gennem opdagelsen af aberration og i 1838 af Friedrich Wilhelm Bessel gennem opdagelsen af ​​stjernernes årlige parallaks . Fældeforsøg for at bevise jordens rotation blev udført fra 1800 og frem. Det direkte bevis på jordens rotation kom i 1851 ved hjælp af Foucaults pendul .

    reception

    Verdenssystem af Tycho Brahe : I midten af ​​verden er jorden, men de andre planeter bevæger sig rundt om solen
    Geocentrisk og heliocentrisk system symboliseret ved mad under diskussion (maleri af Cornelis Troost, 1741)

    Allerede med Aristarchus i det 3. århundrede f.Kr. Det heliocentriske verdensbillede blev klassificeret som "antireligiøst". Dette var også sandt i det kristne Europa, hvorfor dette syn på verden forblev ubetydeligt indtil det 16. århundrede e.Kr.

    Efter det 11. århundrede blev arabiske tekster i stigende grad oversat til latin i Toledo oversættelsesskole. Franciscaner Bonaventure i Bagnoregio holdt et foredrag om et heliocentrisk syn på verden indeholdt deri i hans Collationes i Hexaemeron 1273 og fortolkede det teologisk som Kristus som skabelsens centrum. Han blev fulgt i diskussionen af Nikolaus von Oresme og Nicolaus Cusanus . De fleste forskere så imidlertid i verdensopfattelsen med en jord, der roterer eller endda kredser om solen, problemet med, at mennesker og genstande skulle falde skråt eller endda flyve ud i rummet; en genstand, der falder fra tårnet, bør ikke ramme jorden nøjagtigt lodret på grund af den østlige rotation af jorden, men bør afbøjes mod vest. Bibelen syntes også at modsige det heliocentriske verdensbillede ved at berette, at i israelitternes kamp mod amoritterne befalede Gud engang månen og solen at stå stille Jos 10: 12-13 LUT , ikke jorden.

    Mod den heliocentriske opfattelse af verden krævede dominikanernes katolske klosterorden et undervisningsforbud, som først ikke blev gennemført. Protestanter udtrykte sig også afgørende imod det kopernikanske syn på verden i 1500 -tallet. I mange tilfælde, der vises, havde Martin Luther selv indgivet en bordtale (1539) med stærke ord imod: "Denne fjols ønsker at vende hele astronomiens kunst." [22] I dette tilfælde, hvor sandsynligvis en efterfølgende stramninger, fordi den mest originale kilde til dette citat kun siger her: "Det samme gør en, der ønsker at vende al astronomi rundt". [23] Endvidere kendes ikke en eneste erklæring om det heliocentriske verdensbillede fra Luther.

    Som et kompromis udviklede Tycho et system, hvor jorden står stille og kredser om solen og månen, mens de andre planeter - som i det kopernikanske system - kredser om solen. Jesuit -astronomerne i Rom var oprindeligt skeptiske over for dette system, såsom Christophorus Clavius , der kommenterede, at Tycho Brahe "forvirrede al astronomi, fordi han ville have Mars tættere end solen." Idéer gik frem, jesuitterne skiftede til Brahes system. Fra 1633 var brugen af ​​dette system obligatorisk.

    Tycho forstærkede også tvivl om det fremherskende syn på verden, fordi han hverken i supernovaen i 1572 eller på kometen i 1577 kunne bestemme en målbar parallaks og konkluderede, at begge skal være langt uden for månens bane. Ifølge datidens lære, som blev formet af Aristoteles, skulle der være himmelsk perfektion, så der ikke skulle være nogen processer med opståen og fading.

    På dette tidspunkt blev de fysiske forestillinger om Aristoteles og dermed det verdensbillede, som Kirken repræsenterede, stillet spørgsmålstegn ved eller endda tilbagevist af de første resultater af den begyndende naturvidenskab i nutidens forstand. Særligt bemærkelsesværdigt er Galileo Galilei med sine eksperimenter med frit fald og skæve kast og hans opdagelser af de faser af Venus og måner Jupiters . Den katolske kirke begyndte strengt at forsvare det geocentriske verdensbillede. Pave Urban VIII havde godkendt udgivelsen af ​​Galileos værk Dialog med hensyn til de to vigtigste verdenssystemer (dvs. det geocentriske og det heliocentriske syn på verden), men nu modsatte sig det.

    I en meget anerkendt inkvisitionssag blev Galileo anklaget for "... en falsk doktrin undervist af mange, nemlig at solen er urokkelig i midten af ​​verden, og at jorden bevæger sig". Den endelige dom var, at han var skyldig i "kætteri". Med Galileos fald blev konflikten mellem kirkens krav på autoritet og fri videnskab hævet til social bevidsthed for første gang ud over kirken.

    Udløst af den generelle anerkendelse, Newton fandt med sine resultater i den videnskabelige verden, ophævede pave Benedikt XIV forbuddet den 17. april 1757 mod værker, der repræsenterede det heliocentriske verdensbillede. Den 11. september 1822 afgjorde kongregationen af ​​den romerske og generelle inkvisition , at udskrivning og udgivelse af værker, der skildrer planeternes og solens bevægelse i overensstemmelse med moderne astronomers opfattelse, var tilladt. I 2018 blev et Foucault -pendul hængt i den tidligere katolske dominikanske kirke i byen Munster for at gøre "jordens rotation synlig for første gang i 1851 af den franske fysiker Léon Foucault i en pendulprøve". [24]

    Efter at ideen om et ubegrænset univers allerede var udtrykt i antikken ( Leukippus , Demokrit , Lucretius ), viste Nikolaus von Kues i 1400 -tallet , at jorden ikke kan være et centrum i et uendeligt univers, lige så lidt som ethvert andet himmellegeme , hvormed han udelukkede både et geocentrisk og et heliocentrisk verdensbillede. [25] Disse synspunkter blev senere også repræsenteret af Thomas Digges og Giordano Bruno og sejrede som en lære i løbet af det 18. og 19. århundrede, selv før galakser uden for Mælkevejen blev opdaget i det 20. århundrede. Det heliocentriske verdensbillede blev gradvist erstattet af det kosmologiske princip fra omkring 1930.

    Det kosmologiske princip siger, at der i princippet ikke er noget sted, der adskiller sig fra et andet, og dermed heller ikke noget center. Verdensopfattelser, der understreger et bestemt sted i universet, betragtes som forældede. Sammen med universets isotropi , dvs. at ingen retning er markeret, danner det kosmologiske princip grundstenen i standardmodellen for kosmologi , som understøttes af observation af det observerbare univers .

    Det kosmologiske princip gælder dog kun for store skalaer, der spænder over millioner af lysår. I mindre systemer som f.eks B. en galakse (typisk et par 100.000 lysår i størrelse) eller vores solsystem (mindre end 1/1000 lysår i størrelse), kan fremragende punkter specificeres. Selvom solen altså ikke er universets centrum, danner den midten af ​​solsystemet, da dens tyngdepunkt aldrig er længere end omkring en solradius fra soloverfladen og ofte endda er inden for det.

    Ebenso ist physikalisch betrachtet nach der Allgemeinen Relativitätstheorie jedes frei fallende System gleichberechtigt und ein Wechsel vom geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild nur eine Koordinatentransformation. Da die Sonne dem Schwerpunkt des Sonnensystems am nächsten kommt, ist das heliozentrische Bezugssystem fast identisch mit dem Schwerpunktsystem und dient daher oft als einfaches Bezugssystem für die Darstellung von Vorgängen im Sonnensystem.

    Literatur

    Weblinks

    Commons : Heliozentrisches Weltbild – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

    Einzelnachweise

    1. Eduard Jan Dijksterhuis : Die Mechanisierung des Weltbildes . Springer, Berlin/Heidelberg/New York 1956, ISBN 3-540-02003-9 .
    2. Aristoteles: De Caelo , Buch 2, Kapitel 13
    3. Jeffrey O. Bennett, Harald Lesch : Astronomie: die kosmische Perspektive . Addison-Wesley in Pearson Education Deutschland, 2010, ISBN 978-3-8273-7360-1 , S.   68 .
    4. a b Bartel Leendert van der Waerden : The Heliocentric System in Greek, Hindu and Persian Astronomy. In: Annals of the New York Academy of Sciences . Band   500 , 1987, S.   525–545 .
    5. Hugh Thurston: Early Astronomy . Springer-Verlag, New York 1993, ISBN 0-387-94107-X .
    6. Dijksterhuis 1988, S. 67, 73.
    7. Herrmann 1979, S. 54.
    8. Jürgen Hamel: Geschichte der Astronomie. 2. Auflage. Kosmos-Verlag, Stuttgart 2002, ISBN 3-440-09168-6 , S. 123, 128.
    9. Dijksterhuis 1988, S. 320.
    10. Arthur Koestler : Die Nachtwandler – Die Entstehungsgeschichte unserer Welterkenntnis . 3. Auflage. Suhrkamp Taschenbuch, Band 579, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-37079-0 , S.   190   ff . Die genaue Anzahl der Kreisbewegungen wird bei Kopernikus einmal mit 34 angegeben (in seiner Ankündigung des neuen Modells im Commentariolus von ca. 1510), beträgt im Hauptwerk aber nach Koestlers Zählung 48. Dagegen brauchte das ptolemäische System nicht 80 Epizyklen, wie von Kopernikus behauptet, sondern in seiner zuletzt 1543 durch Peurbach aktualisierten Fassung nur 40.
    11. Jürgen Hamel: Astronomiegeschichte in Quellentexten . Spektrum Akad. Verlag, Heidelberg 1996, ISBN 3-8274-0072-4 , S.   30   ff .
    12. Dijksterhuis 1988, S. 321.
    13. Robert Wilson : Astronomy through the Ages . Taylor and Francis, London 1997, ISBN 0-7484-0748-0 .
    14. Dijksterhuis 1983, S. 36, 322.
    15. Dijksterhuis 1983, S. 323.
    16. Dijksterhuis 1983, S. 72, 322.
    17. Eduard Jan Dijksterhuis: Die Mechanisierung des Weltbildes . Springer, Heidelberg 1966, S.   330   ff .
    18. Hugh Thurston: Early Astronomy . Springer Verlag, New York [ua] 1994, ISBN 0-387-94107-X , S.   220   ff .
    19. Bruce Stephenson: Kepler's Physical Astronomy . Springer, New York 1987, ISBN 978-1-4613-8739-8 , doi : 10.1007/978-1-4613-8737-4 .
    20. Martin Holder: Die Kepler-Ellipse . Universitätsverlag Siegen, Siegen 2015, ISBN 978-3-936533-64-4 ( online [abgerufen am 18. Dezember 2017]).
    21. Jean Meeus : Mathematical astronomy morsels . Richmond, Va. 2009, ISBN 978-0-943396-92-7 , S.   165 .
    22. Nicolaus-Copernicus-Edition , Band VI,2: Documenta Copernicana. Urkunden, Akten und Nachrichten. Texte und Übersetzungen. Bearb. von Andreas Kühne und Stefan Kirschner. Akademie Verlag, Berlin 1996, ISBN 3-05-003009-7 , S. 372.
    23. Andreas Kleinert: Eine handgreifliche Geschichtslüge. Wie Martin Luther zum Gegner des copernicanischen Weltsystems gemacht wurde. In: Berichte zur Wissenschaftsgeschichte. 26/2003, S. 101–111.
    24. Rathaus Münster: Dominikanerkirche mit Gerhard-Richter-Kunstwerk eröffnet
    25. Herrmann 1979, S. 36, 55.