ide

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Andor Ákos : Grafisk fremstilling af Otto Merkts rigdom af ideer

Udtrykket idé (fra oldgræsk ἰδέα idéa "form", "udseende", "udseende", "arketype") har forskellige betydninger generelt og i filosofisk brug. Generelt forstås det som en tanke, som du kan handle ud fra, eller en model, som du kan bruge som vejledning. Den filosofiske betydning blev først formet i antikken af Platon og platonisme . I den platoniske ideelære er ideer uforanderlige, kun åndeligt forståelige arketyper, der ligger til grund for de fænomener, der kan opfattes af sanserne. Denne forståelse af ideer havde en stærk effekt op til moderne tid, men udtrykket "idé" modtog forskellige indhold i forskellige filosofiske retninger.

Koncepthistorie

Oldtid og middelalder

Den gamle græske navneord idé oprindeligt beskriver udseendet af noget, der er set og gør en vis indtryk. Det er afledt som et verbalt abstrakt fra idein "se", "genkend" ( aorist til horan "se"). [1] Mens brugen af ​​dette ord i litterær litteratur begyndte relativt sent - i Pindar og i Corpus Theognideum - forekommer det ældre substantiv eidos til at betegne visuelle indtryk allerede ofte i Iliaden . De to ord bruges normalt i flæng. Generelt betegner begge udseendet, formen eller formen, et ydre udseende, der f.eks. Beskrives som smukt eller grimt. Det er et udseende, der også kan være vildledende som blot udseende; udseendet rejser forventninger, der undertiden er skuffede. [2] Ikke kun individuelle individer, men også grupper og grupper har en bestemt eidos , ifølge hvilken de kan differentieres: Der er en royal og en slave eidos og en eidos af etniske grupper.

Ordene eidos og idé betegner ikke kun et udseende, men i afledt forstand også dets bærer. Hvad menes så er en slags eller en slags noget: en klasse af mennesker, ting eller fænomener, der er præget af visse - ikke kun optiske - træk. For eksempel i medicin er en bestemt type patient en eidos . Hvis udtrykket bruges til at betegne en type eller en slags noget, kan det også være et spørgsmål om ikke-illustrative fakta, for eksempel når man taler om forskellige tilgange, livsformer, styreformer eller former for ondskab eller krig. Det drejer sig om klassificering baseret på naturen eller en kvalitet, der er fælles for alle elementer i en gruppe eller art og viser sig for eksempel i form af en ting eller i gennemførelsen af ​​en handling. [3]

Platon opfandt begrebet filosofiske ideer. Han introducerede ikke en stiv terminologi, men brugte i stedet andre udtryk, især eidos , og omskrivninger ud over idé til de senere såkaldte "platoniske ideer". Mens idé, i ordets oprindelige betydning, refererer til noget synligt udseende, er den platoniske idé derimod det, der ikke kan mærkes for sanserne, og som ligger til grund for de synlige fremtoninger. Men det kan forstås åndeligt og "synligt" for Platon i overført betydning; dette forklarer overførsel af konceptet idé fra området sansning til den af en rent åndelig perception. Det åndelige "at se", "synet" på de ideer, der er muligt for filosofen, spiller en central rolle i platonismen. [4]

Den materialistiske tænker Democritus brugte også begrebet idé , men i en helt anden forstand end Platon. Han kaldte atomerne i forskellige former, hvoraf alt er lavet i henhold til hans lære, som idéi (former). [5]

Cicero , der spredte platoniske ideer i den latin-talende verden, bidrog til, at ideen også blev et filosofisk teknisk begreb i latinsk litteratur. Han skrev stadig ordet som et fremmedord i græsk skrift, men senere brugte forfattere normalt det latinske skrift. På latin blev det, græske tænkere forstod ved eidos eller idé, også brugt med udtryk som forma ("form"), figura ("form"), eksemplar ("mønster"), eksemplum ("mønster", "model") og arter ("form", "mønster", "type"). [6] Seneca talte om "platoniske ideer" ( idée Platonicae ). [7] Den sene antikke oversætter og kommentator af Platons dialog Timaios , Calcidius , brugte også udtryk som archetypus , archetypum exemplar eller arts archetypa ("arketypisk mønster"). [8.]

Kirkefaderen Augustin sagde, at selvom udtrykket "ideer" først blev introduceret af Platon, må indholdet af dette udtryk have været kendt længe før ham. "Idé" skal oversættes til latin med forma eller arter ; Oversættelsen Forholdet er også acceptabelt, hvis ikke ligefrem, da forholdet faktisk svarer til det græske ord logos. [9]

Middelalderlige filosoffer og teologer vedtog den gamle latinske terminologi for ideelæren, som Augustinus, Calcidius og Boethius især formidlede til dem. At betegne de platoniske ideer, de brugte den latiniserede græske ord idé såvel som de rent latinske udtryk allerede i brug i oldtiden, især forma. [10]

Moderne tider

I den tidlige moderne tids kristne skolefilosofi, herunder blandt jesuitterne , blev ideer primært forstået at være arketyperne i Guds ånd, ifølge hvilken han havde skabt verden, men også - i analogi hermed - design i menneskelig ånd, der muliggør realiseringen af ​​værker forud. I en bredere forstand var ideer i 1600 -tallet principperne i menneskelig bevidsthed, hvorefter den identificerer og organiserer vidensobjekter og generelt mentalt indhold ( phantasmata ) produceret af fantasien, herunder hukommelsesindhold. René Descartes definerede "idé" i videste forstand som et indhold af bevidsthed af enhver art. [11] På denne brede fortolkningsorienterede, den generelle brug. Det franske ord idée , afledt af idé , blev generelt brugt til at betegne ideer og tanker. På tysk i 1600 -tallet blev den latinske idé stadig ofte brugt som fremmedord for "begreb" og "tanke", men også den franske idée , som derefter blev germaniseret som "idé", og som i sidste ende sejrede i denne form. [12]

I dagens almindelige, ikke-filosofiske sprogbrug betegner "idé" en tanke, som man kan handle på, en idé eller mening. Ofte er det en idé, en ny, original, til tider vittig eller sjov tanke, der kan omsættes i praksis. I denne forstand kan ordet få betydningen af ​​"plan" og "intention". En idé er også det konceptuelle udkast til en opfindelse, et kunstværk eller en litterær skabelse; I denne forstand talte Goethe allerede om sine ideer. Nogle gange menes et princip, et vejledende princip eller en grundidé, der bestemmer, hvordan en person tænker og handler, for eksempel "ideen om frihed" eller "den europæiske idé". I musik forekommer udtrykket "idé" for et kernetema eller ledemotiv for et flerdelt værk. [13]

I daglig tale er en idé også en lille mængde (for eksempel: du tilføjer en ide om sukker efter omrøring af dejen ) eller noget, der kun gør en lille forskel (for eksempel: en idé højere ).

filosofi

Antikken

Platon

Den filosofiske idéopfattelse går tilbage til Platon. Derfor taler man om “platoniske ideer” og om Platons ideelære. Indførelsen af ​​ideelæren, som endnu ikke optrådte i Platons tidlige værker, ses ofte som skillelinjen mellem ideerne fra de tidlige dage, som var påvirket af Platons lærer Sokrates, og en helt uafhængig platonisk filosofi. Platon forbereder imidlertid ikke systematisk sine kommentarer til ideerne, han præsenterer ingen sammenhængende undervisningsstruktur nogen steder. Derfor er det almindelige udtryk “idélære”, som ikke stammer fra Platon, noget problematisk. Derudover påpeger Platon selv svagheder i idéopfattelsen. [14]

Platon antager, at området for det sanseligt opfattelige er underordnet et reelt og uafhængigt eksisterende område af ideer, der kun kan genkendes på en åndelig vej. Ideer er for eksempel "det smukke i sig selv", "det retfærdige i sig selv", "cirklen i sig selv" eller "personen i sig selv". Ideerne, ikke genstandene for sanseoplevelsen, repræsenterer den faktiske virkelighed, kun de har det sande væsen . I modsætning til sanseobjekterne er ideerne perfekte og uforanderlige; de er ikke udsat for fremkomst, forandring og forfald. Eksistensmåden for sanseligt opfattelige objekter er på den anden side præget af mangel. For eksempel har en enkelt ting altid kun en begrænset, relativ skønhed; det kan overgås af noget smukkere. Derudover kan et smukt sanseobjekt miste sin skønhed over tid. Ideen om det smukke er derimod trukket tilbage fra sådanne mere eller mindre, fordi det smukke som idé er absolut smukt (uden graduering eller begrænsning). [15]

Da ideer i større grad er virkelige end de enkelte objekter, der kan opfattes af sanserne, er de ontologisk (i læren om tingshierarkiet) en højere rang end sanseobjekterne. Ideerne er ikke kun overlegne sanseobjekterne på grund af deres perfektion og er overlegne i værens hierarki, men de er også årsagen til deres eksistens. De er arketyperne, sanseobjekterne er deres billeder. Enhver sanseobjekt skylder sin eksistens på det objektive væsen af ​​ideen, som den er baseret på, for eksempel en hest på ideen om hesten. Det får sine særlige egenskaber fra de forskellige ideer, der er involveret i dets design, og giver det hele dets egenskaber (størrelse, farve osv.). [16] Hvert fænomen i den fysiske verden har en "andel" i de ideer, hvis indflydelse det er underlagt. Den respektive type af denne "deltagelse" ( Methexis ) bestemmer, i hvilket omfang noget har den særlige kvalitet, det modtager fra en bestemt idé: Hvor retfærdig en person er, skyldes den måde, han deltager i ideen om den retfærdige. Således får ideerne de enkelte sanseobjekter til at være, som de er. Enhver idé, som et objekt deltager i, er til stede i det.

Filosofens tankegang bør rettes mod ideerne. På grund af deres naturs generelle og uforanderlige, er de de objekter, hvorfra man kan opnå reel viden, fordi al viden er baseret på indsigt i noget universelt gyldig og tidsuafhængig sandhed, ikke på observation af det utilsigtede og isolerede. Det særlige, individet kan kun forstås og klassificeres korrekt i forhold til det generelle. Således svarer den værende baserede (ontologiske) højere rangering af ideer til en kognitiv (epistemisk) rangordning. Kendskab til ideer kan opnås ved at abstrahere fra det enkelte fænomens ubetydelige særegenheder og rette sin opmærksomhed mod det generelle, der ligger til grund for og er fælles for en række individuelle ting.

Platons opfattelse af ideer er således i modstrid med opfattelsen af, at de enkelte ting udgør hele virkeligheden, og at der ikke er noget bag de generelle vilkår, men et menneskeligt behov for at konstruere ordenskategorier for at klassificere fænomenerne.

Aristoteles

Mens platonisterne holdt fast ved Platons idéopfattelse, fandt den ingen godkendelse i de andre gamle filosofiske skoler. Aristoteles behandlede hende intensivt og forsøgte at tilbagevise hende. Især hævdede han, at antagelsen om en ontologisk kløft mellem idéverdenen og sansens verden er uforenelig med påstanden om, at sansens verden er et produkt af idéverdenen, fordi der ikke er noget, der kan bygge bro over en sådan hul og dermed sætte ideer i stand til at påvirke sansernes verden (" Chorismos " -argument). Derudover er de tilsyneladende "generelle" ideer, hvis de fandtes separat, ikke generelle, men kun en særlig slags separate, individuelle ting. Derfor kan teorien om ideer ikke reducere det særlige til det generelle. Da det ikke giver nogen forklaring på eksistensen af ​​sanseobjekterne, opfylder det ikke det formål, hvortil det blev introduceret. Ideen om separate ideer ved siden af ​​sanseobjekterne fører kun til en hypotetisk fordobling af verden, som ikke bidrager med noget til forståelsen af ​​virkeligheden og derfor er unødvendig. [17] Desuden er ideer, hvis de eksisterede separat som individuelle ting og derfor er individuelle og ikke generelle, udefinerbare, fordi kun det generelle kan defineres. Følgelig er sådanne ideer også uigenkendelige. [18] Selvom ideer og individuelle ting er ens, følger det ikke heraf, at ideerne skal være arketyperne for de enkelte ting, og at disse kopieres fra dem. [19] Tanken om deltagelse er ikke gennemtænkt; det er ikke en filosofisk forklaring, bare et tomt ord, en poetisk metafor . [20]

Mellem- og neoplatonisme

Mellemplatonisterne kombinerede idéopfattelsen med deres forestillinger om guddommelig styre i kosmos. De skelnede mellem den højeste, absolut transcendente guddom, der ikke har noget direkte forhold til den sanseligt opfattelige verden, og skaberguden, demiurgen , underordnet den. Skaberguden blev anset for at være den effektive årsag til sanseobjekterne, i ideerne så man den paradigmatiske (arketypiske) årsag, i sagen den materielle årsag . Dette er i forskningen kendt som den mellemplatonske "treprincippet-undervisning". [21] De fleste af mellemplatonisterne betragtede ideerne som tanker om den transcendente Gud eller Skaberguden. De blev påvirket af Aristoteles 'teologi, ifølge hvilken Gud tænker sig selv, og dette er hans eneste aktivitet. Men der var også den opfattelse, at ideer havde en uafhængig eksistens uafhængig af det guddommelige intellekt . [22] Den mellemplatonske model blev fulgt af den jødiske tænker Philon fra Alexandria , som var stærkt påvirket af platonisme. Han identificerede "ideernes kosmos", som er det første billede af Gud med Guds fornuft, de guddommelige Logoer . Logoer er den forestillede verden, efter hvis "meget gudlignende" model Gud skabte den synlige verden. På denne måde indtager Philons ideer rollen som formidlende autoritet mellem den transcendente Gud og den skabte verden. [23]

Neoplatonisterne vedtog en tredelt grundstruktur i den åndelige verden med tre hierarkisk ordnede principper: Øverst er den absolut transcendente " Én ", under den overindividuelle ånd eller intellekt ( nous ), efterfulgt af det åndelige område. I nous -doktrinen startede neoplatonisterne ud fra Aristoteles 'overvejelser, som dog ikke havde skelnet mellem den ene og nousen. Ifølge den neoplatoniske doktrin er det perfekte navn en ren tankens verden. Hans tankegang kan kun fokusere på noget, der ikke er ringere end ham med hensyn til perfektion, for hvis han tænkte på noget underordnet ham, som ikke er så perfekt som ham selv, ville dette forringe hans perfektion. Han kan ikke tænke én ting, fordi den på grund af dens transcendens i princippet er trukket tilbage fra at tænke. Således kan han ikke tænke andet end ham selv, det vil sige, hvad der er i ham. Derfor er genstanden for ren tanke udelukkende selve indholdets indhold i deres helhed. Fra dette følger det fra det neoplatoniske synspunkt, at substantivet ikke består af andet end helheden af ​​de platoniske ideer, og at det er ideernes eneste ontologiske sted. Denne holdning er formuleret af Plotinus , grundlæggeren af ​​neoplatonismen, i hans berømte sætning: Ideer eksisterer kun inden for nous. På den måde markerer han en væsentlig forskel mellem mellem- og neoplatonisme. Den fremherskende opfattelse i mellemplatonismen var, at ideer var noget, der blev frembragt af substantivet og dermed underordnet det. Derfor var ideerne placeret i et separat område uden for nous. Selvom der var tilgange til en teori om idéernes immanens i sindet allerede før Plotinus, var han den første til konsekvent at implementere og begrunde begrebet ideers identitet med substantivet, som blev betragtet som en nyskabelse af hans samtidige. [24]

Augustin

Kirkefaderen Augustin vedtog det grundlæggende i den platoniske ideelære inklusive begrebet deltagelse. Han udtalte, at ideerne var ukreatede og udødelige. De er tingenes årsager ( rationer ); Alt, hvad der opstår og går bort, er designet efter deres mønster og modtager fra dem helheden af ​​dets egenskaber. Deres sted er den guddommelige fornuft ( divina intelligentia ). [25] Med denne positionering af ideerne vedtog Augustin en midterplatonisk model, som han genfortolkede i kristne termer ved at kombinere den med treenighedslæren . Han identificerede den guddommelige grund, hvor ideerne blev indeholdt som det inkarnerede Guds ord , Jesus Kristus . Guds ord er den uformede form for alle formede individuelle ting. Samtidig er det også en erklæring fra Gud om sig selv.I sit ord - og dermed også i ideer - kender Gud sig selv. [26] Augustin forstod også menneskelig viden som viden om ideer. Viden er baseret på viden om ideer, uden den kan man ikke opnå visdom. [27] Den menneskelige viden om ideer er mulig gennem deltagelse ( participatio ) i Guds ord. De uforanderlige sandheder, som en person derved får adgang til, er iboende i ham selv og stammer ikke fra sensorisk opfattelse. Sensorisk opfattelse peger ham kun på den viden, der allerede er latent i ham, så han bliver opmærksom på det. [28]

middelalderen

Indtil midten af ​​1100-tallet kendte den latin-talende verden af ​​lærde i Vest- og Centraleuropa kun dialogen Timaeus fra Platons værker, som i øvrigt kun var tilgængelig i de ufuldstændige latinske oversættelser af Calcidius og Cicero. Modtagelsen af ​​ideelæren fandt hovedsageligt sted gennem sene antikke forfattere, der formidlede konceptet til middelalderen i en form påvirket af middelalderen og neo-platonister. Ud over Augustinus og Calcidius, der også havde skrevet en højt anset kommentar til Timaeus , var den neoplatonisk orienterede teolog Pseudo-Dionysius Areopagita samt Boethius , Macrobius og Martianus Capella meget indflydelsesrige transportører af de platoniske ideer. Frem for alt opnåede bestemmelsen af ​​ideerne som tidløse arketyper ("former"), der eksisterer i Guds ånd, og efter hvis mønstre han skaber sanseobjekterne en varig effekt. Billederne af ideerne i de skabte ting blev kaldt "ideer om oprindelse" ( formae nativae ). Fra ideerne som arketyper blev der skelnet mellem de ideer, der er fælles for individuelle ting, og som fanges med hensyn til slægt og art ( formae -kommuner , idékommuner ).

Aristoteles kritik af den platoniske ideelære var kendt for de lærde på Chartres -skolen allerede i det 12. århundrede. Hans opfattelse blev delt af høje og senmiddelalderlige teologer og filosoffer, for så vidt de ikke genkendte ideerne som en uafhængig virkelighed, men snarere lokaliserede dem i det guddommelige intellekt. Thomas Aquinas († 1274) accepterede ideer som skabelsesprincipper i skabergudens ånd, men tog ikke højde for, at ideerne var forårsaget af deres egne i skabelsesprocessen. Han sagde, at de kun var formårsager , den effektive årsag er Guds vilje. Thomas kritiserede Platons lære om de "separate, selveksisterende ideer", [29] med henvisning til Aristoteles. [30]

Det senmiddelalderlige tegn teoretisk nominalisme eller konceptualisme bragte en endnu større afstand fra den platoniske idéteori. Repræsentanterne for denne retning kæmpede i "Universalienstreit" den traditionelt herskende konceptuelle realisme (universel realisme, også kaldet "realisme" for kort). Det handlede om spørgsmålet om forholdet til virkeligheden af ​​universaler (generelle termer) og dermed om eksistensen af ​​platoniske ideer. Konceptuelle realister var repræsentanter for den traditionelle platonisk-augustinske eller aristoteliske lære. De betød, at de generelle udtryk betegner noget objektivt reelt. Denne antagelse er udgangspunktet for alle middelalderlige ideer baseret på den traditionelle platonisk-augustinske doktrin. Det er også forudsætningen for den aristoteliske opfattelse af former, der i modsætning til de platoniske ideer ikke eksisterer uafhængigt, men i det mindste faktisk er til stede i betydningen objekter som objektive givens. Efter nominalisternes opfattelse er de generelle udtryk på den anden side kun "navne" ( nomina ), det vil sige tegn på, at det menneskelige sind har brug for sin aktivitet. Følgelig har generalen en subjektiv, rent mental virkelighed i tænkning og kun der. Det har ingen ontologisk relevans. Wilhelm von Ockham , talsmanden for nominalisme baseret på teorien om tegn i 1300 -tallet, benægter, at ideer har deres egen virkelighed, selv i Guds ånd. For ham betegner udtrykket "idé" kun et vidensobjekt, for så vidt det er kendt; den siger kun, at noget er kendt, så det refererer ikke til objektet som sådan, men til det faktum, at det er kendt. [31]

Tidlig moderne tidsalder

René Descartes lavede et skarpt brud med den platoniske tradition. Han afviste forestillingen om, at der er et område med ideer i det guddommelige sind, der fungerer som mønstre for de skabte sanseobjekter. Descartes havde en tankegang om Gud, der går forud for skabelsen, som umulig, da Gud er absolut enkel og hans viden er identisk med hans vilje. Derfor brugte han ikke udtrykket "ideer" i platonisk forstand, men kun for at betegne indholdet af menneskelig bevidsthed. Ud over det perceptuelle indhold og de fantasiprodukter, der genereres af bevidstheden, tællede han også de "medfødte ideer" ( idée innatae ), der potentielt er til stede i bevidstheden og er nødvendige for filosofisk viden. Descartes mente, at medfødte ideer kunne overføres fra styrke til handling og derefter muliggjorde a priori viden. Thomas Hobbes og John Locke var imod ideen om medfødte ideer. Den sensualistiske bevidsthedsteori grundlagt af Locke, som George Berkeley og David Hume videreudviklede på forskellige måder, benægter eksistensen af ​​bevidsthedsindhold, der ikke kan spores tilbage til opfattelse.

Immanuel Kant tæller ideerne i klassen af ​​rene begreber og adskiller dem som nødvendige fornuftsbegreber ("transcendentale ideer") fra de blotte forståelser. Ifølge hans forståelse kan en idé kun opstå i fornuften, som ifølge dens natur kræver eksistensen af ​​ideer. Ideer er a priori udtryk. Deres kendetegn er, at de forholder sig til det ubetingede, som nødvendigvis ligger uden for alle mulige oplevelses område. Derfor kan en idé i teoretisk henseende, som en idé om spekulativ fornuft, aldrig opnå en påviselig objektiv virkelighed uden for sig selv; det kommer ikke i betragtning som nøglen til mulige oplevelser; inden for sanseopfattelsen svarer det ikke til noget. Ideerne har ikke en ontologisk betydning for Kant, men de har en regulerende funktion for erkendelse og handling. Han tildeler dem kun objektiv virkelighed inden for det praktiske, udtrykkeligt henvisende til Platon. Han beskriver de moralske ideer som arketyper af praktisk fornuft, som tjener som retningslinje for moralsk adfærd. Han accepterer også "æstetiske ideer" som en særlig type idé. [32]

Moderne

Hegel

Hegel beskæftiger sig med Platons idéteori og værdsætter den gamle filosofs pionerrolle. [33] I Hegels filosofiske system, især i hans logik, spiller begrebet idé en central rolle. Her får det et indhold, der adskiller sig fra enhver tidligere filosofisk brug. [34] Hegel definerer ideen som sandheden om subjektivitet og objektivitet og som sandheden i og for sig selv og adskiller sig dermed fra de læresætninger, hvori den fremstår som noget subjektivt, som en ren repræsentation og som uvirkelig. Med sandhed mener han, at virkeligheden stemmer overens med det koncept, der skaber den. I ideen ser Hegel det koncept, der bringer den virkelighed, han producerer, i overensstemmelse med sig selv. Han beskriver det som "konceptets og objektivitetens enhed". [35] For ham, som for Kant, er ideen transcendent som et begreb om fornuft; det er det ubetingede, hvoraf "der ikke kan foretages nogen empirisk brug passende til det". [36] I modsætning til Kant konkluderer Hegel imidlertid ikke heraf, at ideen er ontologisk meningsløs. Han tilskriver snarere det faktum, at ideen "ikke kan gives et kongruent objekt i sanseverdenen" [37] til mangel på sanseobjekterne, ikke ideen. Hver eneste ting stammer fra ideen og dens grund til eksistens er at udtrykke den så godt som muligt. [38]

I modsætning til den platoniske tradition tilskriver Hegel ikke ideen absolut ro i følelsen af ​​immobilitet, men derimod en bevægelse, hvormed den udgør en verden af ​​begrænsede ting, der er noget anderledes end det, noget eksternt for det og i denne henseende dens modsætning. For at kunne sætte sin modsætning, skal den indeholde den i sig selv, den skal også vise forskel og splittelse i sig selv. Det omfavner således det, det benægter, sit eget modsætning. [39]

Den filosofiske bestræbelse sigter mod den "absolutte idé". For Hegel er dette "det rimelige begreb, der i sin virkelighed kun går sammen med sig selv" og "har sin egen objektivitet som sit objekt i sin anden". “Alt andet er fejl, dysterhed, mening, stræben, vilkårlighed og forgængelighed; den absolutte idé alene er væren, udødeligt liv, selvkendende sandhed og er alt sandhed. Det er filosofiens eneste objekt og indhold. ”Filosofiens opgave er at genkende den absolutte idé i dens forskellige former. [40]

Seneste udvikling

Siden slutningen af ​​den tyske idealismes epoke har en række filosoffer- især repræsentanter for neo- idealisme, neo-hegelianisme , neo-kantianisme og neuthomisme- tildelt ideer en væsentlig funktion inden for rammerne af deres ontologiske, epistemologiske eller etiske begreber ud fra forskellige definitioner af begrebet idé. Sådanne strømninger vedvarer til i dag. I 1800-tallet protesterede positivister , venstrehegelianere og marxister imidlertid stærkt imod opfattelserne af metafysiske teorier. En resolut modstander af den platoniske ideelære var også Nietzsche , som også kæmpede mod denne doktrin som en del af hans polemik mod platonismen. I sin Götzen-Twilight skrev han, at idélærens historie var historien om en fejl, den påståede "sande verden" af ideer havde vist sig at være en fabel; det er "en ubrugelig idé, en idé, der er blevet overflødig, følgelig en tilbagevist idé". [41]

I filosofien i det 20. og 21. århundrede dominerer vurderingen af ​​de tænkere, der nægter idébegrebet nogen filosofisk relevans. Disse kritikere hævder, at "ideer" ikke kan forklare noget, men kun skabe en illusion af forklaring. Selv spørgsmålet om en fast, kontekst-uafhængig betydning af "idé" er forkert. Ideer er rent subjektive konstruktioner, som der ikke kan fremsættes verificerbare udsagn om. Derfor er enhver optagethed af dem ubrugelig. I denne forstand udtrykte blandt andre Wittgenstein og Quine sig. Ungeklärt bleiben allerdings die Probleme, die dazu geführt haben, dass der Begriff Idee in die philosophische Terminologie eingeführt und von der Antike bis in die Moderne beibehalten wurde. Dazu zählen die weiterhin offenen Fragen, wie die Allgemeingültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse zu verstehen ist und wie die Einheit von Begriff und Gegenstand erklärt werden kann. [42]

Literatur

Weblinks

Wiktionary: Idee – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikiquote: Idee – Zitate

Anmerkungen

  1. Zur Etymologie siehe Pierre Chantraine : Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots , Paris 2009, S. 438; Hjalmar Frisk : Griechisches etymologisches Wörterbuch , Band 1, Heidelberg 1960, S. 708.
  2. Zum täuschenden Eindruck siehe Hans Diller : Zum Gebrauch von εἶδος und ἰδέα in vorplatonischer Zeit . In: Hans-Heinz Eulner ua (Hrsg.): Medizingeschichte in unserer Zeit , Stuttgart 1971, S. 23–30, hier: 24.
  3. Siehe dazu Hans Diller: Zum Gebrauch von εἶδος und ἰδέα in vorplatonischer Zeit . In: Hans-Heinz Eulner ua (Hrsg.): Medizingeschichte in unserer Zeit , Stuttgart 1971, S. 23–30. Zahlreiche Belege zum antiken Gebrauch von idea bieten Wilhelm Pape : Griechisch-deutsches Handwörterbuch , 3. Auflage, Band 1, Nachdruck Graz 1954, S. 1235 und Henry George Liddell , Robert Scott : A Greek-English Lexicon , 9. Auflage, Oxford 1996, S. 817.
  4. Zu Platons Begriffsverwendung siehe Michael Erler : Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie . Die Philosophie der Antike , Band 2/2), Basel 2007, S. 391f.; Christian Schäfer : Idee/Form/Gestalt/Wesen . In: Christian Schäfer (Hrsg.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, S. 157–165, hier: 157.
  5. Demokrit, Fragment DK 68 A 57.
  6. Belege im Thesaurus linguae Latinae , Band 7/1, Leipzig 1964, Sp. 178f.
  7. Seneca, Epistulae morales 58,26.
  8. Zur Terminologie des Calcidius siehe Gangolf Schrimpf ua: Idee. II. Mittelalter . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 65–102, hier: 65f.
  9. Augustinus, De diversis quaestionibus 46.
  10. Zahlreiche Beispiele zur mittelalterlichen Begriffsgeschichte bieten Gangolf Schrimpf ua: Idee. II. Mittelalter . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 65–102.
  11. Zur Begriffsverwendung im 17. Jahrhundert siehe Wilhelm Halbfass: Idee. III. In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 102–113, hier: 102–105.
  12. Hans Schulz: Deutsches Fremdwörterbuch , Band 1, Straßburg 1913, S. 279f.; Jacob Grimm , Wilhelm Grimm : Deutsches Wörterbuch , Bd. 4/2, Leipzig 1877, Sp. 2039–2041, hier: 2040.
  13. Beispiele für die moderne Begriffsverwendung bieten Ruth Klappenbach, Wolfgang Steinitz : Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache , Bd. 3, Berlin 1969, S. 1928f. und das Duden-Wörterbuch: Duden. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in zehn Bänden , 3. Auflage, Bd. 4, Mannheim 1999, S. 1903f.
  14. Siehe dazu die Forschungsübersicht bei Michael Erler: Platon (= Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike , Band 2/2), Basel 2007, S. 390–395 sowie Dorothea Frede : Platon: Philebos. Übersetzung und Kommentar , Göttingen 1997, S. 333–340; Christian Schäfer: Idee/Form/Gestalt/Wesen . In: Christian Schäfer (Hrsg.): Platon-Lexikon , Darmstadt 2007, S. 157–165, hier: 158;Thomas Alexander Szlezák : Die Idee des Guten in Platons Politeia , Sankt Augustin 2003, S. 54–57.
  15. Eine zusammenfassende Einführung gibt Michael Erler: Platon , München 2006, S. 142–146. Ausführlicher ist die Darstellung der Ideenlehre bei Giovanni Reale: Zu einer neuen Interpretation Platons , Paderborn 1993, S. 135–198.
  16. Siehe dazu Volker Langholf: Medical Theories in Hippocrates , Berlin 1990, S. 195–204 (Beispiele aus der Medizin).
  17. Johannes Hübner: Aristoteles über Getrenntheit und Ursächlichkeit , Hamburg 2000, S. 92–94.
  18. Chung-Hwan Chen: Das Chorismos-Problem bei Aristoteles , Berlin 1940, S. 93f.
  19. Chung-Hwan Chen: Das Chorismos-Problem bei Aristoteles , Berlin 1940, S. 104f.
  20. Aristoteles, Metaphysik 987b7–14, 991a20–22, 1079b24–26. Vgl. Francesco Fronterotta: ΜΕΘΕΧΙΣ , Pisa 2001, S. 397–412; Rolf Schönberger : Teilhabe . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 10, Basel 1998, Sp. 961–969, hier: 961.
  21. Quellen dazu bei Heinrich Dörrie , Matthias Baltes : Der Platonismus in der Antike , Bd. 4, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, S. 118–123 (Kommentar S. 387–399).
  22. Wolfgang L. Gombocz: Die Philosophie der ausgehenden Antike und des frühen Mittelalters , München 1997, S. 21f.; Roger Miller Jones: Die Ideen als die Gedanken Gottes . In: Clemens Zintzen (Hrsg.): Der Mittelplatonismus , Darmstadt 1981, S. 187–199; Audrey NM Rich: Die platonischen Ideen als die Gedanken Gottes . In: Clemens Zintzen (Hrsg.): Der Mittelplatonismus , Darmstadt 1981, S. 200–211 (stellenweise fehlerhafte Übersetzung von Richs Aufsatz The Platonic Ideas as the Thoughts of God . In: Mnemosyne Series 4 Bd. 7, 1954, S. 123–133).
  23. Helmut Meinhardt: Idee. I. Antike . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 55–65, hier: 61f.
  24. Jens Halfwassen : Plotin und der Neuplatonismus , München 2004, S. 64f., 74–77.
  25. Augustinus, De diversis quaestionibus 46.
  26. Helmut Meinhardt: Idee. I. Antike . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 55–65, hier: 63f.
  27. Augustinus, De diversis quaestionibus 46.
  28. Helmut Meinhardt: Idee. I. Antike . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 55–65, hier: 64.
  29. Lateinisch ideae separatae , auch formae separatae oder species separatae per se subsistentes .
  30. Thomas von Aquin, Summa theologiae I quaestio 6 articulus 4.
  31. Die Position Ockhams beschreibt Jan Peter Beckmann : Wilhelm von Ockham , München 1995, S. 98–134. Eine knappe Zusammenfassung bietet Beckmann im Artikel Idee. II. Mittelalter . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 65–102, hier: 99–101.
  32. Übersichtsdarstellungen bieten Angelica Nuzzo: Idee . In: Hans Jörg Sandkühler (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie , Band 2, Hamburg 2010, S. 1046–1057, hier: 1053f. und Karl Neumann: Idee. IV. 1. Kant . In: Historisches Wörterbuch der Philosophie , Band 4, Basel 1976, Sp. 113–119.
  33. Zu Hegels Platon-Rezeption siehe Werner Beierwaltes : Distanz und Nähe der Geschichte: Hegel und Platon . In: Werner Beierwaltes: Fußnoten zu Plato , Frankfurt am Main 2011, S. 303–324.
  34. Zu Hegels Bestimmung des Status der Idee siehe Charles Taylor : Hegel , Frankfurt am Main 1978, S. 428–456 sowie die zusammenfassenden Darstellungen von Lu De Vos: Idee . In: Paul Cobben ua: Hegel-Lexikon , Darmstadt 2006, S. 264–269 und Klaus-Dieter Eichler : Idee . In: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe , Band 2, Freiburg 2011, S. 1186–1199, hier: 1195–1197.
  35. Hegel: Wissenschaft der Logik II (= Hegel: Werke , Bd. 6, hrsg. von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel ), Frankfurt am Main 1986, S. 464.
  36. Hegel: Wissenschaft der Logik II (= Hegel: Werke , Bd. 6, hrsg. von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel), Frankfurt am Main 1986, S. 462.
  37. Hegel: Wissenschaft der Logik II (= Hegel: Werke , Bd. 6, hrsg. von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel), Frankfurt am Main 1986, S. 463.
  38. Charles Taylor: Hegel , Frankfurt am Main 1978, S. 428.
  39. Charles Taylor: Hegel , Frankfurt am Main 1978, S. 428.
  40. Hegel: Wissenschaft der Logik II (= Hegel: Werke , Bd. 6, hrsg. von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel), Frankfurt am Main 1986, S. 549.
  41. Friedrich Nietzsche: Götzen-Dämmerung . In: Friedrich Nietzsche: Werke in drei Bänden , hrsg. von Karl Schlechta , Bd. 2, München 1966, S. 939–1033, hier: 963.
  42. Klaus-Dieter Eichler: Idee . In: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (Hrsg.): Neues Handbuch philosophischer Grundbegriffe , Band 2, Freiburg 2011, S. 1186–1199, hier: 1186f., 1189.