Informationsfrihed

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
QA lov

Denne artikel blev indtastet i den redaktionelle ret til at forbedre kvalitetssikringen på grund af formelle eller faktuelle mangler. Dette gøres for at bringe kvaliteten af ​​artikler fra fagområdet lov til et acceptabelt niveau. Hjælp med at eliminere manglerne i indholdet af denne artikel og deltag i diskussionen ! ( + )
Begrundelse: I den tysktalende verden forstås informationsfrihed generelt som den grundlæggende ret fra art. 5 I 1 2. Var. GG, hvorefter "alle" har ret til "at informere sig uhindret fra generelt tilgængelige kilder". Men artiklen beskriver noget helt andet. Derfor findes der i øjeblikket en definition af udtryk, artiklen skal derfor revideres. Om nødvendigt kan artiklen Modtagernes frihed bruges; Forbundsforfatningsdomstolen bruger imidlertid ikke dette udtryk, men taler fortsat om informationsfrihed i konsekvent retspraksis. Problemet blev bemærket under sletningsdiskussionen om artiklen om modtageres frihed - Aschmidt 01:19, 29. februar 2012 (CET)

Indledningen er ikke tilstrækkeligt forsynet med støttedokumenter ( f.eks. Individuelle beviser ). Oplysninger uden tilstrækkeligt bevis kunne snart fjernes. Hjælp venligst Wikipedia ved at undersøge oplysningerne og inkludere gode beviser.
Indledningen hævder, at der er en grundlæggende ret til at inspicere offentlige dokumenter. Så vidt jeg tog dette med mig fra foredraget om grundlæggende rettigheder, er det hele som følger: Der er en grundlæggende ret til informationsfrihed (noget andet end her, se også QS), som sikrer, at du kan lære af generelt tilgængelig kilder uden hindringer. Ejeren af ​​oplysningerne bestemmer, hvornår en kilde generelt er tilgængelig. I tilfælde af filer i offentlige myndigheder er dette staten. Gennem informationslove har forbundsstaterne frigivet deres filer og gjort dem generelt tilgængelige. De placerer dem således under beskyttelsesområdet for en eksisterende grundlæggende rettighed, men skaber på ingen måde deres egen grundlæggende ret gennem informationslovene. Dette er ikke muligt, fordi grundlæggende rettigheder altid kun er reguleret i forfatningen, men informationsfrihedslovgivningen er enkel lov (søgeord: hierarki af normer. Hvis grundlæggende rettigheder var simpel lov, kunne de næppe bruges til at afvise enkel lov, og dem forfatningsdomstole ikke forgæves kontrolleres.) Der findes kun en grundlæggende ret til at inspicere filer, hvis den tilsvarende statslige forfatning er standardiseret. (For eksempel art. 21 IV i Brandenburg -forfatningen, men denne ret, der er lig med grundlæggende rettigheder, er også formet af normer.). I øvrigt, selvom man på en eller anden måde ville gøre det til en grundlæggende rettighed, skulle man tale om det som en rettighed, der er lig med grundlæggende rettigheder. Grundlæggende rettigheder er kun rettigheder fra den relevante del af forfatningen. Hvis sætningen anses for at være korrekt, skal du fremlægge dokumentation. - Pascal Reuer ( diskussion ) 10:17, 21. juni 2021 (CEST)

Informationsfrihed , herunder fri adgang til oplysninger , informationsgennemsigtighed , engelsk informationsfrihed (FOI) er en grundlæggende ret til offentlig inspektion af dokumenter og filer i den offentlige forvaltning . I denne sammenhæng, for. B. Kontorer og myndigheder er forpligtet til at offentliggøre deres filer og processer (princippet om offentlig adgang) eller gøre dem tilgængelige for borgerne ( administrativ gennemsigtighed ) og at definere bindende kvalitetsstandarder for adgang til dette formål.

Retten til adgang til oplysninger er nu garanteret i over 110 lande [1] ved lov om informationsfrihed (IFG) og informationslove på lokalt plan. De regulerer de tilsvarende rettigheder og fastlægger den detaljerede procedure for at give dem fri adgang. Lov om informationsfrihed tjener primært den demokratiske meningsdannelse og vilje.

Forbindelsen til modtagernes frihed etableres i det omfang bestemmelserne i den respektive lov om informationsfrihed bestemmer de informationskilder, den registrerer for at give oplysninger til offentligheden og dermed repræsentere generelt tilgængelige kilder.

historie

Den første udvikling om informationsfrihed fandt sted i Sverige i 1766 med indførelsen af ​​offentlighedens principper. Dette havde til formål at sikre kontrol og gennemsigtighed i statens aktiviteter. Fri adgang til oplysninger er stadig fast forankret i Sverige i dag. Adgangsrettigheder til officielle dokumenter har eksisteret i Finland siden 1951.

Gennem demokratibevægelsen i 1960'erne i USA blev Freedom of Information Act (FOIA) vedtaget i 1966. Dette giver alle adgang til en myndigheds filer.

I begyndelsen af ​​1970'erne blev der vedtaget love om informationsfrihed i flere og flere europæiske lande. Danmark og Norge startede i 1970, efterfulgt af Frankrig (1978) og Belgien (1994). Alle disse stater var baseret på svensk lov. Andre lande fulgte derefter trop og vedtog deres egne love, der omhandler informationsfrihed (herunder Canada 1985 og Mexico 2003).

EU har behandlet spørgsmålet siden 1990 og har iværksat flere regler og direktiver. I 2001 blev forordningen om offentlighedens adgang til Europa -Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter [2] vedtaget af EU.

Schweiz vedtog en lov om informationsfrihed i 2004 [3], og en lov om informationsfrihed trådte i kraft i 2006 i Forbundsrepublikken Tyskland. [4]

Tyskland

En generel adgang til borgernes adgang til oplysninger til dokumenter fra føderale myndigheder - uanset om de var direkte berørt personligt - trådte i kraft i Tyskland som informationsfrihedsloven den 1. januar 2006. Der er også lignende love i føderale stater vedrørende statslige myndigheder (herunder lokale myndigheder).

Miljøoplysningsloven skabte første gang mere gennemsigtighed på miljøområdet i 1994.

Modtagernes frihed er garanteret i grundloven ( artikel 5, stk. 1, stk. 1, 2. Hs GG). "Generelt tilgængelig" er informationskilder, der er teknisk egnede og beregnet til at give oplysninger til offentligheden. [5]

Retten til adgang til oplysninger dækker ikke regelmæssigt spørgsmål om intern og ekstern sikkerhed, efterforsknings- og retssager, intellektuel ejendomsret, handels- og forretningshemmeligheder og personoplysninger, for hvilke det generelle princip gælder, at retten til oplysninger ikke krænker retten til informativ selvbestemmelse .

Landniveau

Forbundsstater med lov om informationsfrihed (fra 2018)

Lov om informationsfrihed er allerede trådt i kraft i forbundsstaterne

Baden-Wuerttemberg

I Baden-Württemberg blev et tilsvarende lovforslag afvist af statsparlamentet den 15. december 2005. [7] I det fjerde år af den rød-grønne koalitions regering skulle der gennemføres en aftale, der blev indgået i koalitionsaftalen, og der skal oprettes lovgivning om informationsfrihed. I løbet af 2014 ønskede Baden-Württemberg indenrigsministerium at fremlægge et tilsvarende lovforslag. Nøglepunkter er allerede blevet præsenteret inden for ministeriet. Netzwerk Recherche kritiserede det faktum, at lovudkastet var baseret på forbundsregeringens informationsfrihedslov fra 2006, som allerede var forsigtig, og at det faldt tilbage på det med yderligere undtagelser. [8] Loven om adgang til oplysninger i Baden-Württemberg ( statens informationsfrihed for kort, LIFG for kort) blev bekendtgjort den 29. december 2015 og trådte i kraft dagen efter. [9]

Bayern

I Bayern var der syv [10] mellem 2001 og 2011, i alt elleve siden 2001, lovgivningsinitiativer fra De Grønne, SPD, men også i 2010 af de frie vælgere. Disse blev imidlertid alle afvist i statsparlamentet af CSU-flertallet og, fra statsvalget i 2008, også af CSU-FDP-koalitionen. Men informationsfriheds vedtægter etablerer sig på kommunalt plan.

På initiativ af lokale partier og alliancer er vedtægter for informationsfrihed nu gældende i omkring 80 byer og lokalsamfund (f.eks. I München , Nürnberg , Regensburg , Würzburg , Ingolstadt etc. [11] ), som garanterer informationsfrihed i det mindste for samfundets eget aktivitetsområde . Foreningerne Mehr Demokratie , Transparency International og Humanist Union slog sig sammen i Bayern i 2003 for at danne Alliancen for Informationsfrihed for at fremme informationslove på statligt og lokalt plan. Udover de stiftende medlemmer tilhører 13 foreninger og partier [12] i øjeblikket alliancen.

Berlin

En lov til fremme af informationsfrihed i Berlin (Berlin Freedom of Information Act - IFG) trådte i kraft den 15. oktober 1999. [13] En civilsamfundsalliance har skrevet et udkast til en gennemsigtighedslov, som den agter at indføre i hele Berlin som led i en folkeafstemning. [14]

Brandenburg

Den 10. marts 1998 var Brandenburg den første forbundsstat, der vedtog en lov om informationsfrihed i form af loven om inspektion og adgang til information (AIG). Den sidste reform fandt sted i 2013 med nogle udvidelser og specifikationer. [15] Der er en forfatningsmæssig rettighed, der er lig med grundlæggende rettigheder. at inspicere filer og andre officielle dokumenter. [16]

Bremen

I Bremen blev loven om fri adgang til oplysninger for staten Bremen (Bremer Informationsfreiheitsgesetz, BremIFG) vedtaget den 16. maj 2006 (BremGBl S263) og trådte i kraft den 1. august 2006. Et særligt træk i forhold til forbundsregeringens IFG og alle andre tyske IFG'er er et udvidet krav om offentliggørelse via et centralt elektronisk informationsregister "for at gøre det lettere at finde oplysninger" (§ 11, stk. 5)). Dette er baseret på vurderingen af, at det sædvanlige krav om, at en ansøger skal indsende sin ansøgning til det kontor, der har de ønskede oplysninger og skal beskrive dem så præcist som muligt, repræsenterer en hindring, som mange borgere ikke kan overvinde. I det centrale informationsregister, [17], der er tilgængeligt online, kan forskellige søgeudtryk bruges til at finde ud af, hvilke dokumenter der kan svare til informationsanmodningen og downloade dem. Man kan derfor tale om en ny generation af IFG’er, som er præget af en overgang fra borgernes gæld til myndighedernes gæld. [18] BremIFG er tidsbegrænset og giver mulighed for en evaluering inden fristens udløb. Evalueringsrapporten [19] blev præsenteret for statsborgerskabet i april 2010 sammen med en erklæring fra senatet [20] . Ændringen bør finde sted der i lovperioden på det tidspunkt (før maj 2011). Vi kender ikke noget resultat.

Hamburg

Den 13. juni 2012 vedtog Hamburg -statsborgerskabet "Hamburg Transparency Act" (HmbTG). [21] [22] Loven blev skrevet i en wiki af et populært initiativ fra Mehr Demokratie , Transparency International og Chaos Computer Club samt flere allierede. [23] [24] Lovens kerneelementer er en forpligtelse til at offentliggøre alle oplysninger af almen interesse: herunder kontrakter om tjenester af almen interesse, ekspertrapporter, geodata, byggetilladelser, tildelingsmeddelelser (§ 3), en udvidelse af begrebet myndigheder til at omfatte virksomheder, der udfører offentlige opgaver (§ 2, stk. 3), samt en klar begrænsning af de ekstraordinære omstændigheder, f.eks. B. Virksomheds- og forretningshemmeligheder (§§ 4 til 7). Gennemsigtighedsloven går således langt ud over eksisterende informationsfrihedslove (IFG'er). Loven trådte i kraft den 6. oktober 2012. Forpligtelsen til at offentliggøre er opfyldt på gennemsigtighedsportalen Hamburg. [25]

Hesse

Loven om databeskyttelse og informationsfrihed (HDSIG) trådte i kraft den 25. maj 2018. Miljøinformationsloven i Hesse (HUIG) har været i kraft siden den 22. december 2006. [26]

Mecklenburg-Vorpommern

Siden 10. juli 2006 har loven om adgang til oplysninger for staten Mecklenburg -Vorpommern (lov om informationsfrihed - IFG MV) reguleret adgangen. En evaluering blev sidst foretaget i 2009. [27]

Niedersachsen

I Niedersachsen, hvor der heller ikke er nogen lov om informationsfrihed på statsniveau, var byen Göttingen den første kommune, der udstedte en statut for informationsfrihed. [28] [29] Ligeledes blev en tilsvarende statut udstedt i marts 2012 af byen Braunschweig [30] , samt af ni andre kommuner [31] .

31. januar 2017 godkendte delstatsregeringen i Niedersachsen et udkast til en lov om informationsfrihed, der skulle træde i kraft inden efteråret 2017. Dette udkast blev ikke længere afsluttet i denne lovgivningsperiode før det tidlige valg. I modsætning til z. B. den føderale regerings IFG, udkastet fastsatte opkrævning af gebyrer i henhold til den faktiske arbejdsbyrde for besvarelse uden loft. Dette gjaldt også negative beslutninger. Loven foreskrev ikke aktiv offentliggørelse af oplysninger uden forudgående anmodning fra offentligheden. [32]

Nordrhein-Westfalen

Loven om fri adgang til oplysninger for staten Nordrhein-Westfalen (Information Freedom Law North Rhine-Westphalia-IFG NRW) trådte i kraft den 27. november 2001 [33] . Loven blev evalueret i 2004. [34]

Rheinland-Pfalz

Den 11. november 2008 stemte delstatsparlamentet i Rheinland-Pfalz for en statslig informationsfrihedslov (LIFG), som havde været i kraft siden 1. januar 2009. [35] Dette blev erstattet af State Transparency Act (LTranspG) af 27. november 2015, der trådte i kraft den 1. januar 2016. [36] [37]

Saarland

Saarland Freedom of Information Act (SIFG) trådte i kraft den 12. juli 2006. [38] En evaluering af loven fandt sted i 2010, med det resultat at den blev videreført uden ændringer. [39]

Sachsen

Der er ingen informationsfrihed eller lov om gennemsigtighed i Sachsen [40] . Hidtil har kommunale regler kun eksisteret i Leipzig [41] og i Dresden [42] siden 2012.

Sachsen-Anhalt

I Sachsen-Anhalt blev Sachsen-Anhalt Information Access Act (IZG LSA) vedtaget den 19. juni 2008; offentliggjort i GVBl. LSA 12/2008 s. 242. Loven trådte i kraft den 1. oktober 2008. Det fastslår, at alle har ret til at få adgang til officielle oplysninger i overensstemmelse med loven. Omkostningsforordningen (IZG LSA KostVO) vedtaget ved lov var en af ​​de dyreste i Tyskland, indtil den blev ændret i 2019. Gebyrer på op til € 500 kan blive opkrævet for at give oplysninger. Ifølge loven varetager statskommissær for databeskyttelse i Sachsen-Anhalt også statskommissærens opgaver for informationsfrihed. For at lette gennemførelsen af ​​loven har han udarbejdet omfattende ansøgningsnotater.

Slesvig-Holsten

Lov om adgang til information for staten Slesvig-Holsten (IZG-SH) blev vedtaget den 19. januar 2012. [43]

Thüringen

Staten Thüringen regulerede adgangen til oplysninger i Thüringer lov om informationsfrihed (ThürIFG) af 14. december 2012. [44]

Schweiz

I Schweiz fremmer føderal lov om informationsfrihed i administration (BGÖ), der blev vedtaget den 17. december 2004 og trådte i kraft den 1. juli 2006, administrationens gennemsigtighed ved at give enhver person ret til at inspicere dokumenter af føderale agenturer at tage. Den føderale administration er ved at skifte fra det traditionelle fortrolighedsprincip til princippet om offentliggørelse . Se Gennemsigtighed i politik (Schweiz) # Forbundsråd og forbundsadministration .

Østrig

I Østrig er den administrative gennemsigtighed på føderalt niveau reguleret af informationspligtsloven (forbundsloven af ​​15. maj 1987 om informationspligt fra Forbundets administration og en ændring af forbundsministeriets lov 1986). For forbundsstater og kommuner gælder grundloven for pligt til at give oplysninger (føderal grundlov af 15. maj 1987 om pligt til at give oplysninger til administrationen af ​​stater og kommuner) samt forbundsstaternes forpligtelse til at give oplysninger , såsom Wien -pligten til at afgive informationslov, den lavere østrigske informationslov eller Vorarlberg -loven om tilvejebringelse af oplysninger i administrationen af ​​landet og kommunerne.

I modsætning til Tyskland giver borgerens ret ikke ret til at inspicere sager, og tavshedspligt og tavshedspligt er unikt i EU ( artikel 20 i den føderale forfatningslov 1920). [3] Siden begyndelsen af ​​2013 har der været indledende bestræbelser i Østrig på at forbedre informationsfriheden og tilpasse tavshedspligten ved hjælp af en forfatningsbestemmelse. [45] [46] Efter valget i Nationalrådet meddelte regeringen i det nye arbejdsprogram, at den ønskede at erstatte den offentlige tavshedspligt under hensyntagen til den grundlæggende ret til databeskyttelse. Et første udkast til vurdering af et B-VG- ændringsforslag blev lovet i første halvår af 2014. [47] [48] I slutningen af ​​marts 2014 blev et ofte kritiseret udkast til lov om informationsfrihed sendt til vurdering. [49] [50] I maj kritiserede Ludwig Boltzmann Institut for Menneskerettigheder også udkastet til den østrigske regering. [51] I juni foreslog Karlheinz Kopf og Barbara Prammer en ny, skærpet sikkerhedskodeks for parlamentet. [52] [53] Udkastet giver nye grader af hemmeligholdelse og er blevet stærkt kritiseret. [54] [55] Østrigske journalistforeninger som det østrigske presseråd , journalister uden grænser , Concordia Press Club og andre opfordrede til en moderne informationsfrihed, efter at reformer for undersøgelsesudvalg blev udskudt igen. [56] [57] Selv indtil slutningen af ​​juni 2015 kunne de østrigske parlamentarikere ikke vedtage en lov om informationsfrihed. [58] I november 2015 blev et udkast til den planlagte lov om oplysningspligt undersøgt . [59] Transparency International kritiserede udkastet, der blev vedtaget i 2016 og træder i kraft i 2018. Forbundsstater krævede undtagelser og yderligere begrænsninger for informationskravene. [60] I juni 2017 mislykkedes afskaffelsen af ​​embedshemmeligheden igen. [61] Selv i begyndelsen af ​​2021 var der ingen informationsfrihed i Østrig. [62]

Europa

I 1979 vedtog Europarådets parlamentariske forsamling henstilling nr. 854 (1979) “Reg. Offentlig adgang til offentlige registre og informationsfrihed ” . Disse principper blev implementeret af Europarådets henstillinger af 25. november 1981 [63] og 21. februar 2002 [64] af Ministerrådet for at fremme love om informationsfrihed i alle Europarådets medlemsstater. Lov om informationsfrihed findes i næsten alle europæiske lande. De fleste lande i Europa har fulgt disse anbefalinger og vedtaget passende love. Europarådet arbejder på vedtagelsen af ​​en bindende konvention om aktindsigt i offentlige forvaltningsdokumenter.

Artikel 10 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder beskytter informationsfriheden. Ytringsfriheden beskyttes særskilt i artikel 18. Dommen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (femte afdeling), sag Sdruženi Jihoceské Matky mod Tjekkiet , ansøgning nr. 19101/03 af 10. juli 2006 [65] indeholder "en udtrykkelig og ubestridelig anerkendelse af anvendelsen af ​​artikel 10 i i tilfælde af afslag en anmodning om aktindsigt i offentlige eller offentlige dokumenter ”. Geraguyn Khorhurd Patgamavorakan Akumb v. Armenien , ansøgning nr. 11721/04 af 11. april 2006 bekræfter denne retspraksis.

europæiske Union

Offentlighedens adgang til dokumenter fra selve EU -administrationen er reguleret af Europa -Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa -Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter . [66] En ændring forslag blev forelagt for dette i april 2008, som reagerer på retspraksis ved EF-Domstolen og anbefalingerne fra Parlamentet fra 2006 - forskellige detaljer (definition af dokument , rettigheder indvending) ses kritisk. [67]

Sverige

I Sverige blev forvaltningen indført i 1766 med pressefrihed Act ( ”Tryckfrihetsförordningen”) og er en del af den svenske grundlov . På svensk omtales de principper, der reguleres af dette, som princippet om offentligt lys (offentlighedens princip), som har været gældende siden. Det var den finske (Finland var dengang under svensk styre) præsten og folketingsmedlem Anders Chydenius, der "bragte" aktindsigt igennem. Denne ret var en reaktion på den enorme hemmeligholdelse samt til pressen censur i fortiden.

"Oplysningsprincippet" siger, at alle oplysninger og dokumenter, der er fremlagt eller modtaget af en myndighed, skal gøres tilgængelige for alle. Undtagelser gælder for dokumenter fra sikkerhedsmyndigheder og militæret.

Det Forenede Kongerige

Efter en femårig overgangsperiode trådte Storbritanniens lov om informationsfrihed i kraft den 1. januar 2005. Informationskommissæren er ansvarlig for overholdelse af denne lov fra statens side.

Holland

Den første lov om informationsfrihed blev indført i Holland i 1980 og reformeret i 2005. [68] Det bruges i øjeblikket relativt sjældent med 1.000 ansøgninger om året. [69] Fonden "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("Vi har ikke tillid til stemmecomputere") gav et godt eksempel på lovens effektivitet. I februar 2007 modtog hun flere dokumenter fra det hollandske valgudvalg. Disse viser, at valgudvalget frygter, at det ikke længere vil være i stand til at afholde valg uden støtte fra den stemmeberettigede computerproducent Nedap . Derudover opfordrede Nedap i en e -mail den hollandske regering til at købe virksomheden, ellers ville det næste valg ikke længere blive understøttet. [70]

Nordamerika

USA

I USA har Freedom of Information Act (FOIA) eksisteret siden 1966, en lov om informationsfrihed. På det seneste er diskussioner i USA først og fremmest skabt spørgsmål om, hvordan informationsfrihed og national sikkerhed kan forenes, og hvordan forretningshemmeligheder effektivt kan beskyttes.

Et andet kritikpunkt, der hele tiden dukker op i den tyske diskussion, er den ekstra administrative indsats - alene på føderalt plan er over 5.000 embedsmænd i USA involveret i behandlingen af ​​FOIA -ansøgninger; omkostningerne er over $ 300 millioner.

Canada

Den canadiske lov om adgang til information trådte i kraft den 1. juli 1983 [71] og blev senest ændret den 5. april 2016. En informationskommissær , der leder informationskommissærens kontor, fører tilsyn med informationsfriheden .

International

Mere end 65 lande rundt om i verden har vedtaget informationslove og nedfældet dem som en grundlæggende rettighed i deres forfatning. [3] Med Tromsø -konventionen er der også en folkeretlig traktat fra Europarådet, som dog kun få EU -lande har underskrevet.

De relevante forskrifter er f.eks.

Individuelle lovbestemmelser findes f.eks. I: [3]

Danmark
Lov nr. 572 af 19. december 1985 om adgang til offentlige forvaltningsdokumenter.
Frankrig
Lov nr. 78-753 af 17. juli 1978 om forbedring af forholdet mellem administration og offentligheden (gennemsigtighed på det administrative område) som ændret ved lov 2000-321 af 12. april 2000
bortset fra det
  • Lov 2002-303 af 4. marts 2002 om adgang til journaler
  • Lov nr. 78-17 af 6. januar 1978 om databehandling, filer og friheder (vedrørende adgang til elektronisk lagrede filer)
  • Lov nr. 79-18 af 3. januar 1979 om adgang til arkiver
Irland
Lov om informationsfrihed, nr. 13/1997
Italien
Lov nr. 241 af 7. august 1990 om aktindsigt i administrative dokumenter

Mexico

Mexico blev styret af et og samme parti fra 1929 til 2000: Partido Revolucionario Institucional (PRI; "Party of the Institutional Revolution"). Resultatet var et meget lavt niveau af gennemsigtighed og som følge heraf et højt niveau af korruption.

Efter regeringsskiftet i december 2000 oprettede Vicente Fox (PAN) regeringen gennemsigtighedsloven , der trådte i kraft den 12. juni 2003.

Denne lov giver borgerne ret til at se alle oplysninger (ikke klassificeret som "fortrolige") fra regering, kongres og ethvert føderalt agentur. Et nyetableret forbundsinstitut for adgang til offentlig information ( Instituto Federal de Acceso a la Información Pública IFAI - ) overvåger overholdelsen af ​​denne lov. For at lette adgangen fremsættes anmodningen via et elektronisk system. I 2004 blev der registreret 39.000 henvendelser, heraf ¾ besvaret.

Se også

litteratur

  • Sven Berger, Jürgen Roth, Christopher Scheel: Lov om informationsfrihed. Gesetz zur Regelung des Zugangs zu Informationen des Bundes (IFG). Kommentar . Carl Heymanns, Köln / Berlin / München 2006, ISBN 3-452-26040-2 .
  • Jürgen Fluck , Andreas Theuer (Hrsg.), Informationsfreiheitsrecht mit Umweltinformations- und Verbraucherinformationsrecht, IFG/UIG/VIG, Vorschriften der EU, des Bundes und der Länder, Internationales Recht, Rechtsprechung, Kommentar, Stand: 24. Akt. 2008. CF Müller Verlag, Heidelberg, ISBN 3-8114-9270-5
  • Hans-Ullrich Gallwas : Der allgemeine Konflikt zwischen dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung und der Informationsfreiheit . In: NJW . 1992, Verlag CH Beck, S. 2785–2848
  • Thomas Hart, Carolin Welzel, Hansjürgen Garstka: Informationsfreiheit: Die „gläserne Bürokratie“ als Bürgerrecht? Verlag Bertelsmann Stiftung , Gütersloh 2004, ISBN 3-89204-715-4
  • Semsrott, Arne: Informationsfreiheit – Mehr Transparenz für mehr Demokratie. Otto-Brenner-Stiftung, Berlin 2016
  • Serge-Daniel Jastrow, Arne Schlatmann : Informationsfreiheitsgesetz (IFG). Kommentar . R. v. Decker's Verlag, Heidelberg / München / Landsberg / Berlin 2006, ISBN 978-3-7685-0545-1 .
  • Dieter Kugelmann : Informationsfreiheitsgesetz (IFG) . Kommentar. 2007, ISBN 978-3-8293-0805-2 . In: kommunalpraxis.de ( Memento vom 4. März 2014 im Internet Archive )
  • David Lukaßen: Die Fallpraxis der Informationsbeauftragten und ihr Beitrag zur Entwicklung des Informationsfreiheitsrechts . Duncker & Humblot, Berlin 2010, ISBN 3-428-13380-3 .
  • Mecklenburg, Pöppelmann: Informationsfreiheitsgesetz . Kommentierungen/Erläuterungen. 2006, ISBN 978-3-935819-22-0
  • Matthias Rossi: Informationsfreiheitsgesetz. Handkommentar . Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 3-8329-1418-8 .
  • Harald L. Weber: Historische und verfassungsrechtliche Grundlagen eines öffentlichen Informationszugangsrechts. In: Recht der Datenverarbeitung , 21, 2005, S. 243–251.
  • Bodo Zumpe: Öffentlichkeit staatlicher Informationen. Dargestellt am Beispiel der Informationsfreiheitsgesetze des Bundes und der Länder . Dresden 2007.

Gesetzestexte:

Baden-Württemberg , Berlin , Brandenburg , Hamburg , Nordrhein-Westfalen , Schleswig-Holstein , Mecklenburg-Vorpommern , Bremen , Saarland , Sachsen-Anhalt , Thüringen , Rheinland-Pfalz

Weblinks

Einzelnachweise

  1. ↑ Chronological and Alphabetical lists of countries with FOI regimes. In: freedominfo.org. Februar 2017, abgerufen am 18. Februar 2017 (englisch).
  2. ↑ Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission. (PDF) Abgerufen am 6. Februar 2015 .
  3. ↑ a b c d Rudolf Feik: Die Amtsverschwiegenheit. Österreich-Konvent, Institut für Verfassungs- und Verwaltungsrecht Universität Salzburg, abgerufen am 20. Februar 2017 (Analyse zum Österreich-Konvent , Übersicht über die Europäische Gesetzgebung).
  4. ↑ Der Landesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Rheinland-Pfalz Zur Geschichte der Informationsfreiheit ( Memento vom 6. Februar 2015 im Internet Archive ) Abgerufen am 6. Februar 2015
  5. ↑ BVerfGE 27, 71 – Leipziger-Volkszeitung-Entscheidung .
  6. ↑ Bernd Palenda , Rolf Breidenbach: Das neue Akteneinsichts- und Informationszugangsgesetz des Landes Brandenburg. In: LKV 1998, S. 252–258.
  7. ↑ Plenarprotokoll 13 / 105. (PDF) (Nicht mehr online verfügbar.) In: Plenarprotokolle der 13. Wahlperiode. Landtag von Baden-Württemberg , 15. Dezember 2005, S. 7612 , archiviert vom Original am 16. September 2016 ; abgerufen am 13. September 2016 : „Der Gesetzentwurf wurde mehrheitlich abgelehnt.“
  8. ↑ Andreas Müller: Hartes Ringen um mehr Transparenz . In: Stuttgarter Zeitung . Band   70 , Nr.   131 , 10. Juni 2014, S.   6 .
  9. ↑ Staatsministerium Baden-Württemberg (Hrsg.): Gesetzblatt für Baden-Württemberg . Nr.   25 , 2015, ISSN 0174-478X , S.   1201–1205 ( landesrecht-bw.de [PDF]).
  10. ↑ hm: Informationsfreiheit: Hier fehlt sie noch. (PDF) (Nicht mehr online verfügbar.) In: Scheinwerfer. Transparency International Deutschland eV , Juli 2011, S. 10 , archiviert vom Original am 19. September 2013 ; abgerufen am 13. September 2016 : „In Bayern hat es in den vergangenen zehn Jahren sage und schreibe insgesamt sieben parlamentarische Initiativen für ein bayerisches Informationsfreiheitsgesetz gegeben – von den Grünen, der SPD, zuletzt 2010 von den Freien Wählern.“
  11. ↑ informationsfreiheit.org Übersicht bayerischer Kommunen mit Informationsfreiheits-Satzung
  12. ↑ Mitglieder des Bündnis für Informationsfreiheit in Bayern
  13. ↑ juris GmbH: VIS BE IFG | Landesnorm Berlin | Gesamtausgabe | Gesetz zur Förderung der Informationsfreiheit im Land Berlin (Berliner Informationsfreiheitsgesetz – IFG) vom 15. Oktober 1999 | gültig ab: 30. Oktober 1999. Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  14. ↑ Volksentscheid Transparenz. Abgerufen am 6. April 2019 .
  15. ↑ Akteneinsichts- und Informationszugangsgesetz (AIG). Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  16. ↑ Vgl. Art. IV Verfassung des Landes Brandenburg, Abgerufen am 21. Juni 2021, unter https://bravors.brandenburg.de/de/gesetze-212792#21 .
  17. ↑ Amtliche Informationen bremen.de
  18. ↑ Herbert Kubicek : Informationsfreiheitsgesetze vor einem weiteren Paradigmenwechsel . In: D. Klumpp ua (Hrsg.): Medien, Ordnung und Innovation . Berlin / Heidelberg 2006, S. 331–342.
  19. ↑ Evaluationsbericht (PDF)
  20. ↑ Stellungnahme des Senats (PDF)
  21. ↑ Hamburgische Bürgerschaft, Datenbank
  22. ↑ Hamburgs Bürger erstreiten Transparenzgesetz , eGovernment Computing vom 14. Juni 2012
  23. ↑ Hamburger Transparenzgesetz Wiki
  24. ↑ Das Hamburgische Transparenzgesetz, Gesetzestext
  25. ↑ Transparenzportal Hamburg
  26. ↑ https://fragdenstaat.de/zustaendigkeit/hessen/
  27. ↑ Bericht über die Anwendung des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen für das Land Mecklenburg-Vorpommern. (PDF) (Nicht mehr online verfügbar.) Landtag Mecklenburg-Vorpommern, 24. Juli 2009, archiviert vom Original am 19. Februar 2017 ; abgerufen am 18. Februar 2017 .
  28. ↑ Göttingen: Rat stimmt für Informationsfreiheitssatzung. 12. September 2011.
  29. ↑ Informationsfreiheitssatzung für die Stadt Göttingen vom 09.09.2011
  30. ↑ Satzung zur Regelung des Zugangs zu Informationen des eigenen Wirkungskreises der Stadt Braunschweig (Informationsfreiheitssatzung) . (PDF) 30. März 2012.
  31. ↑ Transparenz schafft Vertrauen - Bündnis für Transparenz in Niedersachsen: Informationsfreiheitssatzungen. Abgerufen am 20. Oktober 2020 .
  32. ↑ http://blog.fragdenstaat.de/2017/ifg-niedersachsen/
  33. ↑ Ministerium für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen, Referat 56: Gesetze und Verordnungen | Landesrecht NRW. Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  34. ↑ Innenministerium des Landes NRW: IFG-NRW – Überprüfung der Auswirkung des Gesetzes nach einem Erfahrungszeitraum von zwei Jahren. Landtag NRW, 12. Oktober 2014, abgerufen am 18. Februar 2017 .
  35. ↑ Rheinland-Pfalz: Bürger haben ab Januar 2009 Recht auf Informationen von Behörden.
  36. ↑ Information des Ministeriums für Soziales, Arbeit, Gesundheit und Demografie des Landes Rheinland-Pfalz
  37. ↑ Landestransparenzgesetz (LTranspG) vom 27. November 2015
  38. ↑ Saarland: Landesrecht | Saarland.de. Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  39. ↑ Evaluation der Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz im Saarland. (PDF) Landtag des Saarlands, 24. Juli 2015, abgerufen am 18. Februar 2016 .
  40. ↑ Informationsfreiheit in Deutschland - Das Transparenzranking. Open Knowledge Foundation Deutschland e. V. und Mehr Demokratie e. V., abgerufen am 20. Oktober 2020 .
  41. ↑ Satzung zur Regelung des Zugangs zu Informationen in weisungsfreien Angelegenheiten der Stadt Leipzig - Informationsfreiheitssatzung (IFS). (PDF) Stadt Leipzig, 26. Januar 2013, abgerufen am 20. Oktober 2020 .
  42. ↑ Satzung zur Regelung des Zugangs zu Informationen des eigenen Wirkungskreises der Landeshauptstadt Dresden (Informationsfreiheitssatzung). (PDF) Stadt Dresden, 21. Juni 2012, abgerufen am 20. Oktober 2020 .
  43. ↑ juris GmbH: Gesetze-Rechtsprechung Schleswig-Holstein IZG-SH | Landesnorm Schleswig-Holstein | Informationszugangsgesetz für das Land Schleswig-Holstein (IZG-SH) vom 19. Januar 2012 | gültig ab: 27. Januar 2012. Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  44. ↑ juris GmbH: Landesrecht TH ThürIFG | Landesnorm Thüringen | Thüringer Informationsfreiheitsgesetz (ThürIFG) vom 14. Dezember 2012 | gültig ab: 29.12.2012. Abgerufen am 18. Februar 2017 .
  45. ↑ Initiative Info-Pflicht statt Amtsgeheimnis orf.at
  46. ↑ Amtsgeheimnis: Schläfer unter Schläfern derstandard.at, abgerufen am 11. Juli 2013
  47. ↑ Netzpolitik: Was die neue Regierung vorhat futurezone.at
  48. ↑ Arbeitsprogramm 2013–2018. (PDF) wienerzeitung.at, Informationsfreiheit statt Amtsgeheimnis , S. 100; abgerufen am 16. Dezember 2013
  49. ↑ Viel Kritik am neuen Transparenzgesetz oe1.orf.at
  50. ↑ Neues Transparenzgesetz: "Viele Hintertüren eingebaut" derstandard.at, abgerufen am 27. März 2014
  51. ↑ Amtsgeheimnis: Weiter Warten auf Abschaffung oe1.orf.at, abgerufen am 17. Mai 2014
  52. ↑ Kopf will strengere Geheimhaltung im Parlament derstandard.at
  53. ↑ Verhandlungen: Mehr Geheimschutz im Parlament diepresse.com
  54. ↑ Geheimschutz im Parlament: Experten fürchten Vertuschung derstandard.at
  55. ↑ Amtsgeheimnis, verschlimmert durch Amtsschimmel salzburg.com, abgerufen am 13. Juni 2014
  56. ↑ U-Ausschüsse: Reform verzögert sich diepresse.com
  57. ↑ Amtsgeheimnis: Wie die Politik ihr Wissen gegen ihre Bürger verteidigt profil.at, abgerufen am 7. Juli 2014
  58. ↑ Abschaffung von Amtsgeheimnis verzögert sich oe1.orf.at, abgerufen am 23. Juni 2015
  59. ↑ Was Behörden auch in Zukunft geheim halten können , pdf , derstandard.at, abgerufen am 9. November 2015
  60. ↑ Monatelange Debatte über Reform orf.at, abgerufen am 21. Dezember 2015
  61. ↑ au, sefe, APA: Abschaffung des Amtsgeheimnisses gescheitert. In: derstandard.at. Oscar Bronner, Dr. Alexandra Föderl-Schmid, 27. Juni 2017, abgerufen am 2. Juli 2017 .
  62. ↑ Informationsfreiheit "kein Gnadenakt der Behörde" derstandard.at; Wo Türkis-Grün seit Wochen säumig ist wienerzeitung.at abgerufen am 20. Jänner 2021
  63. ↑ Europaratsempfehlung (81)19 vom 25. November 1981 ( Memento vom 11. Februar 2011 im Internet Archive )
  64. ↑ Empfehlung 2000 ( Memento vom 1. Mai 2005 im Internet Archive )
  65. ↑ European Court of Human Rights: Case of Sdruženi Jihočeské Matky v. Czech Republic
  66. ↑ Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (PDF), Amtsblatt Nr. L 145 vom 31/05/2001 S. 0043–0048
  67. ↑ Kommission mogelt bei Informationsfreiheit. In: futurezone . ORF online, 29. April 2008, abgerufen am 29. November 2008 .
  68. ↑ Freedom of Information: Netherlands (englisch)
  69. ↑ The Dutch FOIA: a 25 year old toddler ( MS Word ; 54 kB; englisch)
  70. ↑ Voting systems company threatens Dutch state: “Buy my company now or you won't have provincial elections” 28. Februar 2007, Stiftung „Wir vertrauen Wahlcomputern nicht“ (englisch)
  71. ↑ Canada Border Services Agency : Access to Information and Privacy
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Informationsfreiheit&oldid=213167941 “