Irak -krigen

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Irak -krigen
Med uret fra øverst til venstre: en patrulje i Samarra; en statue af Saddam bliver revet ned; en irakisk soldat i aktion; en bombe eksploderer nær en amerikansk konvoj i det sydlige Bagdad.
Med uret fra øverst til venstre: en patrulje i Samarra; en statue af Saddam bliver revet ned; en irakisk soldat i aktion; en bombe eksploderer nær en amerikansk konvoj i det sydlige Bagdad.
dato 20. marts 2003 til 1. maj 2003
Beliggenhed Irak
Casus Belli påstået trussel mod USA fra irakiske masseødelæggelsesvåben; se begrundelsen for Irak -krigen
Afslut US Army sejr efter Iraks hær overgav sig
konsekvenser Besættelse af Irak 2003–2011
Parter i konflikten

Irak 1991 Irak Irak

Forenede Stater Forenede Stater Forenede Stater
Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige Det Forenede Kongerige
"De villiges koalition "

Kommandør

Irak 1991 Irak Saddam Hussein

Forenede Stater Forenede Stater George W. Bush
Forenede Stater Forenede Stater Tommy Franks ( USCENTCOM )
Forenede Stater Forenede Stater David D. McKiernan ( 3. amerikanske hær / CFLCC )

Troppestyrke
375.000+ regelmæssige tropper i Irak ~ 300.000 regelmæssige tropper i "De villiges koalition"
tab
  • 28.800-37.400 døde
  • ukendt antal sårede
  • 4.804 døde [1]
  • 32.753+ sårede (amerikanske styrker 31.102 [2] )
Civile:

ca. 115.000–600.000 døde ved besættelsens afslutning i 2011 [3] [4]

ukendt, men langt højere antal sårede

Irak -krigen eller Tredje Golfkrig (også Anden Irak -krig ) var en militær operation i USA , Storbritannien og en " koalition af de villige " i Irak . Det begyndte den 20. marts 2003 med bombningen af ​​udvalgte mål i Bagdad og førte til erobring af hovedstaden og styrt af den daværende irakiske diktator Saddam Hussein . Den 1. maj 2003 erklærede USA's præsident George W. Bush krigen for at være sejrrig.

Bush -administrationen havde overvejet at vælte Saddam Hussein siden januar 2001. Hun begrundede dette som en nødvendig forebyggende krig for at forhindre et angiveligt forestående angreb fra Irak med masseødelæggelsesvåben på USA. USA og Storbritannien fortolkede FN -resolution 1441 som et FN -mandat for militær intervention. I det fordømte FN's Sikkerhedsråd Irak for ikke at have opfyldt sin forpligtelse til at fjerne og kontrollere dets masseødelæggelsesvåben, støtte terrorisme og undertrykke dets befolkning og bemyndigede alle FN's medlemsstater til at bruge "alle nødvendige midler" til at overholde håndhævelsen FN -resolutionerne. [5] USA og Storbritannien modtog imidlertid ikke et eksplicit mandat fra Sikkerhedsrådet til at iværksætte et militært angreb. Mange advokater betragter derfor Irak -krigen som et brud på forbuddet mod en angrebskrig i FN -pagten [6] og dermed i strid med folkeretten . Men med deres veto magt forhindrede USA og Storbritannien FN's Sikkerhedsråd i at fordømme Irak -krigen. Da der ikke blev fundet masseødelæggelsesvåben og intet bevis på akutte angrebshensigter i Irak bortset fra gamle rester, har argumenterne for Irak -krigen vist sig at være falske.

Efter krigens erklærede afslutning var der under besættelsen af ​​Irak fra 2003-2011 borgerkrigslignende forhold, tusinder af terrorangreb, krigshandlinger og voldelig kriminalitet , både mod hinanden af ​​forskellige irakiske grupper og mod den vestlige besættelse kræfter. De hævdede et ukendt antal dødsfald og kvæstelser, især blandt irakiske civile. Selv efter tilbagetrækning af udenlandske tropper i 2011 var der ingen pacificering i landet. Udvidelsen af Islamisk Stat i Irak -krisen 2014 vurderes til dels at være en konsekvens af Irak -krigen.

forhistorie

Politiske beslutninger

Fra 1979 til 1990 var Iraks regent Saddam Hussein en allieret i Vesten. Før og i sin angrebskrig mod Iran (1980–1988) modtog han talrige bevæbninger fra mange lande. Han modtog komponenter og materialer til masseødelæggelsesvåben hovedsageligt fra amerikanske og vesttyske virksomheder, hvis eksport brød international og national lovgivning. Han brugte disse våben til alvorlige menneskerettighedskrænkelser såsom giftgasangrebet på Halabja (marts 1988). Der var ingen protester fra Vesten. [7]

Efter Iraks angreb på nabostaten Kuwait (august 1990) drev en FN-mandat krigsalliance ledet af USA den irakiske hær ud af de besatte områder ( Anden Golfkrig 1991), men forlod Saddam Hussein i embedet. FN's Sikkerhedsråd forlængede de økonomiske sanktioner, der blev pålagt i 1990 for at håndhæve ødelæggelsen af ​​alle masseødelæggelsesvåben og ballistiske missiler og afslutning af alle beslægtede våbenprogrammer i Irak under internationalt tilsyn. Desuden indførte USA, Storbritannien og Frankrig to flyvezoner i nord og syd for Irak uden FN-mandat. De økonomiske sanktioner ramte knap nok regimet, men førte til millioner af irakere død under fejlernæring, ifølge WHO , UNICEF og WFP -rapporter. Food for Oil -programmet, som blev tilladt i 1996, forbedrede næppe situationen. Fra maj 1991 til december 1998 ødelagde UNSCOM og IAEA's inspektører omkring 90% af alle irakiske masseødelæggelsesvåben, de materialer og produktionsfaciliteter, der kræves til dem, samt 980 ud af 1.000 raketter med afstande over 150 km. Deres endelige rapport bekræftede også afslutningen på Iraks atomprogram. Kun opholdet af 20 missiler forblev åbent, og der blev mistanke om andre basale stoffer til biologiske og kemiske våben. [8.]

Mellem 1996 og 1998 vedtog FN's Sikkerhedsråd flere resolutioner, der kritiserede Iraks hindring af våbeninspektion. [9] [10] [11] [12] [13]

Medlemmerne af den neokonservative tænketank Project for the New American Century (PNAC) havde opfordret til at vælte Saddam Hussein som et skridt i retning af reorganiseringen af ​​Mellemøsten siden 1996 og i 1998 i et brev til USAs præsident Bill Clinton , opfordrede til, at denne regimeændring var målet for amerikansk udenrigspolitik tæt. Iraq Liberation Act fra den amerikanske kongres i oktober 1998 opfordrede til, at denne regimeændring fremmes uden militær intervention ved at hjælpe en demokratisk opposition i Irak. Clinton underskrev det, men ønskede at overlade implementeringen til sin efterfølger. [14] Den 31. oktober 1998 meddelte den irakiske regering, at den ville afslutte alt samarbejde med UNSCOM -inspektørerne, men inspektørerne blev ikke bedt om at forlade. [15] [13] Fra 16.-20. December bombede Clinton angiveligt faciliteter i Irak, der skulle bruges til at bygge masseødelæggelsesvåben ( Operation Desert Fox ). Derfor måtte inspektørerne gå. Fordi deres lokaliseringsdata var blevet brugt til luftangrebene, nægtede Saddam Hussein dem derefter at komme ind igen. [16]

Under USAs præsident George W. Bush fik mange PNAC -medlemmer høje regeringspositioner. De prioriterede "Irak -spørgsmålet" i USA's udenrigspolitik og har siden januar 2001 også overvejet en militær invasion for at vælte Saddam Hussein. [17]USA's udenrigsminister Colin Powell beholdt den tidligere indeslutningspolitik. [18] I en øjeblikkelig reaktion på terrorangrebene den 11. september 2001 opfordrede USA's forsvarsminister Donald Rumsfeld til at Afghanistan og Irak skulle blive angrebet samtidigt, om nødvendigt ensidigt og uden bevis for deres hensigt om at angribe, for at vælte Saddam Hussein. Bush opfordrede sikkerhedsrådgiver Richard Clarke den følgende dag til at give ham bevis på Iraks engagement i angrebene, selvom Clarke understregede, at dette allerede var blevet grundigt kontrolleret og udelukket flere gange. Den 18. september 2001 erklærede Bush en ubegrænset krig mod terror , hvor USA ikke ville skelne mellem terrorister og stater, der støtter dem. [19]

Irak var det eneste FN -medlemsland, der ikke fordømte angrebene. Siden har repræsentanter for den amerikanske regering i stigende grad udsendt advarsler mod påståede masseødelæggelsesvåben, kontakter med terrorister og planer om at angribe Irak. Senest den 5. april 2002 besluttede Bush uden en formel kabinetsresolution at vælte Saddam Hussein, om nødvendigt uden hjælp fra Storbritannien. Den britiske premierminister Tony Blair og Colin Powell overtalte Bush til at søge nye FN -inspektioner og et FN -mandat for en invasion indtil september 2002. I oktober vedtog den amerikanske kongres imidlertid den strategi, Bush fremlagde for forebyggende krige uden et FN -mandat til at beskytte den nationale sikkerhed, og tillod også ensidig invasion af Irak, hvis det var nødvendigt. Samtidig intensiverede de amerikanske og britiske regeringer deres kampagner om det irakiske trusselspotentiale, også ved hjælp af målrettede falske udsagn. [20]

Efter FN -resolution 1441 stillede et ultimatum til Irak i november 2002, tillod Saddam Hussein FN -inspektørerne for det nyoprettede UNMOVIC at komme ind. Den 8. december 2002 forelagde Irak en detaljeret oprustningsrapport for FN's Sikkerhedsråd, hvis oplysninger inspektørerne i de følgende måneder stort set bekræftede som korrekte. De fandt ingen tegn på et nyt atomvåbenprogram og ingen af ​​de formodede stoffer til kemiske og kemiske våben. Imidlertid modtog de ikke noget bevis for, hvor de gamle våbenlagre befandt sig, som Irak havde hævdet at var blevet ødelagt. Disse åbne spørgsmål bør afklares inden marts 2003. [21]

Colin Powell for FN's Sikkerhedsråd, 5. februar 2003

Samtidig blev invasionens lovlighed og nødvendighed diskuteret rundt om i verden. Mange stater allieret med USA blev ved med at vente og krævede beviser og yderligere forsøg på diplomatiske løsninger. Flertallet af befolkningen i de fleste europæiske lande afviste Irak -krigen. Den 5. februar 2003 fremlagde USA's udenrigsminister Colin Powell påstået bevis for biologiske, kemiske og atomvåbenkomponenter i Irak, som alle blev fundet falske i midten af ​​2004, på det afgørende møde i FN's Sikkerhedsråd. [22] Fordi Rusland, Frankrig, Kina og det ikke-permanente rådsmedlem Tyskland afviste Irak-krigen og støttede fortsættelsen af ​​inspektionerne, skabte USA og Storbritannien en "koalition af de villige" til international accept af invasionen. De fortolkede resolution 1441 som et mandat til at angribe og startede krigen uden et FN -mandat og mod et flertals veto i FN's Sikkerhedsråd.

Militære forberedelser

Under den politiske debat om legitimiteten af ​​invasionen af ​​Irak forberedte USA og Storbritannien det militært. I midten af ​​november 2001 instruerede Bush Pentagon om at opdatere sine beredskabsplaner for at invadere Irak. Den 27. november 2001 beordrede Rumsfeld USA's centralkommando under general Tommy Franks til at forberede militært til den "halshugning" af den irakiske regering, selv før alle invasionstropper var klar: forstærkninger ville rykke op. I februar 2002 trak USA de fleste af sine særlige operationelle styrker tilbage fra Afghanistan og flyttede dem til Golfregionen . Fra foråret 2002 forberedte den tredje amerikanske hær, V Army Corps og 101st Airborne Division sig på invasionen. Fra maj bombede det amerikanske luftvåben irakiske kommandocentre i flyvezonerne. I slutningen af ​​juni 2002 beordrede Bush invasionstyrkerne til at blive overført til Golfregionen. [23] I slutningen af ​​2002 flyttede USA og Storbritannien store foreninger dertil. I marts 2003 stod 200.000 allierede soldater på Iraks grænser. Australske tropper burde komme med. Den 21. februar 2003 meddelte Rumsfeld, at tropperne der nu var tilstrækkelige til at starte et angreb på Irak.

I Operation Southern Focus øgede koalitionisterne deres kontrolflyvninger over den sydlige flyvezone i Irak og tog på udtrykkelige ordre militærrelevante mål under massiv brand, især radarsystemer og kommando- og kontrolfaciliteter. På samme tid invaderede amerikanske og britiske specialstyrker Irak gennem Saudi -Arabiens og Kuwaitis grænser og myrdede grænsevagter og patruljer, hvilket efterlod koalitionen af ​​de villige til at kontrollere en fjerdedel af landet, da invasionen officielt begyndte. Ifølge frigivne dokumenter håbede USA og Storbritannien at provokere Irak til en reaktion, der ville give dem en grund til krig. [24] Ifølge rapporter i Times siges soldater fra det britiske SAS at have opereret undercover ved Umm Kasr og langs grænsen til Kuwait dage før krigen begyndte.

Ifølge Tommy Franks lykkedes det den amerikanske overkommando at bedrage Irak om de egentlige krigsplaner. En agent fra den irakiske efterretningstjeneste Mukhabarat , der fik tilnavnet "April -Joke" baseret på krigens tid, siges at have formået at videregive falske personaleplaner til Saddam Hussein, så han anslog 13 divisioner til at forsvare det nordlige Irak, mens USA tog det faktiske slag næsten udelukkende ført fra syd. [25]

Rute

Militærforløbet i Irak -krigen. Størstedelen af ​​koalitionsstyrkerne nærmede sig fra syd. På grund af det tyrkiske afslag måtte USA åbne den anden front ved luftlanding i vest.

Bombardementer og offensiv

Et krydsermissil affyres mod irakiske positioner fra en amerikansk krydser i Middelhavet
Brændende irakisk T-55 ved An Nu'maniyah

Den 17. marts 2003 udsendte USAs præsident Bush Saddam Hussein et ultimatum om at forlade Irak inden for 48 timer, ellers ville Irak blive angrebet. Som svar på Husseins afslag åbnede krigskoalitionen krigen kendt som Operation Iraqi Freedom med målrettet bombning i Bagdad natten til den 19.-20. Marts. USA affyrede 40 krydsermissiler mod regeringsdistriktet i Bagdad og angiveligt opholdssted for Saddam Hussein. Denne såkaldte shock-and-awe- kampagne havde til formål at ødelægge den irakiske kommunikationsinfrastruktur og demoralisere de irakiske tropper.

Invasionen af ​​vestlige landstyrker begyndte samme dag fra Kuwait og Jordan. I de første to dage trængte de ind omkring 200 km inde i landet, den 24. marts var de cirka 95 kilometer fra Bagdad. Dette blev også tilskrevet den strengt centraliserede kommandostruktur i den irakiske hær, der udtrykte sig i stiv kommandotaktik og en unødvendig byrde for høje officerer, der selv måtte godkende taktiske beslutninger. Det lammede de irakiske tropper mod subsidiær taktik og den amerikanske hærs modulære troppestruktur.

I løbet af de følgende dage fandt krigen sted i fem hovedteatre:

  1. Britiske tropper i det sydlige Irak fokuserede på at erobre havnebyen Umm Kasr , sikre oliebrøndene i den sydlige del af landet og omringe og derefter erobre byen Basra .
  2. Den amerikanske hærs specialstyrker overtog sikkerheden på flyvepladserne H-3 og H-2 i det vestlige Irak.
  3. Den 3. amerikanske infanteridivision avancerede fra syd langs Eufrat mod Bagdad. Den amerikanske 1. marinedivision avancerede langs Tigris .
  4. I det nordlige Irak var de irakiske positioner på grænsen til de autonome kurdiske regioner tilsyneladende under massiv luftskydning. Der trak de irakiske tropper sig i stigende grad tilbage. Kurdiske tropper, støttet af amerikanske specialstyrker og nogle luftbårne tropper, flyttede ind i de ledige rum: Den 26. marts landede tusind faldskærmstropper fra den 173. amerikanske luftbårne brigade i de kurdiske områder i nord for at åbne en nordfront. [26]
  5. Den luft dominans amerikanerne, som havde eksisteret de facto siden slutningen af Anden Golfkrig , blev brugt til at flyve permanente angreb på taktiske eller strategiske mål i byerne, og at støtte de landtropper.

Tropperne, der avancerede mod Bagdad, mødtes med hård modstand. Efter cirka ti dage gik dette forskud i stå. Der var flere grunde til dette: På den ene side en meget voldsom sandstorm, der udsatte våbensystemer som helikoptere i stor fare, modstand fra irakiske tropper, der forsøgte at beskytte kritiske passager over Eufrat , og den hurtige indledende fremgang, der efterlod en lang forsyningsledning relativt usikret. Amerikanske tropper indledte de første angreb på den republikanske garde den 30. marts. CENTCOM hævder at have fastholdt presset på det irakiske militær i sandstormens varighed ved hjælp af øget bombning fra luften. [25]

Men så brød den irakiske modstand (ikke militsen) hurtigt sammen. Basra blev belejret af britiske tropper i cirka en uge. Den 7. april invaderede briterne denne næststørste by i Irak. Der var ingen signifikant modstand, men tab på den irakiske side. Ifølge spekulationer fra den franske avis Le Journal de Dimanche og den egyptiske avis al Usbu blev en nær fortrolig med Saddam Hussein, general Mahere Sufian al-Tikriti, bestukket af CIA med 25 millioner dollars og trak derefter republikanernes tropper tilbage Vagt .

Slaget ved Bagdad

M1A1 Abrams hovedkampvogn foran Hands of Victory Arch
Opdagelse af et begravet irakisk Mig-25 jagerfly i al-Taqqadum i august 2003

Den irakiske hovedstad blev nået af amerikanske landtropper omkring den 5. april. Byens lufthavn blev erobret den 4. april. Den 7. april avancerede amerikanske tropper for første gang ind i bymidten. Selvom der ikke var en hus-til-hus-krig , som man havde frygtet, var der store tab på den irakiske side. De amerikanske styrker bragte byen stort set under deres kontrol inden for de næste fire dage, men der var stadig lidt kampe. Byen Kirkuk faldt også til kurdiske krigere den 11. april. Amerikanske hærs embedsmænd gav senere en grund til den lave modstand (motorvejene gennem ørkenen var forblevet helt intakte, der var ingen miner og næsten ingen modstand omkring Bagdad): nogle officerer var blevet bestukket inden kampene. Den 14. april blev krigen erklæret forbi af Pentagon, da den sidste omtvistede by Tikrit også kunne indtages. Saddam Hussein var ingen steder at finde.

Under de symmetriske kampoperationer opererede USA flere relativt nye strategier . Baseret på deres antagelse om, at hele den irakiske stat er afhængig af hans kontrolcenter, Saddam Hussein, målrettede de ham med strategien om halshugningen . Succesen med denne strategi, der ikke blev til noget på grund af mangel på nøjagtighed eller uklare oplysninger om Husseins opholdssted, skulle sammen med kampen mod andre underordnede noder i den strengt hierarkiske krigsførelse føre til psykologiske og faktuelle lammelser af de modsatte tropper . De amerikanske væbnede styrker havde forsøgt at beskytte sig mod fjendens lignende krigsførelse ud over bevæbning, der havde været tvunget i årevis med forskellige forsvarspolitiske foranstaltninger. Som et resultat af strategipapirerne Joint Vision 2010 og Joint Vision 2020 havde de udviklet netværkscentrisk krigsførelse , hvorved den politiske og militære ledelse var begrænset til at fastsætte målene og tilvejebringe de nødvendige midler, mens henrettelsen skulle forbeholdes de taktiske og operationelle partier.

Iraks væbnede styrker begrænsede sig til en stort set passiv tilgang med mange defensive strukturer som skyttegrave og paramilitære bånd.

Besættelse og anholdelse af Hussein

Et bilbombe angreb i det sydlige Irak
Arrestation af Saddam Hussein

Efter krigen blev Irak besat fra 2003 til 2011 af koalitionen af ​​de villige. Den 22. maj 2003 vedtog FN's Sikkerhedsråd resolution 1483, der regulerer FN's og besættelsesmagternes rolle efter krigen. Det er rigtigt, at den midlertidige koalitionsmyndigheds politiske myndighed blev noteret, kombineret med rådet om at respektere folkerettens regler. Men selvom indledningen til resolutionen krævede en stor rolle for FN, accepterede de to vetorettigheder kun udnævnelsen af ​​en FN's særlige udsending til støtte for genopbygningen i den sidste del af resolutionen. [27]

Den 13. december 2003 blev Saddam Hussein anholdt af amerikanske besættelsesstyrker 15 kilometer fra sin hjemby Tikrit. Han overgav sig uden kamp, ​​blev senere dømt til døden af en militærdomstol for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden den 5. november 2006 og blev hængt den 30. december 2006.

I perioden efter blev der etableret en ny demokratisk styreform i Irak, som nu er Republikken Irak . Den 30. januar 2005 fandt det første frie valg sted i Irak. Den 16. marts 2005 havde Nationalforsamlingen sin første session.

De amerikanske tropper forlod Bagdad den 29. juni 2009 og trak sig tilbage fra andre irakiske dele af landet i 2012. [28]

medier

På verdensplan var der rapporter i medierne om de officielt navngivne og formodede årsager til krigen og krigens forløb.

I selve USA blev årsagerne til krigen, som regeringen offentliggjorde, stort set vedtaget af de amerikanske massemedier, og der blev næppe offentliggjort forklaringer på det modsatte. New York Times skrev den 18. juli 2004, at hele den amerikanske presse ikke havde været tilstrækkeligt skeptiske over for den amerikanske regerings begrundelse for krigen. [29]

Musikere, der var kritiske over for krigen, blev ikke længere spillet af nogle amerikanske radiostationer. Tag for eksempel Dixie Chicks , hvis sangerinde Natalie Maines sagde, at hun skammede sig over at være fra samme stat (Texas) som Bush .

De amerikanske massemedier lykkedes ved gentagelse af dokumenterede falske påstande at få Irak til at fremstå som en trussel mod det amerikanske folk og skabe et klima af frygt ( massehysteri ) blandt det amerikanske folk, hvilket i sidste ende førte til et overvældende flertal, som den amerikanske borger gik ind for en krig aggression mod Irak.

Nyhedsbureauet Al-Jazeera viste billeder af døde irakiske civile og fangede amerikanske soldater. Stationens korrespondent på New York Stock Exchange ("Wall Street") blev udelukket fra børsen med argumentet om, at den ikke havde ressourcer. Under krigen forsøgte stationen at oprette et engelsksproget websted, som knap var tilgængeligt under krigen på grund af hackerangreb og tekniske problemer.

Under den afghanske krig blev stationens kontor i Kabul ramt af et amerikansk præcisionsmissil. Under krigen i Irak blev et hotel i Basra, hvor medarbejderne i Al Jazeera opholdt sig, skudt mod en allieret artilleriposition , og hotellet blev ramt af fire skaller. Da Bagdad blev taget til fange, blev Al-Jazeera-kontoret beskudt af amerikanske styrker. En korrespondent døde, og en kameramand blev såret.

Også da Bagdad blev taget til fange, blev Palestina Hotel skudt af en tank. Talrige udenlandske journalister boede på hotellet. To mennesker blev dræbt og flere blev såret. Den amerikanske general Buford Blount sagde, at der blev skudt mod tanken fra hotellet. På den anden side rapporterede flere tilstedeværende journalister, at der ikke var skud mod tanken fra hotellet.

Brugen af ​​såkaldte indlejrede journalister (de var "involveret" i bekæmpelse af tropper fra USA og Storbritannien) blev særligt kritiseret. Man frygtede blandt andet, at journalister kunne blive præsenteret for forfalskede (f.eks. Pyntede) uddrag af virkeligheden.

tab

Tallene for ofrene for Irak -krigen og den efterfølgende besættelsesperiode varierer mellem mindre end 100.000 og mere end 1.000.000 mennesker, afhængigt af kilden. Statsforsker Stephan Bierling , der sammenlignede de tilgængelige tal fra begyndelsen af ​​invasionen til 2008, anser et tal på 151.000 dødsfald i begyndelsen af ​​2008, som omfatter civile og medlemmer af sikkerhedsstyrkerne på alle sider, for at være realistisk. [30] Andre skøn er meget mindre optimistiske og peger på vanskeligheden ved at indsamle realistiske data. [31]

Civile dræbt

En amerikansk soldat fører et såret barn til et hospital

Oplysningerne er meget forskellige, officielle oplysninger er ikke tilgængelige. Desuden kan undersøgelserne ikke pålideligt kontrollere, hvor mange af de civile, der blev dræbt som følge af koalitionsvold, og hvor mange der blev dræbt som følge af de mange terrorangreb.

  • Iraqbodycount tæller mindst 108.000 civile dræbt ved udgangen af ​​2011 baseret på mindst to matchende rapporter fra forskellige medier. Webstedet siger, at deres antal menes at være under det faktiske antal ofre. Fordi hun er afhængig af rapporter fra velrenommerede nyhedsorganisationer og uafhængige journalister menes at holde afstand til de særligt stærkt omstridte områder, ville mange af dødsfaldene ikke blive dækket af medierne. [32]
  • En undersøgelse foretaget af Johns Hopkins University sammenligner dødeligheden i Irak fra 14,6 måneder før invasionens start i marts 2003 med de følgende 17,8 måneder. Det kommer til op til 100.000 (eksklusive Fallujah ) yderligere dødsfald. [33]
  • En undersøgelse foretaget af Genève University Institute for International Studies af 12. juli 2005 baseret på en undersøgelse foretaget af det prestigefyldte medicinske tidsskrift The Lancet antager, at 39.000 civile blev dræbt af direkte vold i perioden fra januar til december 2003. [34]
  • For april 2006 angiver BBC antallet af 1.091 civile dræbt alene for Bagdad. [35] Det svarer til omkring 30 dødsfald om dagen.
  • Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird wie bei den vorherigen Studien darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien. [36] Die von Kriegsgegnern viel zitierte Studie geriet massiv in die Kritik, weil die Autoren die Arbeit der irakischen Mitarbeiter nicht kontrolliert und trotz Aufforderung ihr Datenmaterial keiner Überprüfung zugänglich gemacht hätten. [37] Anfang 2009 wurde der für die Durchführung der Studie verantwortliche Gilbert M. Burnham deswegen von der Johns-Hopkins-University gemaßregelt. [38] [39]
  • Iraq Coalition Casualty Count zählt 50.152 getötete Zivilisten seit März 2005 (Stand: Juli 2011). [40]
  • Laut ORB (Opinion Research Business) sind von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008). [41] Die Ermittlungsmethode des Unternehmens ist umstritten. [42]
  • Laut internen Dokumenten des US-Verteidigungsministeriums (siehe Iraq War Logs ), die am 22. Oktober 2010 über die Internetplattform WikiLeaks veröffentlicht wurden, waren im Zeitraum 2004 bis 2009 unter den 109.000 Opfern 66.081 Zivilisten. [43]
  • Von 2003 bis 2010 wurden 230 Medienmitarbeiter ermordet, [44] darunter 172 Journalisten, fast 90 Prozent davon irakischer Herkunft. [45]

Beim Einmarsch der USA in Bagdad am 8. April 2003 ereignete sich ein umstrittener Zwischenfall. Um 11:45 Uhr feuerte ein Abrams-Panzer des 4. Bataillons der 2. Brigade der 3. Division eine Granate in eine höhere Etage des Hotel Meridien Palestine . Der Kameramann José Couso und sein ukrainischer Kollege Taras Protsyuk erlagen wenig später den Verletzungen, die der Einschlag ausgelöst hatte. In der darauf folgenden Kontroverse beschuldigte der Deutsche Journalisten-Verband die Panzerbesatzung des Mordes. Demgegenüber ergab eine Untersuchung des Central Command , dass alle im Hotel arbeitenden Journalisten mangelnde Sorgfalt walten ließen. Sie seien mehrfach vor dem Einsatz in einer so großen Nähe zur Front gewarnt worden. Im Zusammenspiel mit ungenauem Kartenmaterial und der mangelnden Ortskenntnis der Soldaten habe sich ein bedauerlicher Zwischenfall ergeben, als durch irakischen Artilleriebeschuss die Panzer am Überqueren der Jumhuriya-Brücke über den Tigris gehindert worden seien. Eine Spiegelung vom Hotelgebäude aus habe der Panzerbesatzung nahegelegt, dass sich ein Späher dort aufhielt, der den Artilleriebeschuss offensichtlich dirigiert habe. [46]

Getötete und verletzte Soldaten

Bei diesem Sprengstoffanschlag auf ein gepanzertes US-Fahrzeug bei Haditha starben 14 US-Marines der 2nd Marine Expeditionary Force
Eine örtliche Gedenkstätte in North Carolina zählt gefallene US-Soldaten; Dezember 2007.
Rückführung von Army Specialist Israel Candelaria Mejias, 2009

bis zum erklärten Ende größerer Kampfhandlungen am 1. Mai 2003

  • Alliierte: 171 Soldaten, davon
    • 138 US-Amerikaner
    • 33 Briten
  • Irak (US-amerikanische Schätzung)
    • mindestens 2.300 Soldaten

insgesamt seit Kriegsbeginn (Stand vom 29. Februar 2012)

  • 4.804 Soldaten, davon:
    • 4.486 US-Soldaten
    • 179 britische Soldaten
    • 139 Soldaten anderer Nationen
  • 10.125 getötete irakische Soldaten und Polizeikräfte (Stand vom 31. Juli 2011)
  • 468 getötete Angehörige von privaten Sicherheits- und Militärunternehmen wie Blackwater Worldwide (Stand vom 30. November 2011) [47]
  • 32.200 verwundete US-amerikanische Soldaten seit Beginn des Krieges (Daten vom 30. September 2011) [48]

Während die offiziellen Zahlen nur die sofortigen Opfer ausweisen, nennt der Veteranenverband der US-Streitkräfte 17.847 Tote unter den eingesetzten Golfkriegsveteranen im Zeitraum August 1990 bis März 2007. [49]

Kriegsgefangene

  • Irak: über 7.000 irakische Soldaten und ausländische Kämpfer (größtenteils aus anderen arabischen Ländern) wurden während der ersten Kriegswochen in mehreren provisorischen Lagern sowie im britischen Hauptgefangenenlager in Umm Qasr (später Camp Bucca ) gefangen gehalten. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) begann seine Gefangenenbesuche dort am 31. März 2003. Viele blieben noch Monate, teilweise Jahre später gefangen.
  • USA: Sieben Soldaten wurden in einem Bauernhof nördlich von Bagdad gefangen gehalten und beim Vordringen der US-Armee wieder freigelassen. Das IKRK bemühte sich um Zugang, der aber wegen der sich überstürzenden Ereignisse nicht mehr gewährt wurde. Über Misshandlungen ist nichts bekannt.

Missbildungen durch Uranmunition

Die Koalition der Willigen verschoss im Laufe des Krieges 1000 bis 2000 Tonnen panzerbrechende Uranmunition. Die gesundheitlichen Auswirkungen von Uranmunition sind umstritten. 2003 wurde an Orten früherer Panzerschlachten teils ein zwanzigfach erhöhter radioaktiver Wert gemessen. Ein Jahrzehnt später ergaben Messungen in Basra eine Grundstrahlung zwischen acht und elf Mikro-Rem, das gilt als gesundheitlich unbedenklich. Allerdings ist die radioaktive Belastung alter Panzerwracks stellenweise 180 Mal höher als die natürliche Strahlenbelastung . In Krankenhäusern steigt die Anzahl von Leukämien und anderen Krebsarten teilweise um mehr als das Zehnfache. Auch Missbildungen bei Kindern nehmen drastisch zu. [50] [51] [52] [53]

Laut der Internationalen Atomenergie-Organisation gibt es keinen wissenschaftlich beweisbaren Zusammenhang zwischen Uranmunition und erhöhten Krebsraten oder anderen gesundheitlichen Schäden. [54]

Kulturgüter

Im Gefolge der amerikanischen Eroberung Bagdads wurden zahlreiche Kulturgüter der Stadt und des ganzen Landes mit seiner reichen Geschichte zerstört. Die Nationalbibliothek wurde durch einen Brand völlig zerstört und das schlecht gesicherte Nationalmuseum geplündert ( Kunstraub ). Inventardatenbanken des Nationalmuseums wurden in Brand gesteckt, womit unter anderem Belege über die Herkunft der geraubten Objekte zerstört sind. Dabei sind erstrangige Zeugnisse der jahrtausendealten Geschichte der Kulturen im Zweistromland verloren gegangen oder beschädigt worden. Vieles verschwand im illegalen Kunsthandel. Amerikanische Experten und die UNESCO hatten im Vorfeld des Krieges auf die Gefährdung der großartigen Kulturgüter im Land aufmerksam gemacht, doch fanden ihre Vorstöße kaum Gehör und die Invasionstruppen versäumten die unverzügliche Sicherung der Kulturinstitute. Nach der Eroberung Bagdads stationierten alliierte Truppen schwere Fahrzeuge unter anderem in antiken Ruinenfeldern und beschädigten mit dem Schwerverkehr die baulichen Strukturen.

Ein Teil der zunächst vermissten und der geplünderten Kulturgüter kam seit dem Krieg wieder zum Vorschein. Die amerikanischen Behörden haben nach eigenen Angaben viele aus dem Nationalmuseum in Bagdad stammende Manuskripte und Kunstgegenstände sichergestellt. Andere Objekte waren von den irakischen Behörden in Kellern des Nationalmuseums verborgen oder in andere Gebäude ausgelagert worden (teilweise schon beim zweiten Golfkrieg) und überdauerten die Wirren.

Mit dem Zusammenbruch der früheren Staatsverwaltung zerfielen die Aufsichts- und Schutzorganisationen über die regionalen Bodendenkmäler und Museen. Seither zerstörten organisierte illegale Raubgrabungen großflächig einige der bekannten Ruinenstätten und entwendeten wertvolles Fundmaterial, um es dem illegalen Handel zuzuführen. Auch durch die Kriegshandlungen selbst wurden einzelne Fundstätten verwüstet oder stark in Mitleidenschaft gezogen (siehe auch Nimrud ).

Unter dem Dach der UNESCO nahm im Mai 2004 ein Internationales Koordinationskomitee zur Sicherung des Kulturerbes des Iraks seine Tätigkeit auf. Das University of Pennsylvania Museum koordiniert mit anderen Institutionen die Dokumentation über den Verlust irakischen Kulturguts: „The looting of the Iraq National Museum and other art and archaeology museums in Iraq is a tragedy of vast proportions to the Iraqi people, and to all those who care about understanding our shared human heritage.“ [55] Mit den Plünderungen im Irak befasst sich auch die International Foundation for Art Research. [56]

Völkerrechtliche Einschätzungen und Kriegsverbrechen

Abu-Ghuraib-Folterskandal : Charles Graner und Sabrina Harman posieren mit nackten, zu einer Pyramide gehäuften Gefangenen

Der Irakkrieg gilt bei einigen Völkerrechtlern und Historikern wegen der Bestimmungen der UN-Charta und dem fehlenden UN-Mandat als völkerrechtswidriger, illegaler Angriffskrieg . [57]

Akteure aller Seiten verübten im Kriegsverlauf und während der folgenden Besetzung des Irak Kriegsverbrechen an Soldaten und Zivilisten.

Es kamen gezielte Tötungen von Denunzianten vor. [58]

Beim Abu-Ghuraib-Folterskandal folterten und demütigten US-amerikanische Geheimdienstmitarbeiter, Soldaten und Mitarbeiter privater Sicherheitsfirmen irakische Gefangene im Abu-Ghuraib-Gefängnis bei Bagdad. Die bekannt gewordenen Fotografien der Täter lösten heftige Reaktionen in der arabischen und westlichen Welt aus (siehe auch: Veröffentlichung des Kriegstagebuchs des Irak-Krieges durch WikiLeaks ). Beim Massaker von Haditha im November 2005 ermordeten US-Soldaten im Zuge einer Vergeltungsaktion 24 irakische Zivilisten, darunter auch Kinder.

Söldner diverser Sicherheitsunternehmen waren für viele Eskalationen verantwortlich mit unkalkulierbaren Gefährdungen für Zivilisten und Militärangehörige. [59] Bei einem einzelnen solchen Vorkommnis am 16. September 2007 waren Angehörige der Firma Blackwater verantwortlich für den Tod von 17 Zivilisten. [60]

Kosten

USA

  • 79 Milliarden US-Dollar für den Krieg und seine Folgen, davon 62,6 Milliarden US-Dollar reine Kriegskosten
  • Seit Beginn des Krieges etwa 497,2 Milliarden US-Dollar (Stand vom 24. Februar 2008) [61] ; 616 Milliarden US-Dollar (Stand vom 24. Juli 2008) [62] ; bis Ende 2009 offiziell 700 Milliarden US-Dollar, wobei die Gesamtkosten „weit höher“ liegen sollen. [63]
  • Laut Joseph Stiglitz belaufen sich die „wahren Kosten“ bis Ende Februar 2008 bereits auf etwa 3 Billionen Dollar (Zeit-Artikel vom 26. Februar 2008) [64]

Großbritannien

  • 3 Milliarden Pfund = 3,7 Milliarden Euro

Nach einer BBC-Recherche fanden im Umfeld der Kriegsaktivitäten in großem Umfang Misswirtschaft und betrügerische Aktivitäten statt, durch die nach Schätzungen der BBC bis zu 23 Milliarden US-Dollar in dunklen Kanälen verschwanden. [65]

Waffen

  • 15.000 Präzisionsbomben, 8.000 ungesteuerte Sprengkörper und 800 Marschflugkörper wurden bei 30.000 Einsätzen eingesetzt.
    • Brigadegeneral Stephen Mundt von der US-Armee erklärte am 30. März 2007 in Washington DC, dass die USA in den Kriegen im Irak und in Afghanistan bisher schon 130 Hubschrauber verloren hätten, davon wurden über 40 Hubschrauber abgeschossen. Ein Großteil der Hubschrauber wurde durch das schwierige Einsatzterrain unbrauchbar oder stürzte ab. Nach einer Studie der Brookings Institution sind seit Beginn des Irak-Konflikts im März 2003 mindestens 33 Hubschrauber verloren gegangen, mindestens 20 davon wurden abgeschossen.

Internationale Reaktionen

Opposition in Europa

Kriegsgegner in London, 2002
Keine gemeinsame Position der EU zum Irakkrieg 2003

Im Vorfeld teilte sich die Staatengemeinschaft in Unterstützer und Gegner dieses Krieges. Zu letzteren gehörten auch enge Verbündete der USA wie Deutschland , Frankreich , Belgien , sowie neutrale Staaten wie Österreich . Sie kritisierten vor allem:

  • fehlende völkerrechtliche Legitimation,
  • fehlende Nachweise für eine Bedrohung durch den Irak,
  • nicht ausgeschöpfte Kontrollen der UN-Waffeninspekteure,
  • mögliche Kriegsfolgen wie die Stärkung des islamischen Fundamentalismus und so auch des Terrorismus ,
  • Destabilisierung des Nahen und Mittleren Ostens,
  • Schwächung der Erfolgsaussichten im Krieg in Afghanistan ,
  • künftige Präventivkriege von atomar bewaffneten Staaten wie Nordkorea ,
  • hohe finanzielle Folgekosten der Besetzung und des Wiederaufbaus.

Dabei konnten sie sich auf eine breite Ablehnung des Irakkriegs in der Bevölkerung stützen. So entstand bis Februar 2003 erstmals noch vor Beginn eines Krieges eine internationale Antikriegsbewegung. Am 15. Februar 2003 demonstrierten weltweit ca. neun Millionen Menschen in der größten Friedensdemonstration der Geschichte, die ua über das Europäische Sozialforum initiiert und koordiniert wurde. Die Proteste setzten sich fort. Europaweit folgten insgesamt mehr als 70 Gewerkschaftsorganisationen in 38 Ländern dem Aufruf des Europäischen Gewerkschaftsbundes (EGB), am 14. März ein „Zeichen für den Frieden“ zu setzen.

Opposition in Russland

Am Angriffstag auf Irak brachte Russlands Präsident Wladimir Putin seine Besorgnis zum Ausdruck, indem er die Militäraktion der USA als ein völkerrechtswidriges Vorgehen bezeichnete. Eine Intervention von außen, die zum Ziel hat, ein politisches Regime mit Gewalt zu stürzen, sei inakzeptabel. Ein solches Recht stünde in diesem Fall den Bürgern des Iraks zu. [66]

Opposition in den USA

Seit dem Beginn des Irakkrieges wurden sehr viele Anti-Kriegs- und Anti-Bush-Filme gedreht. Der bekannteste dieser Filme ist Fahrenheit 9/11 von Michael Moore , der weltweit Beachtung fand. Kritisiert wird, dass der Regisseur Informationen aus dem Zusammenhang gerissen darstellt.

Im Rahmen seiner Rede zur Oscarverleihung für den Film Bowling for Columbine (2002) kritisierte Moore die Irakpolitik („Shame on you Mr. Bush!“) von George W. Bush. Daraufhin unterbrach man seine Rede, stellte das Mikro ab und machte die Musik wieder lauter. Ein weiterer einschlägiger Dokumentarfilm ist Why We Fight von Eugene Jarecki .

Deutschland

Nach einer Forsa -Umfrage sprachen sich im November 2002 80 % der befragten Deutschen gegen jede deutsche Beteiligung am Irakkrieg aus. [67] Das Nein von Bundeskanzler Gerhard Schröder im Bundestagswahlkampf war einer der Gründe für den Wahlerfolg der Rot/Grünen Koalition bei der Bundestagswahl 2002 .

Die Bundeswehr setzte nach bisherigen Informationen während des Krieges keine Soldaten im Irak und in Kommandostellen der Koalitionstruppen ein. Deutschland unterstützte deren Offensive aber mit Überflugrechten , Transporten und Schutz von US-Militärbasen auf deutschem Boden, die für den Krieg genutzt wurden. Für die Bewachung von US-Kasernen wurden 7000 Bundeswehrsoldaten bereitgestellt. Deutsche Besatzungsmitglieder flogen weiterhin an Bord der AWACS-Aufklärungsflugzeuge der NATO mit, die dazu dienten, den irakischen Luftraum von der Türkei aus zu erkunden.

Das deutsche ABC-Abwehr-Bataillon, das von Februar 2002 bis zum Juni 2003 im Camp Doha ( Kuwait ) stationiert war, unterstand als Teil der multinationalen Combined Joint Task Force dem US-amerikanischen Kommando Marine Corps Forces Central Command (MARCENT) und somit wie dieses dem US-Oberbefehl (CENTCOM). Diese Bundeswehreinheit wurde am 21. März 2003 mit etwa 110 Soldaten personell verstärkt und wuchs bis Mitte April 2003 auf etwa 210 Soldaten. Der Verband war darauf eingestellt, im gesamten Verantwortungsbereich der „Area of Responsibility“ (AOR) von CENTCOM eingesetzt zu werden. Es wurden gemeinsame Ausbildungen und Übungen im Aufmarschgebiet unter US-amerikanischem Kommando vor Ort durchgeführt. Aus Camp Doha heraus steuerte die Operationszentrale Coalition Forces Land Component Command (CFLCC) die Bodenoffensive der Koalitionstruppen. Daher wurde Camp Doha insgesamt 26 Mal mit taktischen Waffen der irakischen Armee (ua mit Al-Samoud-2-Raketen ) aus dem Raum Basra heraus angegriffen (13 Einschläge). Die US-Streitkräfte hatten dies erwartet und eben deshalb dort jenen multinationalen ABC-Abwehrgroßverband aufgestellt.

Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) entschied 2005: Gegen den Irakkrieg „bestanden und bestehen gravierende rechtliche Bedenken im Hinblick auf das Gewalt verbot der UN-Charta und das sonstige geltende Völkerrecht.“ Gleiches gelte für die deutschen „Unterstützungsleistungen“. So urteilte das BVerwG, „eine Beihilfe zu einem völkerrechtlichen Delikt ist selbst ein völkerrechtliches Delikt“. Das BVerwG geht in seiner Urteilsbegründung sogar weiter und spricht davon, dass der „neutrale Staat“ völkerrechtlich gehalten sei, „jede Verletzung seiner Neutralität, wenn nötig mit Gewalt, zurückzuweisen“. [68] Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) urteilte 2008, dass die damalige Bundesregierung das Beteiligungsrecht des Bundestags verletzt hat, als sie ohne Zustimmung des Parlaments deutsche Soldaten zur NATO-Luftüberwachung in der Türkei einsetzte. [69] Zuvor hatte das BVerfG einen Antrag der FDP-Fraktion abgelehnt, in dem diese eben jenen Parlamentsbeschluss einfordern wollte. [70]

Im Januar 2006 wurde berichtet, dass zwei deutsche Agenten des Bundesnachrichtendienstes (BND) während des Irakkrieges 2003 in Bagdad geblieben waren und dort ihr Wissen mit dem US-amerikanischen Militärgeheimdienst DIA geteilt hatten. Ein BND-Agent soll dafür einen US-amerikanischen Militärorden erhalten haben. Der BND bestätigte die Anwesenheit von zwei Agenten. Es habe sich um eine Operation im Rahmen des gesetzlichen Auftrags gehandelt.

Die deutsche Tätigkeit soll im Ausspähen eines Bombenzieles bestanden haben; die dort beobachteten Luxusfahrzeuge seien als Beweis für die Anwesenheit von Saddam Hussein gewertet worden. Beim Bombardement des Gebäudekomplexes wurden mehrere Zivilisten getötet; Hussein wurde nicht getroffen. Der BND dementiert die Ausspähung im Vorfeld und gibt an, die betreffenden Agenten seien erst nach erfolgter Bombardierung zum Ziel gefahren. [71]

Sonstiges

Donald Rumsfeld gab im Januar 2005 in einem Interview mit CNN an, US-Präsident Bush zweimal seinen Rücktritt angeboten zu haben, was dieser aber abgelehnt habe. Nach der Niederlage der Republikaner bei den Kongresswahlen 2006 verkündete Bush am 8. November 2006 Rumsfelds Rücktritt als Verteidigungsminister.

Im November 2008 äußerte Thomas Bingham (1933–2010), ein kurz zuvor pensionierter hoher britischer Richter, der Irakkrieg sei ein Verstoß gegen das Völkerrecht gewesen; er kritisierte die Position des damaligen Attorney General Lord Goldsmith scharf. [72]

Im Oktober 2015 gab der ehemalige britische Premierminister Tony Blair erstmals Fehler im Irakkrieg zu. Waffenarsenale waren „in der Form“ nicht existent, auch hatten wir „ganz sicher Fehler in unseren Vorstellungen davon, was passieren wird, wenn das Regime einmal gestürzt ist“. Blair räumte auch ein, dass der Dritte Golfkrieg Al-Qaida im Irak und auch IS zum Aufstieg verholfen hat. [73]

Der Abschlussbericht der 2009 vom britischen Unterhaus beauftragten Chilcot-Kommission vom 6. Juli 2016 kritisiert Tony Blairs Entscheidung für die Beteiligung Großbritanniens am Irakkrieg als voreilig, weder von den Fakten noch rechtlich von der UN-Resolution 1441 gedeckt. Er habe sich dabei auf fehlerhafte Geheimdienstinformationen gestützt und die Bedrohung britischer Bürger durch irakische Massenvernichtungswaffen stark übertrieben. [74]

Literatur

Dokumentationen

Siehe auch

Weblinks

Commons : Irakkrieg – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelnachweise

  1. Icasualties: Coalition Military Fatalities By Year ( Memento vom 27. September 2015 im Internet Archive )
  2. Global War on Terrorism: Operation Iraqi Freedom by Casualty Category … Within Service. March 19, 2003 Through May 31, 2011 ( Memento vom 2. Juni 2011 im Internet Archive ) (PDF; 11 KiB)
  3. Iraqbodycount
  4. Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Shannon Doocy, Les Roberts: Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey. ( Memento vom 7. September 2015 im Internet Archive ) PDF (242 KiB). In: The Lancet. 11. Oktober 2006.
  5. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/682/26/PDF/N0268226.pdf?OpenElement
  6. Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen: Maßnahmen bei Bedrohung oder Bruch des Friedens und bei Angriffshandlungen ; Dominic McGoldrick: From '9-11' to the 'Iraq War 2003': International Law in an Age of Complexity. Irish Academic Press, 2004, ISBN 1-84113-496-1 , S. 50 https://books.google.de/books?id=W6rbBAAAQBAJ&pg=PA50&dq=this+was+the+position+of+many+states+and+of+various+anti-war+campaigners&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjbnLznytLlAhWJEVAKHZsODC4Q6AEIKzAA#v=onepage&q=this%20was%20the%20position%20of%20many%20states%20and%20of%20various%20anti-war%20campaigners&f=false .
  7. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak – Chronik eines gewollten Krieges. Kiepenheuer und Witsch, 2002, S. 14 und 108.
  8. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak – Chronik eines gewollten Krieges. 2002, S. 109–111.
  9. S/RES/1060(1996) - E - S/RES/1060(1996). Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  10. S/RES/1115(1997) - E - S/RES/1115(1997). Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  11. S/RES/1154(1998) - E - S/RES/1154(1998). Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  12. S/RES/1194(1998) - E - S/RES/1194(1998). Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  13. a b S/RES/1205(1998) - E - S/RES/1205(1998). Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  14. Ryan C. Hendrickson: Clinton, Bush, Congress and War Powers. (PDF).
  15. 9833193E. Abgerufen am 26. Dezember 2019 .
  16. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak – Chronik eines gewollten Krieges. 2002, S. 111–113.
  17. George Packer: The Assassins' Gate: America in Iraq. Farrar, Straus & Giroux, 2014, S. 39 ( books.google.de ).
  18. Nick Ritchie, Paul Rogers: The Political Road to War with Iraq: Bush, 9/11 and the Drive to Overthrow Saddam. Routledge 2007, S. 119 ( books.google.de ).
  19. Richard Clarke: Against All Enemies: Inside America's War on Terror. Freepress, 2004, ISBN 0-7432-6024-4 , S. 30; Bernd Greiner: 9/11. Der Tag, die Angst, die Folgen. Beck, München 2011, S. 81–83.
  20. Bernd Greiner: 9/11. Der Tag, die Angst, die Folgen. Beck, München 2011, S. 100–115.
  21. Hans von Sponeck, Andreas Zumach: Irak – Chronik eines gewollten Krieges. 2002, S. 113–116.
  22. Stephan Bierling: Geschichte des Irakkrieges. Der Sturz Saddams und Amerikas Albtraum im Mittleren Osten. Beck, München 2010, S. 62 und 96.
  23. Bernd Greiner: 9/11. Der Tag, die Angst, die Folgen. Beck, München 2011, S. 99–102.
  24. The war before the war – Artikel ( Memento vom 27. März 2006 im Internet Archive ) von Michael Smith im New Statesman vom 30. Mai 2005. Funddatum: 31. Oktober 2007.
  25. a b Henning Hoff: General Tommy Franks erzählt, wie er den Krieg gewann, nicht aber, wie er den Frieden verlor. In: Die Zeit . Nr. 1/2004, 31. Dezember 2004.
  26. Christiane Amanpour, et al.: US Boosts Northern Iraq Front. CNN 27. März 2003.
  27. Helmut Volger: Geschichte der Vereinten Nationen . Oldenbourg, München, 2. Auflage 2007, ISBN 978-3-486-58230-7 , S. 383; zum Wortlaut der Resolution siehe auch AG Friedensforschung: Irak Resolution 1483 .
  28. Iraqis rejoice as US troops leave Baghdad. Reuters , 29. Juni 2009, abgerufen am 8. August 2009 (englisch).
  29. Happy Talk News Covers a War. In: The New York Times. 18. Juli 2004.
  30. Stephan Bierling: Geschichte des Irakkrieges. Der Sturz Saddams und Amerikas Albtraum im Mittleren Osten. CH Beck, München 2010, S. 173 f.
  31. ippnw.de (PDF).
  32. iraqbodycount.org
  33. Joachim Guilliard, 31. Oktober 2004: Krieg und Besatzung töteten hundert- bis zweihunderttausend Menschen im Irak
  34. News.ch
  35. BBC.co.uk Iraq killings top 1,000 in April.
  36. Gilbert Burnham, Riyadh Lafta, Shannon Doocy, Les Roberts: Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional cluster sample survey. ( Memento vom 7. September 2015 im Internet Archive ) (PDF; 248 KiB). In: The Lancet, Vol. 368/No. 9545 (21. Oktober 2006), S. 1421–1428. ( Summary )
  37. Neil Munro, Carl M. Cannon: National Journal. 4. Januar 2008: Data Bomb ( Memento vom 21. September 2013 im Internet Archive )
  38. John Bohannon: „ Author of Iraqi Deaths Study SanctionedScience 13. Mai 2009.
  39. " Iraq Researcher Sanctioned Washington Post 24. Februar 2009.
  40. Iraq Coalition Casualty Count ( Memento vom 4. Oktober 2015 im Internet Archive )
  41. January 2006 – Welsh Small Business Economic Confidence Survey ( Memento vom 8. Februar 2012 im Internet Archive )
  42. „Study reveals fundamental flaws to 2007 estimate of one million Iraqis killed“ Royal Holloway University of London
  43. Wikileaks.org WikiLeaks Iraq War Diaries ( Memento vom 1. November 2010 im Internet Archive ), 22. Oktober 2010.
  44. Reporter ohne Grenzen, 8. September 2010: Bilanz des Irak-Krieges 2003 bis 2010: 230 getötete Medienmitarbeiter ( Memento vom 13. April 2014 im Internet Archive )
  45. Reporters without Borders, August 2010: The Iraq War. A heavy Death Toll for the Media / 2003–2010 (PDF; 826 KiB)
  46. Forster, Peter: Panzer gegen Presse? In: Truppendienst . Folge 278, Ausgabe 4/2004. Zugriff am 8. April 2008.
  47. Operation Iraqi Freedom: Iraq Coalition Casualties: Contractors – A Partial List ( Memento vom 17. Oktober 2015 im Internet Archive )
  48. Icasualties.org: Iraq Coalition Casualties: US Wounded Totals ( Memento vom 26. September 2015 im Internet Archive )
  49. united-mutations.info ( Memento vom 13. August 2012 im Internet Archive ) (PDF; 391 KiB)
  50. Irak: Uranmunition – das strahlende Vermächtnis. In: Weltspiegel . 3. Februar 2013.
  51. Uranmunition im Irak: Das strahlende Vermächtnis der Alliierten. In: Der Spiegel . 16. Dezember 2003
  52. IRAK: Die Kinder und der Staub. In: Der Spiegel . 17. Dezember 2012
    Die Kinder des Irak-Krieges: Wie schonungslos dürfen Fotos sein? , SpiegelBlog am 2. Januar 2013
  53. IPPNW : Uranmunition. , Die gesundheitlichen Folgen von Uranmunition. (PDF; 3,9 MiB), IPPNW-Report 2012, Dezember 2012.
  54. iaea.org: Focus Depleted Uranium. ( Memento vom 18. März 2010 im Internet Archive ), abgerufen am 4. Juli 2014.
  55. Cultural Heritage of Iraq
  56. Art Loss in Iraq ( Memento vom 6. Februar 2004 im Internet Archive )
  57. Stephan Bierling: Geschichte des Irakkriegs: Der Sturz Saddams und Amerikas Albtraum im Mittleren Osten. Beck, München 2010, ISBN 978-3-406-60606-9 , S. 84 ( books.google.de ); Clemens E. Ziegler: Kosovo-Krieg der Nato 1999 und Irak-Krieg 2003: Völkerrechtliche Untersuchung zum universellen Gewaltverbot und seinen Ausnahmen. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-631-58021-5 , S. 354; Andreas von Arnauld, Michael Staack: Sicherheit versus Freiheit? Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin 2009, ISBN 978-3-8305-1705-4 , S. 15; Kai Ambos, Jörg Arnold (Hrsg.): Der Irak-Krieg und das Völkerrecht. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2004, ISBN 3-8305-0559-0 , S. 142.
  58. Jürgen Link: Bangemachen gilt nicht . In: kultuRRevolution. zeitschrift für angewandte diskurstheorie . Nr.   58 , Mai 2010, ISSN 0723-8088 , S.   15   f .
  59. James Glanz, Andrew W. Lehren: Growing Use of Contractors Added to Iraq War's Chaos – Iraq War Logs – WikiLeaks Documents. In: The New York Times. 23. Oktober 2010, abgerufen am 23. Oktober 2010 .
  60. From Errand to Fatal Shot to Hail of Fire to 17 Deaths in der New York Times vom 3. Oktober 2007
  61. National Priorities Project: Cost of War. ( Memento vom 12. Oktober 2005 im Internet Archive )
  62. Costs of Major US Wars (PDF; 155 KiB), CRS Report
  63. Stephan Bierling: Geschichte des Irakkrieges. Der Sturz Saddams und Amerikas Albtraum im Mittleren Osten. CH Beck, München 2010, S. 217.
  64. Zeit-Artikel über Joseph Stiglitz vom 26. Februar 2008
  65. BBC-Artikel: BBC uncovers lost Iraq billions , 10. Juni 2008
  66. В. Путин: Война в Ираке грозит катастрофой всему региону . In: РБК . ( rbc.ru [abgerufen am 27. September 2017]).
  67. Forsa-Umfrage: Germans Overwhelmingly Oppose War in Iraq-Poll , 13. November 2002
  68. Urteil des 2. Wehrdienstsenats vom 21. Juni 2005 BVerwG 2 WD 12.04 ( Memento vom 13. November 2012 im Internet Archive ) (PDF)
  69. BVerfG, 2 BvE 1/03 vom 7. Mai 2008
  70. BVerfG, 2 BvQ 18/03 vom 25. März 2003
  71. Matthias Gebauer: James Bond in Jeans und Weste. In: Spiegel-Online Bericht vom 16. Januar 2006 über BND-Aktivitäten.
  72. Richard Norton-Taylor: Top judge: US and UK acted as „vigilantes“ in Iraq invasion. Former senior law lord condemns „serious violation of international law“. In: The Guardian. 18. November 2008.
  73. Tony Blair says he's sorry for Iraq War 'mistakes,' but not for ousting Saddam. (Video) CNN , 25. Oktober 2015, abgerufen am 25. Oktober 2015 (englisch).
  74. Download-Liste (Kapitel, Anhänge, Zusammenfassung); Der Spiegel, 6. Juli 2016: Untersuchungsbericht zum Irakkrieg: Britischer Einmarsch war voreilig.