Nøglevidne

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Udtrykket nøglevidne kommer fra anglo-amerikansk strafferetlig lovgivning og beskriver de vidner, der er blevet navngivet af anklagemyndigheden. I dag kaldes disse vidner også på kontinentaleuropa for centrale vidner, der vidner mod de andre gerningsmænd mod løftet om afbødning eller straffrihed for deres eget bidrag til forbrydelsen.

Etymologi og betydning

Udtrykket Kronzeug stammer fra det engelske udtryk for at bevise for kronen (på amerikansk engelsk : stat ), hvilket på tysk groft betyder " at give bevis for kronen ". For i det britiske monarki repræsenterer statsadvokaten anklagen for straffedomstolen på vegne af statsoverhovedet - symboliseret af kronen . Desuden er den angloamerikanske kriminelle proces designet som en partsproces (negativ proces). De kontroversielle parter er anklageren (anklagemyndigheden) og forsvarsadvokaten, der skal fastslå de relevante kendsgerninger, finde beviserne nødvendige for at bevise dem og i sidste ende forelægge dem for retten, mens retten selv kun har en proceduremæssig vejledning under optagelsen af beviser Funktion. Afklaring af de faktiske omstændigheder er derfor et anliggende for parterne. [1] Dette inkluderer også navngivning af dine egne vidner, som derefter skal krydshøre undersøgelsen af modpartens afhøring. Nøglevidnet udpeges af anklageren. Hans vidnesbyrd , som formodes at tjene som bevis mod den anklagede, kontrasterer ham med vidner for forsvaret, der normalt afgiver frikendelsesvidnesbyrd.

I den kontinentaleuropæiske inkvisitionsproces ligger jurisdiktionen og ansvaret for indbringelse og opklaring af de beviser, der er afgørende for afgørelsen, i dommernes hænder ( straffelovens § 244, stk. 2). Dette skal indsamle det relevante faktuelle materiale ex officio , dvs. på eget initiativ, uden at stole på passende bevisinitiativer fra de parter, der er involveret i sagen, eller blive begrænset af dem i afklaringen af ​​de faktiske omstændigheder. Hovedformålet med den inkvisitorielle model er at forske i "materiel sandhed". Ifølge den tyske føderale forfatningsdomstol er "pligten til at undersøge sandheden i straffesager" forankret i retsstaten og er derfor forfatningsmæssigt uundværlig. [2]

Kronvidner har en særlig nærhed til den afslørede handling, fordi de er en del af en kriminel struktur, for hvis opdagelse staten er særlig afhængig af uddannelsesmæssig og forebyggende bistand. Gerningsmænd, der potentielt er villige til at samarbejde, får derfor et incitament til at hjælpe med at løse alvorlige forbrydelser og dermed undersøge den "materielle sandhed" for at bryde åbne strukturer, især inden for terrorisme og organiseret kriminalitet, herunder alvorlig økonomisk kriminalitet . [3]

Hvis nøglevidnet stiller sig til rådighed for anklagemyndigheden, og hans vidnesbyrd bidrager væsentligt til, at en handling kan afdækkes, giver retten det centrale vidne lindring til og med total eftergivelse af straffen til gengæld. Foranstaltninger til beskyttelse af politiets vidner er også mulige, hvis et centraltvidne udsætter sig selv for en risiko for liv, lemmer, sundhed, frihed eller væsentlige aktiver på grund af hans vilje til at vidne ( § 1lov om beskyttelse af vidner om harmonisering af vidner).

Tyskland

Juridisk regulering

For at bekæmpe organiseret kriminalitet var regeringen Helmut Kohl ( CDU en midlertidig lempelse i det) ved lov om ændring af straffeloven, straffeprocedureloven og forsamlingsloven og indførelsen af ​​et lempelsesprogram for terrorhandlinger af 9. juni 1989 tilføjet straffelov tilføjet (SCC). [4]

Denne forordning er blevet forlænget flere gange. Efter at regeringen blev overtaget af en koalition af SPD og grønne under Gerhard Schröder , udløb den 31. december 1999. Efter terrorangrebene den 11. september 2001 foreslog den daværende forbundsminister for justitsminister Herta Däubler-Gmelin (SPD) genindførelse af lempelsesprogrammet , men dette mislykkedes på grund af den afvisende afvisning af de medstyrende grønne .

Et generelt lempelsesprogram blev vedtaget under koalitionsregeringen i CDU og SPD og trådte i kraft den 1. september 2009. Straffelovens § 46b gør det muligt for straffedomstolerne at afbøde straffen eller afstå fra straf, hvis en gerningsmand for en strafbar handling, der er truet med en minimumsstraf eller med livsvarigt fængsel, har bidraget væsentligt til en handling ved frivilligt at afsløre sin viden blive opdaget eller forhindret i henhold til straffelovens § 100a, stk. 2. Gerningsmanden skal dog afsløre sin viden, før hovedsagen mod ham er afgjort. [5]

Med virkning fra 1. august 2013 blev forordningen specificeret til, at den afslørede gerningsmandskendskab skal bidrage til at afklare eller forhindre en handling i henhold til § 100a, stk. 2, StPO, der er relateret til gerningsmandens handling (se princippet om forbindelse ). [6] Udtalelser om helt andre lovovertrædelser er ikke i stand til direkte at reducere skyldfølelsen og ville, især set fra offeret for "det centrale vidne", tillade en overdreven strafreduktion. [7] Nøglevidnets privilegium er kun på en forståelig måde med princippet om skyld-passende straf ( § 46 StGB), at forholdet mellem den afslørede handling og nøglevidnets handling er egnet, i det mindste indirekte, til reducere omfanget af den beskyldning, der skal fremsættes for nøglevidnet for hans egen gerning. [8.]

Det områdespecifikke lempelsesprogram for narkotikaforseelser ( § 31 BtMG ) blev ændret i overensstemmelse hermed med den nye version af § 46b StGB. [9] [10]

Særlige lempelsesprogrammer indeholder også § 153e StPO for visse statslige sikkerhedsovertrædelser , § 129 § 7, § 129a § 7 StGB [11] til dannelse af kriminelle eller terrororganisationer og § 261 § 8 StGB for hvidvaskning af penge.

kritik

På grund af de principper, der gælder i tysk straffeprocedurelov , især lovligheds- og skyldprincipperne , har de få forsøg på at indføre et lempelsesprogram gentagne gange vakt kritik. [12]

Muligheden for en forståelse i straffesager efter § 257c StPO blev imidlertid indført i loven næsten samtidig med § 46b StGB. Selvom straffelovens § 257c forsøger at bringe "handlen" ind i den offentlige offentlige høring , har lempelsesprogrammet i henhold til straffelovens § 46b, stk. 3, den modsatte effekt. Det skyldes, at formindskelsen af ​​straffen kun sker, hvis gerningsmanden afslører sin viden, før hovedforhandlingen åbnes.

Politikere har altid baseret et lempelsesprogram på statens behov for at undersøge, hvilket skyldes, at visse former for strafbare handlinger begås i et så lukket miljø, at normale kriminelle efterforskningsmetoder til og med smugling af undercover -efterforskere er dømt til fiasko . Eksempler omfatter strafbare handlinger på narkotikamiljøet , terroraktiviteter , korruption eller såkaldt organiseret kriminalitet .

Hovedvidnets vidnesbyrd, der muliggør en domfældelse, står imidlertid i modsætning til en høj juridisk-politisk pris: formindskelsen af ​​straffen udvisker princippet om en ensartet, beregnelig og skyld-passende straf. Da centrale vidner normalt indkaldes i tilfælde af alvorlige strafbare handlinger, er der også risiko for, at netop de kriminelle, der er særligt skyldige i at være skyldige, kan få en fordel ved at fastsætte straffe gennem deres vidnesbyrd, der ikke er tilgængelige for små kriminelle.

Journalisten Heribert Prantl beskriver det centrale vidne som en "symbolsk figur for merkantilisering af straffesager", fordi han gør retfærdighed til et kommercielt objekt. Udtrykket "nøglevidne" er også vildledende, da vedkommende ikke er et vidne, men en anklaget . [13]

Det hævdes også, at en væsentlig benådnings forførende kraft er så stærk, at lovovertrædere opfordres til falsk at anklage hovedtiltalte for at opnå en fordel. I modsætning til et behæftet vidne kan en lovovertræder udpeget som et centralt vidne frit kommentere det pågældende spørgsmål. Han har også ret til ikke at krænke sig selv på egne vegne.

Hvad angår tysk strafferetlig procesret, kritiseres det stadig, at der allerede i henhold til gældende ret kan tages hensyn til samarbejde med efterforskningsmyndighederne for at afbøde straf, og at der derfor ikke er lovgivningsmæssigt behov for et lempelsesprogram. For eksempel tager retten blandt andet hensyn til gerningsmandens adfærd efter lovovertrædelsen ved vurderingen af ​​straffen efter straffelovens § 46, stk.

I spilteorien kan der drages konklusioner fra fangens dilemma om kvaliteten af ​​udsagn fra centrale vidner, hvorfra kritikken af ​​sådanne vidners troværdighed kan begrundes, da de opnår en fordel ved deres vilje til at afgive beviser.

Østrig

Forsøgsreguleringen af ​​afsnit 209a, 209b StPO [14] [15] , der trådte i kraft 1. januar 2011 og oprindeligt begrænset til 31. december 2016, blev forlænget den 1. januar 2017 med fem år til 31. december 2021. [16] [17]

Hovedidéen bag lempelsesprogrammet er udveksling af oplysninger, der bruges til retsforfølgning mod en rabat til lempelsesstuderende. I modsætning til Tyskland giver det østrigske lempelsesprogram imidlertid ikke mulighed for, at lempelsesparten er fuldstændig fritaget for straf. Ifølge det østrigske koncept balanceres uretfærdigheden ved lovovertrædelsen begået af nøglevidnet ved afsløring af en anden kriminel handling, så forbrydelsen begået af nøglevidnet kan behandles ved adspredelse (§§ 198 ff StPO), dvs. straffesagen mod det centrale vidne uden en skyldig dom og kan afsluttes uden formel sanktion. [18]

Schweiz

Det skal bemærkes, at schweizisk lovgivning ikke anerkender udtrykket "nøglevidne".

På den anden side bruger pressen, undervisningen og parlamentarikere udtrykket til at udpege lovgivningsmæssige passager og lovforslag, der giver mulighed for at reducere straffen for tidligere sigtede parter, der gennem deres deltagelse bidrager til efterforskning og straf af lignende lovovertrædelser.

Kriminallov

Med STGB artikel 260ter nummer 2 [19] kender straffeloven det lille lempelsesprogram for medlemmer af kriminelle organisationer.

Dommeren kan mildne straffen, hvis gerningsmanden forsøger at forhindre organisationen i at fortsætte sin kriminelle aktivitet.

Lovudvikling

  • Forslag 17.3264 [20] Udvidelse af programmet for mindre lempeliggørelse til at omfatte terrororganisationer

Forslaget blev godkendt i september 2017. Forbundsrådet får hermed til opgave at forelægge en forordning for forbundsforsamlingen, der vedrører medlemmer af terrororganisationer.

  • Motion Janiak 16.3735 [21] Indførelse af et lempelsesprogram

Motionen blev afvist af Nationalrådet den 31. maj 2017. Som led i den planlagte delvise revision af den schweiziske straffelov (StPO) indeholdt forslaget også en forordning for indførelse af det centrale vidne i schweizisk straffelov. Forbundsrådet begrunder sin negative holdning ved at fastslå, at en sådan vidtrækkende regulering især ville være i modstrid med grundtanken om lige rettigheder og straffeloven om strafferetligt ansvar i straffeloven. Dette kan også øge risikoen for, at retsvæsenet bliver vildledt og underminerer villigheden til at følge. Det blev også bemærket, at der ikke blev påvist noget specifikt behov for et lempelsesprogram i schweizisk praksis. Det er heller ikke sandsynligt, at befolkningen vil forstå det, hvis netop de gerningsmænd, der har begået de mest alvorlige forbrydelser og muligvis har dræbt adskillige mennesker, kan blive ustraffet gennem kooperativ adfærd. Det blev også gjort indsigelse mod, at forslaget krævede en regulering, der på forhånd lovede centrale vidner en bindende aftale. [22]

Antitrustlovgivning

Bonusreguleringen (frivillig offentliggørelse) af kartelloven omtales også som lempelsesmeddelelse uden for lovgivningen. Grundlaget er kartelloven KG Artikel 49a, stk. 2 [23] og dens bekendtgørelse, KG-sanktionsforordningen SVKG-artiklerne 8-14. Artiklerne vedrører afsnit 3: Komplet frafald af sanktionen [24] og afsnit 4: Reduktion af sanktionen. [25]

Den schweiziske konkurrencekommission WEKO omtaler også frivillig videregivelse som whistleblowing og driver whistleblowing -webstedet [26] og rapporteringsformularen 'Informationsblad og formular om bonusregulering (frivillig oplysning)' for at yde support på Internettet. [27]

Modtagerne af lempelsesprogrammet er virksomheder og dermed juridiske personer. Dette står i kontrast til straffeloven, hvor gerningsmanden er en fysisk person.

Eksempler fra USA

vidne Testet mod Gebyrer Resultat af erklæringen
Salvatore "Sammy The Bull" Gravano , mafiamorder John Gotti Racketeering Fængsel reduceret til fem år og vidnebeskyttelsesprogram [28]
Frank "Curly" Lino ( Bonanno -familien ) Ron Filocomo Mordet på Sonny Black Napolitano ?
"Easy Eddie" "" O'Hare , mobster Al Capone skatteunddragelse ?
Harry Orchard , massemorder William "Big Bill" Haywood Eks-guvernør i Idaho Frank Steunenberg myrdet ?
Jimmy Leibrant, medskyldig i et mord Karla Faye Tucker Mord på Jerry Lynn Dean immunitet
James Jordan, medlem af Ku Klux Klan 18 andre Klan -medlemmer Mississippi Civil Rights Activist Murders Fuld immunitet
Linda Kasabian , chauffør i Tate / LaBianca -mordet Charles Manson og andre medlemmer af Manson -familien flere drab immunitet
Henry Hill , gangster Paul Vario og Jimmy Burke Racketeering Immunitet og inklusion i vidnebeskyttelsesprogrammet
Abe "Kid Twist" Reles , mafia morder Louis "Lepke" Buchalter og medlemmer af Murder, Inc. mord ingen dødsstraf
Joseph Massino , chef for Bonanno -familien mange medlemmer af hans organisation mord ingen dødsstraf

Weblinks

Wiktionary: Nøglevidner - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser

Individuelle beviser

  1. Albin Eser : Modsatrettede og inkvisitorielle proceduremodeller. En kritisk sammenligning med strukturelle alternativer i 2014
  2. ^ Edda Weßlau: Sandhed og Legends: Debatten om Adversatory straffesag ZIS . 2014, s 558-564
  3. Udkast til lov om ændring af straffeloven - Begrænsning af muligheden for at afbøde straffe i tilfælde af uddannelses- og forebyggende bistand (StrÄndG) BT -Drs. 17/9695 af 18. maj 2012
  4. Lov om ændring af straffeloven, strafferetsplejeloven og forsamlingsloven og indførelse af et lempelsesprogram for terrorhandlinger ( Federal Law Gazette I s. 1059 )
  5. Nicolas Kneba: Den straflempelse af § 46b i straffeloven. Skrifter om straffelov, bind 225, Berlin 2011. Duncker & Humblot e-bibliotek
  6. Sjetteogfyrre lov om ændring af straffeloven - Begrænsning af muligheden for at afbøde straffe i tilfælde af uddannelses- og forebyggende bistand (46. StrÄndG) af 10. juni 2013 ( Federal Law Gazette I s. 1497 )
  7. Udkast til lov om ændring af straffeloven - Begrænsning af muligheden for at formindske straffe i tilfælde af uddannelses- og forebyggende bistand (StrÄndG) BT -Drs. 17/9695 af 18. maj 2012
  8. BGH, dom af 20. marts 2014 - 3 StR 429/13 LS 2
  9. Alexander Hardinghaus: idømmelse af uddannelsesmæssig og forebyggende bistand. Nøglevidnet i tysk straffelov med særlig behandling af § 46b StGB. München 2014, ISBN 978-3-8316-4425-4 . Zugl:... Diss, München, Univ, 2014. Læsning prøve
  10. ^ Stephan Christoph: Det centrale vidne i straffeloven. Undersøgelseshjælpen ifølge § 46b StGB fra et dogmatisk og empirisk perspektiv . Skrifter om kriminologi bind 13, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-5224-9 . Zugl.: Augsburg, Univ.-Diss. 2018. Læseeksempel
  11. Beskyttelse af vidner i straffesager: Om retssituationen i Tyskland Videnskabelige tjenester i den tyske forbundsdag , status af 22. marts 2018, s. 6 f.
  12. Se detaljeret referat af det 108. møde i den tyske forbundsdags juridiske udvalg, offentlig høring om udkastet til lov om ændring af straffeloven - begrænsning af muligheden for at begrænse straffe til bistand til afklaring og forebyggelse (StrÄndG) 12. december 2012 .
  13. Heribert Prantl: Key Witness - The Vampire of Justice. I: Süddeutsche Zeitung nr. 103/2018 fra 5./6. Maj 2018, s.23.
  14. Straffeforskriftskodeksen 1975, fratrædelse fra anklagemyndigheden på grund af samarbejde med anklagemyndigheden § 209a juridisk database Manz , adgang til 22. december 2019.
  15. Veronika Hofinger: Endelig rapport om samarbejdsmeddelelsen. En første undersøgelse om forsøgsoperationen i Østrig, om indsamling af empiriske værdier og ønsker fra praksis samt om oprettelse af grundlaget for en manual for Institute for Legal and Criminal Sociology , januar 2015.
  16. Thomas Lübbig: Samværsmeddelelse udvidet: Statsadvokat og konkurrencemyndigheder intensiverer samarbejdet 27. juni 2017.
  17. ^ Forbundsretligt justitsministerium : Håndbog om meddelelse om samvær. Afsnit 209a, 209b StPO i versionen af ​​lov om ændring af straffelovsloven II 2016 pr. 1. januar 2017.
  18. ^ Andreas Pollak: Det nye østrigske lempelsesprogram i Commercial Criminal Law Journal of the Commercial Criminal Law Association WiJ 2017, s. 90–95.
  19. Forbundskansleri - P: SR 311.0 schweiziske straffelov af 21. december 1937, art. 260ter kriminelle organisation. Hentet 23. juli 2018 .
  20. Forslag 17.3264 - Udvidelse af det såkaldte lille lempelsesprogram til medlemmer af terrororganisationer. I: Officiel Bulletin. Det schweiziske parlament, 6. april 2017, åbnes 23. juli 2018 .
  21. bevægelse Janiak Claude 16,3735: Indførelse af en samarbejdsordning. I: Officiel Bulletin. Schweizisk parlament, 28. september 2016, adgang til 23. juli 2018 .
  22. ^ Karin Frick: Indførelse af en samarbejdsmeddelelse. I: Année Politique Suisse. University of Bern, Institute for Political Science, 14. december 2016, åbnet 23. juli 2018 .
  23. Forbundskancelli - P: SR 251 føderal lov af 6. oktober 1995 om karteller og andre konkurrencebegrænsninger (Cartel Act, KG). Hentet 23. juli 2018 .
  24. Forbundskansleriet - P: SR 251.5 Forordning af 12. marts 2004 om sanktioner i tilfælde af afvisende konkurrencebegrænsninger (KG Sanktionsforordning, SVKG) Afsnit 3: Fuldstændig afkald på sanktioner. Hentet 23. juli 2018 .
  25. Forbundskansleriet - P: SR 251.5 Forordning af 12. marts 2004 om sanktioner i tilfælde af afvisning af konkurrencebegrænsninger (KG Sanktionsforordning, SVKG) Afsnit 4: Reduktion af sanktionen. Hentet 23. juli 2018 .
  26. Konkurrencekommission: Whistleblowing. Hentet 23. juli 2018 .
  27. Konkurrencekommission: Registreringsskemaer. Hentet 23. juli 2018 .
  28. ^ Maas, Peter. Underboss: Sammy the Bull Gravanos historie om livet i mafiaen. New York, NY: HarperPaperbacks. ISBN 0-06-109664-4 .