Mozart -effekt

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Mozart-effekten er en videnskabelig hypotese, hvorefter der efter at have lyttet til et bestemt stykke af Wolfgang Amadeus Mozart (Sonate i D-dur for to klaverer, KV 448) skulle forekomme en midlertidig stigning i ydeevnen i den visuelt-rumlige behandling. I en bredere forstand forstås Mozart -effekten at betyde alle mulige former for kognitiv præstationsforbedring, der kan tilskrives Mozarts eksponering for musik eller klassisk musik generelt.

Begrebet Mozart -effekt blev først introduceret af den franske forsker Alfred A. Tomatis i sin bog Pourquoi Mozart? (1991). [1] Hypotesen går på et forskningsprojekt ved University of California, Irvine tilbage, resultaterne fra 1993 i det prestigefyldte tidsskrift Nature offentliggjort. [2] Navnet "Mozart Effect" stammer fra journalistisk dækning af undersøgelsen og blev senere patenteret af Don Campbell. [1]

På grund af de svagheder, der blev erkendt i det første eksperiment og utilstrækkelig replikation, anses Mozart-effekten for ikke-eksisterende inden for videnskaben.

Videnskabelig debat om Mozart -effekten

Den videnskabelige debat om eksistensen af ​​Mozart -effekten i snævrere forstand samt en mulig effekt i bredere forstand var kontroversiel. Siden 1993 er der fundet repræsentanter for følgende afhandlinger.

  • (1) Der er ingen Mozart -effekt.
  • (2) Der er en effekt, der hverken er specifikt til klassisk musik eller musik generelt eller specifikt til kvaliteten af ​​den visuelt-rumlige behandling eller kognitive evner generelt. De ophidselse humør hypotese hedder det: positiv stemning og ophidselse er de faktorer, der fører til en ”Mozarte effekt”. [3] En egentlig “Mozart” -effekt er hverken teoretisk eller praktisk relevant. [4]
  • (3) Der er en specifik, teoretisk og praktisk relevant Mozart -effekt.

Grundstudiet og dets baggrund

Grundlaget for antagelsen af ​​Mozart-effekten var en artikel af forskningsgruppen omkring Frances Rauscher fra Center for Neurobiology of Learning and Memory ved University of California, Irvine, hvor der blev rapporteret et eksperiment, hvor 36 studerende i en so- kaldes gentaget måledesign i tre sessioner hver:

  • (1) lyttede til Mozarts Sonate i D -dur for to klaverer (KV 448),
  • (2) lyttede til en optagelse af afslapningsinstruktioner
  • (3) Brugte 10 minutter i stilhed.

I hver session gennemførte de derefter en række opgaver, der måler visuospatial behandlingsevne fra Stanford-Binet intelligens test . Ifølge forfatterne til artiklen viste deltagerne efter at have lyttet til Mozart-stykket, en visuelt-rumlig bearbejdningsforestilling, deres præstation efter at have lyttet til afslapningsinstruktioner og efter stilheden omkring ækvivalent med "8" (afslapning) og "9" (tavshed) IQ - Punkter overskredet.

Kortheden af ​​den originale artikel skyldtes, at mange spørgsmål om undersøgelsens design og de teoretiske antagelser bag undersøgelsen forblev åbne efter offentliggørelsen (Schellenberg, 2012). [5] Som forfatterne gjorde det klart i en senere publikation (Rauscher, Shaw & Ky, 1995), [6] var undersøgelsen baseret på specifikke neurologiske antagelser fra den såkaldte Trion-model . På grund af udelukkelse af eventuelle teoretiske antagelser i den originale artikel handlede den efterfølgende videnskabelige debat meget lidt om de oprindelige underliggende antagelser og mere om, hvorvidt den effekt, forfatterne fandt, kan replikeres i opfølgende undersøgelser. En undtagelse er Glenn Schellenberg [7] og Lynn Waterhouse [8] , der forstår og diskuterer den teoretiske baggrund for den originale undersøgelse afledt af Trion -modellen som en slags priming -effekt. Ifølge Schellenberg er antagelsen om en priming -effekt over områder, der ikke er direkte forbundet med hinanden (musik, rumlig bearbejdning) i konflikt med den eksisterende forskningslitteratur, ifølge hvilken en priming -effekt primært kan forventes med nært beslægtede stimuli. Waterhouse understreger, at antagelserne er i modstrid med tidligere fund fra forskningslitteraturen om læring, men hun ønsker ikke at udelukke eksistensen af ​​en priming -effekt som antaget i det originale værk. Hun henviser til en undersøgelse af Koelsch, Kasper, Collector, Schulze, Gunter & Friederici (2004) [9] og argumenterer for, at en primingeffekt af musik på rumlig behandling kan være mulig, forudsat at der er et overlap mellem de neurale kredsløb.

Der blev rejst kritik af udformningen af ​​den originale undersøgelse, for eksempel ifølge Schellenberg [5] er det uklart, om rækkefølgen, hvor deltagerne gennemgik betingelserne for musik, afslapning og stilhed og den rækkefølge, som de tre forskellige grupper af intelligens testopgaver blev præsenteret for dem, opvejet for at kontrollere virkningerne af træning, træthed og frustration.

Mediemodtagelse

Rauschers undersøgelse i forkortet form fandt hurtigt vej til amerikanske aviser og uddannelsespolitik. Forfatterne til den originale undersøgelse understregede, at stigningen i ydeevne kun varede 10-15 minutter. De henviste til yderligere tests, der var nødvendige for at afgøre, om stigningen i ydeevne kan observeres for andre kognitive evner og for anden musik. New York Times meddelte, at Mozart nu havde overhalet Beethoven, fordi Mozarts musik blev mere intelligent. I 1998 arrangerede den daværende guvernør i Georgien, at hver mor til en nyfødt modtog en gratis klassisk cd for at øge sit barns intelligens. Amerikanske psykologer har imidlertid "Mozart -effekten" på nummer seks på diagrammerne over de største myter inden for populærpsykologi (først og fremmest: tanken om, at vi kun bruger ti procent af vores hjerner). [10] I Florida blev det vedtaget ved lov, at en time klassisk musik skulle høres hver dag i offentlige børnehaver. Mozart -effekten kom på hylderne med talrige Mozart Effect -cd'er. Don Campbell bidrog til den populærvidenskabelige bog. Den beskrivende titel var Mozart Effect: Tapping the Power of Music to Heal the Body, Styrk sindet og lås den kreative ånd op . [1] Don Campbell ansøgte om patent på udtrykket "Mozart Effect". "Mozart -effekten eksisterer kun i fantasien - selvom mere end 80 procent af amerikanerne tror på det." [11]

Opfølgningsundersøgelser

Som forskning fra Schellenberg [5] viser, blev mange artikler om emnet offentliggjort i årene efter, at den originale undersøgelse blev offentliggjort, selvom der efter hans mening er en tendens til, at de videnskabelige tidsskrifter, hvor undersøgelser af Mozart -effekten optrådte, faldt i kvalitet over tid. En tidlig vigtig artikel, der udtrykte stærk skepsis til Mozart -effekten, kom fra Steele, Dalla Bella, Peretz, Dunlop, Dawe, Humphrey, Shannon, Kirby og Olmstead (1999). De forsøgte at kopiere de originale undersøgelsesresultater fra Rauscher nøjagtigt i henhold til deres egne instruktioner, men fandt ingen statistisk signifikant Mozart -effekt. [12]

De mange andre undersøgelser afslørede fund, der er af blandet karakter. Nogle undersøgelser var i stand til at replikere en Mozart -effekt, og andre kunne ikke. Derudover har individuelle undersøgelser vist en effekt på andre kognitive evner: som i 2007 af Schellenberg, Nakata & Hunter på kreativitet.[13] Der er undersøgelser, der rapporterer effekter fra andre musikstykker (f.eks. 'Schubert -effekt' af Nantais og Schellenberg, 1999) [14] og andre gør det ikke. [5]

Metaanalyser

Siden udgivelsen af ​​Rauschers artikel i 1993 er der også blevet offentliggjort metaanalyser af Mozart-effekten, som er kommet til konklusioner, der svarer til de tre teser, der var karakteriseret i begyndelsen.

  • Allerede i 1999 fremlagde Harvard- psykologen Christopher Chabris en metaanalyse af 16 undersøgelser med det resultat, at Mozart-effekten højst medførte en lille, midlertidig forbedring, som simpelthen kunne forklares ved et øget ophidselsesniveau . Arousal beskriver den tilstand af spænding, der ifølge Chabris ville forekomme på højre hjernehalvdel og i kombination med det gode humør kan gøre det lettere at løse rumlige opgaver på grund af musik, der opfattes som behagelig. præsenteret en enkel forklaring på det formodede Mozart -fænomen. At lytte til behagelig musik kan ophidse hjernens højre hjernehalvdel, rapporterede han i tidsskriftet "Nature", og dermed gøre det lettere at løse vanskelige rumlige tænkende opgaver. Fordi den højre halvkugle også er betroet disse. [15]
  • I 2000 konkluderede Hetland imidlertid [16] ud fra det meta-analytiske resumé af de relevante undersøgelser, han identificerede, at der var en robust, moderat Mozart-effekt på rumlig behandlingsevne (især opgaver inden for mental rotation).
  • Et forskerhold ledet af Jakob Pietschnig undersøgte 36 undersøgelser med 3.000 deltagere og argumenterede ud fra deres egne metaanalytiske resultater for, at der ikke var beviser for eksistensen af ​​en "specifik" Mozart-effekt. [17]

Kritik af forskningen om Mozart -effekten

Howard, Lau, Maxwell, Venter, Lundy og Sweeny (2009) samt Sweeney (2007) kritiserer forskningen om Mozart -effekten, som efter deres mening er særligt forvrænget af publikationsbias . Ved hjælp af en simulering forsøgte Sweeney (2007) at illustrere, at metaanalyser, der ønsker at integrere den eksisterende forskningslitteratur om Mozart-effekten med nye undersøgelser, meget lidt ville blive påvirket af nye, negative fund på grund af den eksisterende skævhed, og at det simpelthen bærer yderligere undersøgelser af emnet og dets metaanalytiske resumé vil sandsynligvis ikke føre til, at spørgsmålet om eksistensen af ​​Mozart-effekten bliver afklaret.

Opvækst- og stemningshypotesen som en alternativ forklaring

Schellenberg [18] og Chabris (1999) giver en alternativ forklaring på Mozart -effekten: Ifølge dem er det positive bevis for Mozart -effekten på en mediation skyld i musikken en mere optimal tilstand af ophidselse ( ophidselse ) og en mere positiv tilstand humørårsager og disse forårsager igen den observerede stigning i ydeevne. Mozart -effekten ville således ifølge 2. (ovenstående) tese ikke være specifik og ville derfor ikke tilføre noget nyt til den eksisterende litteratur om emnet. Det forklarer imidlertid ikke, hvorfor mange undersøgelser ikke har fundet nogen effekt. Det ville også udgøre et problem for ophidselsen og stemningshypotesen, hvis det skulle bevise, at Mozart -effekten var begrænset til visuospatial behandling. "Mozart -effekter" på kreativitet og behandlingshastighed kunne vises[13], og Pietschnig [17] går også ind for en uspecifik effekt, yderligere forskning ville være nødvendig for den specifikke afklaring af Mozart -effekten.

Konklusion

Der er ikke tilstrækkeligt bevis til at etablere en forbindelse mellem at lytte til (udelukkende) Mozarts musik og forbedre performance.

”At lave musik fremmer kreativitet, men øger ikke intelligensen. Ikke desto mindre er der gode grunde til at lære børn at lave musik. " [11]

Individuelle beviser

  1. a b c Don G. Campbell: Mozart -effekten: udnytte musikkens kraft til at helbrede kroppen, styrke sindet og låse op for den kreative ånd . 1. udgave. Avon Books, New York 1997.
  2. ^ Frances H. Rauscher, Gordon L. Shaw, Katherine N. Ky: Musik og rumlig opgaveudførelse. I: Naturen . tape   365 , 1993, s.   611
  3. Sarah Nünemann og medarbejdere: Hør dig selv smart! , University of Göttingen, Institute for Psychology, Experimental Psychology, vintersemester 2011/2012.
  4. ^ William Forde Thompson, E. Glenn Schellenberg, Gabriela Husain: Arousal, humør og Mozart -effekten . I: Psykologisk videnskab . tape   12 , nej.   3 , 2001, ISSN 0956-7976 , s.   248-251 , doi : 10.1111 / 1467-9280.00345 ( sagepub.com [adgang 18. september 2019]).
  5. a b c d Glenn Schellenberg: Kognitiv performance efter at have lyttet til musik: En gennemgang af Mozart -effekten. I: Raymond MacDonald, Gunter Kreutz, Laura Mitchell (red.): Musik, sundhed og velvære . Oxford: University Press, 2012 ( google.de [åbnet 18. september 2019]).
  6. ^ Frances H. Rauscher, Gordon L. Shaw, Katherine N. Ky: At lytte til Mozart forbedrer rumlig-tidsmæssig begrundelse: mod et neurofysiologisk grundlag. I: Neuroscience Letters . tape   185 , 1995, s.   44-47 .
  7. ^ E. Glenn Schellenberg: Musik og kognitive evner . I: Aktuelle retninger inden for psykologisk videnskab . tape   14 , nej.   6 , 1. december 2005, ISSN 0963-7214 , s.   317-320 ( sagepub.com [adgang 18. september 2019]).
  8. ^ Lynn Waterhouse: Flere intelligenser, Mozart -effekten og følelsesmæssig intelligens: En kritisk gennemgang . I: Uddannelsespsykolog . tape   41 , nej.   4 , december 2006, ISSN 0046-1520 , s.   207–225 ( tandfonline.com [adgang 18. september 2019]).
  9. Stefan Koelsch, Elisabeth Kasper, Daniela Collector, Katrin Schulze, Thomas Gunter, Angela D. FRIEDERICI: Musik, sprog og betyder: hjerne underskrifter semantisk behandling. I: Nature Neuroscience . tape   7 , s.   302-307 .
  10. Klassisk musik fremmer kun intelligens i kort tid - og ikke mere end anden kunstglæde . I: Die Presse , Wien, 5. maj 2010.
  11. a b Mozarts musik gør dig ikke klogere . I: Der Tagesspiegel , 13. december 2013
  12. ^ Kenneth M. Steele, Simone Dalla Bella, Isabelle Peretz, Tracey Dunlop, Lloyd A. Dawe, G. Keith Humphrey, Roberta A. Shannon, Johnny L. Kirby, CG Olmstead: Prelude eller requiem til 'Mozart -effekten'? I: Naturen . tape   400 , 1999, s.   827
  13. ^ A b E. Glenn Schellenberg, Takayuki Nakata, Patrick G. Hunter, Sachiko Tamoto: Eksponering for musik og kognitiv præstation: test af børn og voksne . I: Musikkens psykologi . tape   35 , nej.   1 , 1. januar 2007, ISSN 0305-7356 , s.   5-19 , doi : 10.1177 / 0305735607068885 ( sagepub.com [adgang 18. september 2019]).
  14. ^ Kristin M. Nantais, E. Glenn Schellenberg: Mozart -effekten: En præference -artefakt . I: Psykologisk videnskab . tape   10 , nej.   4 , 1. juli 1999, ISSN 0956-7976 , s.   370–373 , doi : 10.1111 / 1467-9280.00170 ( sagepub.com [adgang 18. september 2019]).
  15. ^ Hartmut Wewetzer: Mozarts musik gør dig ikke klogere . I: Der Tagesspiegel, 13. december 2013
  16. ^ L. Hetland: At lytte til musik forbedrer rumlig-tidsmæssig begrundelse: bevis for Mozart-effekten. I: Journal of Aestethic Education . tape   34 , 2000, s.   105-148 .
  17. ^ A b Jacob Pietschnig, M. Voracek, AK Formann: Mozart-effekt-Shmozart-effekt: En metaanalyse . I: Efterretning . tape   38 , 2010, s.   314-323 .
  18. Christoph Drösser: Musik gør dig ikke i sig selv smart . I: swr3 , 26. september 2019: “Glenn Schellenberg er en respekteret musikforsker, der afslørede den såkaldte Mozart-effekt som vrøvl for 20 år siden. Den canadiske psykolog og komponist har i årevis kæmpet mod overdrevne påstande om, at musikundervisning fremmer andre færdigheder som intelligens, en følelse for sprog eller matematisk tænkning. "

litteratur

  • Forbundsministeriet for uddannelse og forskning (red.): Gør Mozart smart? Fremme af kognitive færdigheder gennem musik . Uddannelsesforskning bind 18, Bonn og Berlin 2006. PDF
  • Tanja Gabriele Baudson : Gør klassisk musik dig smart? - Hvorfor det ikke er nok at lytte til Mozart . I: MinD-Magazin, 97, december 2013.
  • Catherine S. Jackson, Michael Tlauka: Route-learning og Mozart-effekten . I: Psychology of Music 32. 2004,2. Pp. 213-220.
  • Peter Markl: Stadig intet rekviem til "Mozart -effekten "? I: Østrigsk musikblad 61. 2006,1 / 2. S. 38-47.
  • Frances H. Rauscher: Prelude eller requiem for Mozart -effekten? . I: Nature Vol. 400, 26. august 1999, s. 827-828.
  • Eduard Glenn Schellenberg: Langsigtede positive associationer mellem musikundervisning og IQ . I: Journal of Educational Psychology, 98 (2006) 457-468.

Weblinks