Åben adgang

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Open-Access.net logo

Open Access ( engelsk for open access) er fri adgang til videnskabelig litteratur og andet materiale på Internettet . Udgivelse af et videnskabeligt dokument under Open Access -betingelser giver enhver tilladelse til at læse, downloade, gemme, linke, udskrive og dermed bruge dette dokument gratis. Desuden kan brugerne tildeles yderligere brugerrettigheder rettigheder via frie licenser , der kan sætte dem i stand til at genbruge og fortsætte med at bruge, kopiere, distribuere eller endda ændre dokumenterne.

Den videnskabelige speciallitteratur kan være frit tilgængelige artikler i elektroniske tidsskrifter , fortryk eller onlineversioner af artikler i bøger og tidsskrifter ( postprints ), der er gemt af forskere på servere i gratis elektroniske tidsskrifter , universitets- eller institutionelle arkiver, emnerelaterede servere eller lavet frit tilgængelige på deres private websteder. Åben adgang inkluderer også at gøre primære og metadata , kildetekster og digitale gengivelser tilgængelige.[1]

historie

Under presset af de stigende priser på videnskabelige publikationer og samtidigt stagnerende eller svindende budgetter på bibliotekerne under journalkrisen er der opstået en international åben adgangsbevægelse siden begyndelsen af ​​1990'erne. Det centrale krav i denne bevægelse er, at videnskabelige publikationer som resultaterne af offentligt finansieret forskning til gengæld gratis stilles til rådighed for denne offentlighed. Grunden er, at de tidligere publikationsstrukturer repræsenterede en privatisering af viden finansieret af offentligheden. Open Access har til formål at forhindre denne viden i at skulle tilbagekøbes, finansieret af offentligheden, fra de forlag, der har modtaget brugsrettighederne gennem publikationen. Open access -bevægelsen har også til formål at indsnævre det digitale skel . Blandt andet skulle forskere kunne opnå videnskabelige resultater med et lavt budget og deltage i diskursen. [2]

Public Library of Science logo med åben adgang

Det var først med udviklingen af ​​Internettet, elektronisk udgivelse og hurtig og enkel formidling af dokumenter, at spørgsmålet om fri adgang til videnskabelig information blev aktuelt. Tidligere var forudsætningerne og gennemførligheden begrænset af de tekniske rammer. [3] [4] I 1990'erne dukkede den første tysksprogede vejledning til udgivelse på internettet for forskere op under begrebet elektronisk udgivelse (online-udgivelse) , som blandt andet beskrev de forskellige tjenester-e-mail, nyheder, Usenet. [5] Fra midten af ​​1990'erne og fremover gik mange specialudgivere over til at stille deres tidsskrifter til rådighed parallelt eller udelukkende elektronisk. Siden da har studerende og akademikere været i stand til at læse og udskrive disse artikler på biblioteket eller instituere computere, hvis deres institutioner betaler licensafgifterne for disse tidsskrifter.

Open access -bevægelsen har sine forløbere i preprint- og afhandlingsserverne i 1990'erne.[6] [4] Det er baseret på vurderingen af, at forskere ikke udgav for kommercielle interesser i det overvældende antal sager, men at publicering er en del af deres forsknings- og undervisningsaktiviteter som et middel til dokumentation og kommunikation.

Et andet udgangspunkt for efterspørgslen efter nye publikationsstrukturer var magasinkrisen . Dette udtryk bruges til at beskrive en udvikling, der primært fandt sted i STM -området (videnskab, teknologi, medicin) . Andelen af ​​litteratur, der er tilgængelig for læsere, er støt faldet, efterhånden som antallet af publikationer steg. [7] Som et resultat af magasinkrisen blev forlag som BMC (2000), PLoS (begyndelsen af ​​2001) og Copernicus (2001) stiftet.

I 2001, initieret af en konference i Budapest arrangeret af Open Society Institute i november 2001, en række kendte forskere, herunder Michael Eisen ( Public Library of Science ) og Rick Johnson ( Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition , SPARC), grundlagde Budapest Open Access Initiative (BOAI) og vedtog en erklæring den 14. februar 2002 [8], der blandt andet siger: "Al litteratur, som forskere udgiver uden at forvente at blive betalt for den, skal være frit tilgængelig på Internettet." [9] Denne konference og den deraf følgende BOAI ses som et udgangspunkt for Open Access -bevægelsen, [10] fordi det var første gang, at de forskellige mennesker og eksisterende initiativer blev bragt sammen. [11] Appellen vedrører imidlertid kun sikring af fri adgang til tidsskriftsartikler, som forfatterne ikke har modtaget nogen betaling for, som tidligere har gennemgået en peer review -proces, og som derefter bør gøres frit tilgængelig online parallelt. [3]

Den 11. april 2003 blev der i Bethesda, Maryland, diskuteret om mulighederne for bedre inddragelse af de involverede i udgivelsesprocessen, og Bethesda -erklæringen om Open Access Publishing blev offentliggjort i juni. [12]

Berlinerklæringen om åben adgang til videnskabelig viden fra oktober 2003 er en erklæring, der optager indholdet i Budapest -erklæringen og Bethesda -erklæringen og definerer Open Access -bevægelsens mål på en udvidet måde. Erklæringen blev underskrevet af alle vigtige tyske forskningsinstitutioner, som f.eks B. det tyske forskningsstiftelse (DFG), universitetsrektorkonferencen , Max Planck Society , Fraunhofer Society , Berlin-Brandenburg Academy of Sciences (BBAW), det tyske initiativ til netværksinformation (DINI) og videnskabsministeriet og forskning i staten Nordrhein-Westfalen , som havde grundlagt sit eget initiativ med DiPP . Derudover har internationale organisationer som f.eks B. Open Source Initiative (OSI), SPARC eller European Organization for Nuclear Research CERN . Berlin -erklæringen går langt ud over kravene i Budapest Open Access Initiative -erklæringen. Det ses som afslutningen på bevægelsens målformulering og som et udgangspunkt fra et teknisk og organisatorisk synspunkt. Siden Berlin-konferencen har der været opfølgningskonferencer hvert år. [3]

Open Access -strategier

De to vigtigste publiceringsruter for Open Access kaldes også "de gyldne" og "grønne" ruter. De betragtes undertiden som konkurrerende, men mest komplementære modeller: primærpublicering og paralleludgivelse. Disse to strategier blev udarbejdet på Budapest -konferencen i 2002. [13] Udtrykkene "gylden" og "grøn måde" går tilbage til den kognitive videnskabsmand Stevan Harnad . [14]

Gylden måde

Den primære offentliggørelse af den videnskabelige tekst i et open access -medium, der følger betingelserne for open access, kaldes "den gyldne sti". Disse er hovedsageligt open access -tidsskrifter, der ligesom konventionelle tidsskrifter bruger en peer review -proces. Directory of Open Access Journals , et bibliotek for Open Access -journaler, viser 13.359 journaler (pr. 6. juni 2019), hvoraf omkring 77,8% er søgbare på artikelniveau (10.389 journaler med i alt 4.055.501 artikler). Ifølge estimater (baseret på Ulrich's Periodicals Directory [15] ) er der i alt omkring 28.000 aktive videnskabelige tidsskrifter, der bruger en peer-review proces (fra august 2012), [16] [17] [18], der ville være omkring 35% af alle fagfællebedømte tidsskrifter "Open Access". Udgivelsen af ​​monografier i en open access -udgiver er også tildelt "den gyldne sti". De fleste af de forlag, der er organiseret i "Arbeitsgemeinschaft der Universitätsverlage", har en Open Access -orientering. [19] Parallelt med den elektroniske udgivelse af bøger kan udgivelsen foregå i trykt form. Disse trykte udgaver kan da normalt opkræves. Med OAPEN -biblioteket er et bibliotek med gennemgåede monografier med åben adgang tilgængeligt for første gang. Fokus er i øjeblikket på publikationer fra humaniora, samfunds- og samfundsvidenskab.

Grøn måde

Den “grønne måde” er parallelpublikation , sekundærpublikation eller selvarkivering , som kan foregå på private websteder, institutwebsteder eller på dokumentservere . Forfatterne gemmer en kopi af deres essay eller monografi, som de har indsendt til forlaget, i et offentligt tilgængeligt format på et af de nævnte infrastrukturelementer. Den ikke-standardiserede selvarkivering bliver i stigende grad suppleret og erstattet af arkivering i institutionelle depoter . Disse dokumenter, der udgives på den grønne måde, er ofte fortryk eller eftertryk . En peer review har kun fundet sted i tilfælde af eftertryk. Primære data kan også gøres tilgængelige for offentligheden via den grønne sti. Ved arkivering af dokumenter på dokumentservere skelnes der mellem to forskellige former afhængigt af typen af ​​depot. Institutionelle lagre drives af en institution (f.eks. Et universitet) og er for det meste tværfaglige, mens disciplinære depoter dækker visse fagområder, men er tværinstitutionelle. Et velkendt eksempel på et disciplinært depot og et af de ældste er arXiv .

Sherpa Romeo, en database, der drives af British Jisc , viser udgivere i henhold til deres retningslinjer med hensyn til ophavsret og parallelpublikation og skelner mellem fire forskellige kategorier, afhængigt af om selvarkivering af fortryk og eftertryk, kun fortryk, kun eftertryk eller endda er ikke tilladt. [20]

Open Archives Initiative (OAI) registrerer operatørerne af disse lagre og udviklede en protokol for metadata, OAI-PMH , som har fundet udbredt anvendelse. Forskellige tjenester bruger denne protokol til metadata -høst , f.eks. OAIster -søgemaskinen fra University of Michigan , Scirus fra Elsevier eller Bielefeld Academic Search Engine (BASE).

Grå måde

Et par eksperter definerer en "grå" sti. [21] “Den 'grå sti' beskriver udgivelsen af grå litteratur , det vil sige publikationer, der ikke er tilgængelige fra boghandlere . På det videnskabelige område inkluderer dette abstrakte samlinger, seminar- og diplomafhandlinger, afhandlinger, konferencerapporter og lignende dokumenter. Disse dokumenter er normalt ikke peer-reviewed. " [22]

Hybridudgivelse

Hybridpublicering er en publikationsvariant, hvor der udover online open access -versionen også udgives en betalt trykt version. Den frit tilgængelige online -version øger søgemaskinernes søgbarhed og dermed synligheden. Forlag håber, at dette vil resultere i et højere salg af printvarianten. Hybridpublicering er derfor både en open access -strategi og en ”business model” med open access. Denne model bruges på den ene side til monografier, [23] [24] men frem for alt til magasinpublikationer. En individuel artikel, der vises i et abonnementsblad, kan udgives på en åben måde ved at betale et ekstra gebyr. Denne praksis, også kendt som double dipping, gør det muligt for udgiveren at tjene to gange, da ud over de løbende abonnementsomkostninger for tidsskriftet, skal publikationsgebyrer for open access -publikationen også betales af biblioteket og forfatterne. [25]

bronze

Udtrykket "bronze open access" går tilbage til en undersøgelse fra 2018, hvor et stort antal open access -artikler blev analyseret. Det bruges til de videnskabelige artikler, der er frit tilgængelige på forlagets websted, men ikke udtrykkeligt offentliggøres under en gratis licens. Det betyder, at der ikke er genbrugsmuligheder for dette indhold ud over skrivebeskyttet adgang og ingen garanteret tilgængelighed på lang sigt . Undersøgelsen viste også, at blandt de undersøgte artikler var andelen af ​​bronze open access den største sammenlignet med alle andre undertyper. [26]

Åben adgang til primære data

Videnskabelige primære data kan integreres i den videnskabelige kommunikationsproces i utrømmelige dimensioner og kvalitet gennem teknisk udvikling. [27] Berlinerklæringen omfatter også fri adgang til data. Nogle af dataene er tilgængelige som uafhængige samlinger; B. via links i publikationer.

Åben adgang til bøger

Udtrykket åben adgang, der oprindeligt hovedsageligt henviste til artikler i specialiserede tidsskrifter, udvides ved at offentliggøre monografier under åbne adgangsbetingelser. F.eks. Planlægger det EU- finansierede projekt OAPEN, der stammer fra samarbejde med flere universitetsudgivere , at gøre bøger fra humaniora og samfundsvidenskab frit tilgængelige. Dette er for at forhindre, at de videnskaber, hvor kommunikation hovedsageligt foregår via monografier og mindre via specialartikler, udvikler en strukturel ulempe sammenlignet med videnskaber, hvor open access -strategier allerede er blevet mere udbredt. [28]

Digitale kopier

Mange udgivere forsøger at åbne op for yderligere forretningsområder ved at digitalisere deres ældre beholdninger. Nogle gør dette i samarbejde med bibliotekerne, for eksempel i projekter som DigiZeitschriften . Nogle store forlag har scannet deres beholdninger på egen hånd, selvom de ikke havde nogen rettigheder til den, før den anden kurv blev vedtaget under tysk lov om ophavsret. [27]

Åben adgang for kulturelle aktiver

Berlinerklæringen - efter ECHO -chartret - omhandler eksplicit kulturelle aktiver i arkiver, biblioteker og museer. De bør også være tilgængelige gratis og genanvendelige i henhold til de samme principper som den videnskabelige speciallitteratur. Dette fører imidlertid til konflikter inden for billedrettigheder . Uafhængige projekter klager over den såkaldte copyfraud fra de institutioner, der bevarer kulturelle aktiver, som efter deres mening remonopoliserer værker i det offentlige område ved at gøre krav på ikke-eksisterende ophavsrettigheder. [29] På den anden side bekæmper kulturarvsinstitutioner og museer særlig, at de viser billederne af beskyttede kunstværker i deres samlinger på Internettet og kan dele på sociale netværk. [30]

Forretningsmodeller

Der er også omkostninger forbundet med digital offentliggørelse af dokumenter, selvom de ikke er så høje som ved trykte værker. I den traditionelle forlagsbranche defineres videnskabelige publikationer af de videnskabelige forlag som brugbare markedsvarer [31], mens forskere, forskningssponsorer, institutioner og biblioteker i Open Access undertiden indtager forlagets sted og dermed ændrer publikationens produktionskæde marked. Der er forskellige modeller til finansiering af Open Access -publikationer, hvoraf nogle allerede er veletablerede.

Publikationsgebyrer

Et stort antal tidsskrifter med åben adgang opkræver deres forfattere publikationsgebyrer , som normalt er baseret på de procesomkostninger, som udgiveren i gennemsnit afholder for hver online publikation. De betegnes også som artikelbehandlingsgebyr [7] (APC) og forretningsmodellen som forfatteren betaler -modellen . I en undersøgelse foretaget af Kaufmann-Wills-gruppen fandt man ud af, at denne finansieringsmodel for open access-tidsskrifter er under 50% og dermed under værdien for konventionelle tidsskrifter. [32] Der er store forskelle mellem de enkelte discipliner: I de videnskaber, hvor et publikationsgebyr, ofte i form af et tryktilskud , også opkræves for konventionelle tidsskrifter (f.eks. Inden for biovidenskaben), er andelen højere; det er lavere i de humanistiske tidsskrifter. Nogle tidsskrifter frafalder gebyrer for forfattere, hvis de tilhører økonomisk dårligt stillede institutioner.

En række finansieringsorganisationer tilskynder eller forpligter deres forskere til at offentliggøre open access og overtage dele af eller alle publikationsgebyrer, så arbejdsgruppernes og institutternes budgetter ikke bliver belastet eller belastet i mindre omfang.

Den tyske forskningsfond støtter videnskabelige universiteter med et "Open Access Publishing" -finansieringsprogram, der løber indtil udgangen af ​​2020 for at oprette publikationsmidler, hvorfra universiteterne kan finansiere gebyrer for publikationer fra universitetsmedlemmer i Open Access -tidsskrifter. [33] [34]

Institutionelt medlemskab

I medlemskabsmodellen betaler forskningsinstitutioner eller deres biblioteker et årligt gebyr som medlemmer for at gøre det muligt for de tilknyttede forskere at offentliggøre deres forskningsresultater i en open access journal gratis eller til en reduceret pris. [35] Et velkendt eksempel på denne medlemsmodel er det britiske forlag BioMed Central . Grænsen mellem abonnement og institutionelt medlemskab er ikke altid særlig klar. For eksempel kan et abonnement på tidsskrifter udgivet af Oxford University Press (OUP) indeholde en rabat på publikationsgebyrer for OUP's open access -tidsskrifter.

Hybride finansieringsmodeller

I hybridfinansieringsmodeller offentliggøres både open access -artikler og artikler med begrænset adgang i et tidsskrift. Forlaget holder sig til den originale abonnementsmodel, men tilbyder også forfatterne mulighed for at aktivere artiklen som Open Access mod et gebyr. Hvis forfatterne ikke betaler de ekstra gebyrer, indsendes artiklen kun mod betaling. Denne hybridmodel betyder i første omgang ikke nogen økonomisk lettelse for bibliotekerne. [36] I juli 2004 var videnskabsudgiveren Springer et af de første forlag, der introducerede hybridmodellen under navnet Open Choice . For aktivering af Open Access kræves 3.000 amerikanske dollars pr. Publikation. Flere andre udgivere fulgte denne fremgangsmåde og opkræver gebyrer mellem 1.000 og 5.000 amerikanske dollars (fra september 2008). [7]

Modregning

Modregningsmodellen kan ses som en transformationsmodel mellem den eksklusive betaling af abonnementsgebyrer og den eksklusive betaling af publikationsgebyrer. Biblioteker eller konsortier betaler de etablerede abonnementsgebyrer plus publikationsgebyrer i overgangsfasen. I det følgende år reduceres prisen for abonnementsgebyrer med mængden af ​​publikationsgebyrer for det foregående år. [37] Udgivere kan fortsætte med at generere pålidelig indkomst, mens de langsomt foretager en overgang i finansieringsmodellen og en ændring i arbejdsgange.

Yderligere finansieringsmodeller

I "samfundsgebyrmodellen" finansieres artikler, der f.eks. Er publiceret af et specialforening, gennem medlemsgebyrer. Andre forlag benytter bibliotekernes og universiteternes institutionelle infrastruktur og krydsfinansieres dermed af dem. Salg af trykte produkter kan også hjælpe med at finansiere onlinepublikation.

Logoer

Der er i øjeblikket ikke et ensartet logo for Open Access -bevægelsen. På Open Access -dagen den 14. februar 2008 blev udkastet til Public Library of Science taget op; Berlin -konferencen i Max Planck Society bruger også nøglesymboler. Informationsplatformens logo open-access.net bruges af mange universiteter og biblioteker i Tyskland.

implementering

Kravet om Open Access understøttes af, at stærkt subsidierede forskningsresultater fra universiteter og andre offentligt støttede forskningsinstitutioner er frit tilgængelige og ikke sælges til høje priser : Open Access er “det passende svar på krisen i videnskabelig litteratur, hvilket ikke er kun påvirkning af journalpriser har indflydelse, men fører også til, at en antologi er subsidieret på fire måder af den offentlige pung, og staten køber sine egne forskningsresultater tilbage fra kommercielle forlag ”. [38]

Open Access er “(stadig) langt fra at være dagligdags videnskabelig udgivelse: Det handler hovedsageligt om specialiserede diskurser inden for nogle særligt engagerede discipliner og (videnskabelige) politiske hensigtserklæringer (f.eks. Berlin -erklæringen), der kun er forankret i praksis, skal blive til, at videnskabelig viden kan faktisk være det fælles gode, som det finansieres ”. [39]

En af hindringerne for onlinepublicering med åben adgang er det akademiske belønningssystem. [40] Det er også problematisk, at z. For eksempel har rene onlinetidsskrifter hidtil kun sjældent været indekseret og indekseret i traditionelle databaser. [41] Og for bibliotekerne er der spørgsmålet om indsamling og lagring af dataene.

Der er store forskelle mellem fagene. Gratis onlinepublicering er med undtagelse af et par institutter og onlinetidsskrifter inden for uddannelsesforskning ikke en selvfølge. [42] Inden for naturvidenskab og tekniske discipliner har derimod især datalogi og fysik en gratis og gratis udgivelse på Internettet en langt vigtigere, hvis ikke afgørende rolle.

Argumenter fra fortalere for Open Access

Ud over de økonomiske argumenter, der allerede er nævnt, angiver forslagsstillere andre grunde, der taler for en bredere spredning af Open Access:

  • Verificerbarhed : Hvis forskningsdata og forskningsresultater baseret på dem er åbent tilgængelige, kan de verificeres af flere mennesker.
  • Højere citatfrekvens : Open Access -publikationer læses og citeres oftere. [43]
  • Aktivering og fremskyndelse af videnskabeligt (internationalt) samarbejde : [44] For eksempel i forbindelse med COVID-19-pandemien muliggjorde mange udgivere og institutioner åben adgang til alle publikationer vedrørende virus og pandemi for at fremskynde kampen mod pandemi. [45] [46] [47] [48] [49]
  • Hurtig relevanskontrol mulig : Når man søger information, er det ofte ikke muligt nøjagtigt at vurdere, om et værk er relevant for dine egne informationsbehov, hvis titel, abstract, indholdsfortegnelse og søgeord er angivet. I dette tilfælde hjælper kun et kig på selve værket. Hvis dette kig på værket ikke er gratis, er der omkostninger selv for værkerne, der ikke påvirker dine egne informationsbehov.
  • Bedre søgbarhed : Open Access -publikationer er også frit tilgængelige for søgemaskiner og webcrawlere . Indekseringen af ​​disse publikationer er derfor ikke kun baseret på metadata fra forlaget, men også på de fulde tekster, hvilket kan føre til mere præcis maskinbehandling og bedre findelighed.

kritik

Obligatorisk offentliggørelse i OA -tidsskrifter

Nogle forskere og forfattere af videnskabeligt arbejde ser den stigende subsidiering af gratis publikationer fra videnskabssponsorer og organisationer som en ulovlig tvang til denne type publikationer. Efter kritikernes opfattelse er forfatteren så begrænset, at han ikke længere frit kan beslutte, på hvilken måde han gerne vil offentliggøre resultaterne af sit videnskabelige arbejde. [50] Forfatterne og underskriverne af den såkaldte Heidelberg Appeal , der ser den åbne støtte fra Alliance of Science Organisations for Open Access som "vidtrækkende indblanding i pressefriheden og publiceringen" [51] eller Uwe Jochum , der i Wissenschaftszeitung Recherche opsummerer, at det, der "begyndte som et forsøg på at finde en vej ud af journalkrisen" under hånden "er blevet til et projekt med den samlede transformation af videnskab", hvoraf en fuldt digitaliseret forskningsinfrastruktur skal bygges. [52] Påstandene afvises af de videnskabelige organisationer, der er en del af alliancen. [53]

Interessekonflikt

I tilfælde af open access -publikationer skal forfatterne eller deres institutioner i mange tilfælde betale publikationsgebyrer for at dække omkostningerne ved digital levering ("forfatter betaler model"). Dette rejser spørgsmålet om, hvilken forfatter med begrænsede midler og anvendelse af hvilke kriterier, der vil få gavn af en publikation, der er subsidieret af den videnskabelige organisation. Hvis disse kriterier er (åbent eller skjult) position i det videnskabelige hierarki , anciennitet , magt eller lignende, kan der være en konflikt med det faktisk afgørende kriterium for bevis på videnskabelig kvalitet gennem ekstern vurdering. En lignende konflikt opstår, når offentliggørelse er subsidieret af (og på vegne af) virksomheder. [54]

Derudover kan der være interessekonflikter med hensyn til ekspertudtalelsesstandarder. Der er altid tvister - ikke kun i tilfælde af digitale publikationer - om kvaliteten og neutraliteten af ​​ekspertrapporter. I forbindelse med digitale publikationer er den største frygt, at korrekturlæsere også vil lade publikationer, der faktisk ikke opfylder standarderne, passere, "da en gebyrbaseret publikationsmodel giver et incitament til lave afvisningsrater." [54] Følgende er to eksempler på interessekonflikter nævnt i tilfælde af ekspertudtalelsesstandarder.

I april 2009 offentliggjorde en gruppe forskere resultater i The Open Chemical Physics Journal , hvorefter påvisning af nanotermit , et eksperimentelt sprængstof, i en uomsat og reageret tilstand i prøver af støvet fra World Trade Center havde været vellykket. Artiklen blev vist i et open access -tidsskrift for Bentham Science -forlagsgruppen. Ifølge forfatterne fandt en peer review -proces sted, som ifølge forlaget er standard for det pågældende tidsskrift. [55] Artiklen, som tiltrækker stor opmærksomhed fra tilhængere af konspirationsteorier, fordi den betragtes som det første bevis på en kontrolleret nedrivning, er blevet massivt kritiseret med hensyn til indhold. Zwei Chefredakteure des Journals traten wegen der Angelegenheit zurück, ua wegen massiver Unzufriedenheit mit der Handhabung von Veröffentlichung und Peer-Review durch den Verlag. [56]

Drei Monate später musste ein weiterer Chefredakteur eines Open-Access-Journals des Verlags zurücktreten. Die Zeitschrift hatte angeboten, einen Scherzartikel nach angeblich erfolgter Peer-Review und gegen Zahlung von 800 US$ Kostenbeitrag zu veröffentlichen. Der Vorfall löste eine Diskussion um die Begutachtungsstandards von Open-Access-Journalen aus, die wissenschaftliche Beiträge gegen eine Geldzahlung veröffentlichen. [57] [58]

Probleme bei der Auffindbarkeit und Langzeitarchivierung von Dokumenten

Über die genannten Punkte hinaus wird kritisiert, dass die Auffindbarkeit von Open-Access-Dokumenten sowie deren Langzeitarchivierung Probleme darstellten, die bisher nicht gelöst seien. Befürworter halten dem entgegen, dass durch die Beschreibung der Dokumente mit Hilfe von Metadaten, die Möglichkeiten moderner Volltextsuche und die Vernetzung der Open-Access-Repositories die Auffindbarkeit und schnelle Bereitstellung von wissenschaftlichen Publikationen eher gegeben sei als bei gedruckten Medien. Bei stetig abnehmenden Kosten für elektronische Speicher und der systematischen Entwicklung nationaler und internationaler Archivsysteme verliert darüber hinaus das Problem der Langzeitarchivierung an Bedeutung. [54]

Mangelhafter Peer-Review-Prozess

Der Journalist und Biologe John Bohannon testete die Vertrauenswürdigkeit von Open-Access-Zeitschriften, indem er eine eigens verfasste, fehlerhafte Studie an 304 Open-Access-Zeitschriften schickte. Von diesen akzeptierten 157 Zeitschriften die Arbeit, 98 wiesen sie ab. 36 Zeitschriften fielen die offensichtlichen wissenschaftlichen Fehler auf, bei 16 wollten die Herausgeber die Studie trotzdem veröffentlichen. So hatte das 2004 gegründete Directory of Open Access Journals ursprünglich nur formale Kriterien für eine Aufnahme einer Zeitschrift in das Verzeichnis. [59] 2014 wurden die Kriterien für die Aufnahme in das DOAJ verschärft, sodass Zeitschriften, die bis März 2014 nach alten Kriterien registriert waren, eine erneute Aufnahme beantragen müssen. [60] [61]

Ökonomisierung

Mithin wird die Kommerzialisierung des Open Access kritisiert (z. B. durch das Modell der Publikationsgebühren oder in Form landesweiter Konsortien zur kombinierten Subskription von wissenschaftlichen Zeitschriften inklusive einer daran geketteten Möglichkeit der Open-Access-Publikation), da diese die Dominanz bereits marktbeherrschender Verlage verstärken und die Kostenspirale im wissenschaftlichen Publikationsmarkt weiter in die Höhe schrauben würde. [62] [63] [64]

Siehe auch

Literatur

Dokumentarfilm

Weblinks

Commons : Open Access – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
  • OLPE-OPEN der STM-Anteil der über die personengebundene Nationallizenz zugänglichen Journals sowie sehr vieler Hybriden und Open Access Journale, alphabetisch und thematisch erschlossen.

Deutschsprachig

Englischsprachig

Einzelnachweise

  1. Berliner Erklärung über offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen : Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities . Max-Planck-Gesellschaft
  2. Katja Mruck, Stefan Gradmann, Günter Mey: Open Access: Wissenschaft als Öffentliches Gut . In: Forum Qualitative Sozialforschung. Volume 5, Nummer 2, Mai 2004, ISSN 1438-5627 , Artikel 14: „Die Initiativerklärung der BOAI ist zugleich eine Grundsatzerklärung gegen den Digital Divide, die digitale Kluft, da der beabsichtigte Abbau von Zugangsbeschränkungen zu wissenschaftlichen Publikationen zu verstärkter Diskussion und Kooperation ebenso beitragen soll wie zu wechselseitigem Lernen zwischen 'information rich' und 'information poor'.“
  3. a b c Peter Schirmbacher : Open Access – ein historischer Abriss. In: Open Access – Chancen und Herausforderungen . (PDF; 2,9 MB), Deutsche UNESCO-Kommission 2007
  4. a b Arvid Deppe, Daniel Beucke: 1b. Ursprünge und Entwicklung von Open Access . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-002 .
  5. z. B. in: Jens Bleuel: Online Publizieren im Internet. Elektronische Zeitschriften und Bücher . Edition Ergon, Pfungstadt/Bensheim 1994, aktualisierte Auflage 2000 (PDF; 570 kB)
  6. Gerald Spindler (Hrsg.): Rechtliche Rahmenbedingungen von Open-Access-Publikationen. Universität Göttingen , März 2006, Universitätsverlag Göttingen, doi:10.17875/gup2006-115 .
  7. a b c Birgit Schmidt: Auf dem „goldenen“ Weg? Alternative Geschäftsmodelle für Open-Access-Primärpublikationen . In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie. 54, Nr. 4–5, 2007, S. 177–182.
  8. Budapest Open Access Initiative
  9. Katja Mruck, Gradmann & Mey, 2004, Absatz 5; oder Budapest Open Access Initiative: Frequently Asked Questions. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 17. März 2008 ; abgerufen am 23. April 2010 .
  10. Jean-Claude Guédon: The “Green” and “Gold” Roads to Open Access: The Case for Mixing and Matching . In: Serials Review . Volume 30, Issue 4, 2004, S. 315–328, hdl : 10760/5860 .
  11. Kristin Mosch: Einführung Open Access . In: Wissenschaftsmanagement : Zeitschrift für Innovation. Special . Nr.   1 , 2006, ISSN 0947-9546 , S.   2–3 ( Online [PDF]).
  12. Bethesda Statement on Open Access Publishing
  13. Frank Scholze: Goldene und grüne Strategie des Open Access – Übersicht und Vergleich . In: 95. Deutscher Bibliothekartag in Dresden 2006. Klostermann, Frankfurt.
  14. Stevan Harnad : Comments on Open Access FAQ of Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen. 2011 (vgl. auch FAQs zu Open Access und Zweitveröffentlichungsrecht als IUWIS-Dossier ( Memento vom 28. Dezember 2016 im Internet Archive ) und Open Access auf den Seiten der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen ( Memento vom 1. Mai 2011 im Internet Archive )).
  15. ulrichsweb.com – Global Serials Directory – Frequently Asked Questions (FAQs)
  16. Ulrichs estimate of total number of active peer-reviewed journals: 28,094 in August 2012
  17. BC. Björk, A. Roos, M. Lauri: Scientific journal publishing: yearly volume and open access availability . ( Memento vom 15. Januar 2013 im Internet Archive ) In: Information Research , 14(1), 2009, paper 391.
  18. Heather Morrison: Appendix C: how many active, scholarly peer reviewed journals? ( Memento vom 6. August 2012 im Internet Archive ) 1. Dezember 2011
  19. Ulrich Herb: Die Farbenlehre des Open Access . Telepolis , 14. Oktober 2006.
  20. About Sherpa Romeo - v2.sherpa. Abgerufen am 5. August 2021 .
  21. Die Farbenlehre des Open Access. (PDF) Ulrich Herb in Telepolis, 14.10.2006, abgerufen am 27. April 2020 .
  22. Glossar zu Open Science. HAW Hamburg, abgerufen am 27. April 2020 .
  23. Eric Steinhauer : Hybrides Publizieren als Marketing-Mix: Erfolgsmodell zur Verbreitung von Hochschulschriften und wissenschaftlichen Monografien . In: BuB Forum Bibliothek und Information. 59, 2007, S. 280–283.
  24. Ulrich Herb: Online oder unsichtbar . Telepolis , 5. Oktober 2007.
  25. Gantert, Klaus: Bibliothekarisches Grundwissen . 9., vollständig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. De Gruyter, Berlin, Boston 2016, ISBN 978-3-11-032145-6 , S.   127–128 .
  26. Heather Piwowar et al. , The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles In: PeerJ. Onlineveröffentlichung vom 13. Februar 2018, doi:10.7717/peerj.4375 , abgerufen am 27. April 2020
  27. a b Elmar Mittler : Open Access zwischen E-Commerce und E-Science – Beobachtungen zu Entwicklung und Stand. In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie . Band 54, Nr. 4–5, 2007, S. 163–169, doi:10.18452/9343 .
  28. Margo Bargheer, Andrea C. Bertino: HIRMEOS . In: Bibliothek Forschung und Praxis . Band   42 , Nr.   3 , 19. Dezember 2018, ISSN 1865-7648 , S.   476–485 , doi : 10.1515/bfp-2018-0056 .
  29. Vgl. Klaus Graf : Kulturgut muß frei sein! In: Kunstchronik. Band 60, Nr. 11, 2007, S. 507–510, doi:10.11588/artdok.00000529 .
  30. "Digitaler Glaubenskrieg? – Zur Nutzbarkeit von Kunstwerken im Netz". In: Vimeo.com. Die Pinakotheken München, 6. Oktober 2017, abgerufen am 25. August 2018 (Podiumsdiskussion auf der Tagung „Museen im digitalen Raum. Chancen und Herausforderungen“ am 6. Oktober 2017 in der Pinakothek der Moderne München. Moderation: Vera Cornette (Bayerischer Rundfunk). Teilnehmer: Hanns-Peter Frentz (Leitung, bpk-Bildagentur), Dr. Anke Schierholz (Justiziarin, VG Bild-Kunst), Prof. Dr. Ellen Euler (Professorin für Open Access und Open Data an der Fachhochschule Potsdam), Stephanie Niederalt (Justiziarin, Bayerische Staatsgemäldesammlungen), Dr. Antje Schmidt (Leitung Digitale Inventarisierung, MKG Hamburg), Max Westphal (Kunstvermittler und Mediengestalter)).
  31. (wissenschaftsmanagement special 1/2006)
  32. The Facts About Open Access. A study of the financial and non-financial effects of alternative business models for scholarly journals. ( Memento vom 30. Juni 2009 im Internet Archive ) (PDF)
  33. Johannes Fournier, Roland Weihberg: Das Förderprogramm »Open Access Publizieren« der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Zum Aufbau von Publikationsfonds an wissenschaftlichen Hochschulen in Deutschland . In: Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie . Band   60 , Nr.   5 , 10. Oktober 2013, S.   236–243 , doi : 10.3196/186429501360528 ( uni-jena.de [abgerufen am 2. März 2021]).
  34. Arvid Deppe: Ansätze zur Verstetigung von Open-Access-Publikationsfonds . 30. Dezember 2015, ISSN 1438-7662 , doi : 10.18452/2145 ( hu-berlin.de [abgerufen am 2. März 2021]).
  35. Bernhard Mittermaier: 2c. Institutionelle Mitgliedschaften . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-011 .
  36. Bernhard Mittermaier: 2b. Hybrider Open Access . De Gruyter Saur, 2017, ISBN 978-3-11-049406-8 , doi : 10.1515/9783110494068-010 .
  37. Kai Geschuhn: Offsetting . München ( mpg.de [abgerufen am 31. August 2020]).
  38. vgl. Zusammenfassung In: Klaus Graf : Wissenschaftliches E-Publizieren mit „Open Access“ – Initiativen und Widerstände . In: Zeitenblicke , 2(2), 2003
  39. Mruck, Gradmann & Mey (2004) (Absatz 23)
  40. vgl. z. B. Bo-Christer Björk: Open access to scientific publications – an analysis of the barriers to change f ( Memento vom 2. Dezember 2010 im Internet Archive ). Information Research, 9(2), Januar 2004, Paper 170
  41. vgl. Keller, 2003, Absatz 42
  42. Sandra Schaffert (Juni 2004): Kostenlose Online-Literatur der Bildungsforschung . [email protected] e-zine, 9
  43. Steve Hitchcock: The effect of open access and downloads ('hits') on citation impact: a bibliography of studies. 13. Juni 2013, abgerufen am 27. März 2020 (englisch).
  44. Thomas Gerdes: Die Open-Science-Bewegung und ihre Bedeutung für die wissenschaftlichen Bibliotheken . Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin 3. April 2018, S.   16 , doi : 10.18452/18983 ( Online [abgerufen am 27. März 2020]).
  45. COVID-19 Resource Centre. In: Website The Lancet . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  46. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). In: Website Journal of the American Medical Association . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  47. Coronavirus (Covid-19). In: Website Journal of the American Medical Association . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  48. SARS-CoV-2 and COVID-19. In: Website Springer Nature . Abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  49. Global research on coronavirus disease (COVID-19). In: Website WHO. 2020, abgerufen am 21. Februar 2020 (englisch).
  50. so z. B. Uwe Jochum (2009): Urheber ohne Recht. Wie Staat und Bürokratie mittels Open Access Wissenschaftler enteignen . In: Lettre International Nr. 87, 2009, S. 7–12.
  51. Roland Reuss und andere: Für Publikationsfreiheit und die Wahrung der Urheberrechte .
  52. Uwe Jochum: „Open Access“ – ein Irrweg . ( Memento vom 21. Februar 2014 im Internet Archive ) Der Reparaturversuch am aktuellen wissenschaftlichen Publikationswesen erweist sich am Ende als teurer als das bisherige Modell.
  53. Open Access: Gemeinsame Erklärung der Wissenschaftsorganisationen vom 25. März 2009
  54. a b c Informationsplattform Open Access: Vorbehalte gegen OA. (Nicht mehr online verfügbar.) Freie Universität Berlin, Universität Bielefeld, Universität Göttingen, Universität Konstanz, archiviert vom Original am 6. Februar 2015 ; abgerufen am 15. Februar 2017 .
  55. Website des Verlags Bentham Science. ( Memento des Originals vom 5. März 2011 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.bentham.org Unter Important to know for Authors findet sich die Aussage: “All submitted articles undergo a fast but rigorous peer-review procedure (…)”
  56. Denis G. Rancourt: (Another) Editor in Chief resigned over the Harrit et al. nanothermite paper beforeitsnews.com, 7. Januar 2011
  57. Phil Davis: Open Access Publisher Accepts Nonsense Manuscript for Dollars . scholarlykitchen.sspnet.org, 10. Juni 2009, abgerufen 11. März 2011
  58. Jessica Shepherd: Science journal fails to spot hoax despite heavy hints from authors . guardian.co.uk, 18. Juni 2009, abgerufen 11. März 2011
  59. science.orf.at – Hälfte der Zeitschriften akzeptiert Pseudostudie . Artikel vom 4. Oktober 2013, abgerufen am 5. März 2015.
  60. DOAJ – Reapplications . Abgerufen am 30. Januar 2015.
  61. DOAJ – A note about Reapplications . 29. Mai 2014; abgerufen am 30. Januar 2015.
  62. Ulrich Herb: Open Access zwischen Revolution und Goldesel . In: Information - Wissenschaft & Praxis . Band   68 , Nr.   1 , 1. Februar 2017, ISSN 1619-4292 , S.   1–10 , doi : 10.1515/iwp-2017-0004 (freier Volltext).
  63. Ulrich Herb: Ist Open Access an ein Ende gelangt? Ein Interview . In: LIBREAS. Library Ideas . Nr.   32 , 2017 ( Online ).
  64. Ulrich Herb: Open Access and Symbolic Gift Giving . In: Ulrich Herb, Joachim Schöpfel (Hrsg.): Open Divide: Critical Studies on Open Access . Litwin Books, Sacramento, CA 2018, ISBN 978-1-63400-029-1 , S.   69–81 , doi : 10.5281/zenodo.1206377 .
  65. Richard Poynder: Open access — the movie . In: Nature . 4. September 2018, ISSN 0028-0836 , doi : 10.1038/d41586-018-06140-7 .