Parthian Empire

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Arsacids parthiske imperium var den dominerende magt i det første førkristne såvel som det første og andet århundrede e.Kr. i det iranske højland og Mesopotamien . Partherne ( gammel persisk Parθava , Latin Parthi ) var et iransk folk, der levede fra det 3. århundrede f.Kr. BC byggede et imperium i det, der nu er Iran , som på tidspunktet for den største ekspansion også omfattede store dele af Mesopotamien, sydvestlige Centralasien og nogle tilstødende områder, herunder nogle græske polakker . Nogle gange omtales dette imperium også som Arsacid Empire efter navnet på det regerende dynasti for at udtrykke, at befolkningen på ingen måde kun bestod af parthere.

Imperiet endte med, at Sassaniderne kom til magten i Iran, som besejrede Arsacids i en borgerkrig i begyndelsen af ​​3. århundrede e.Kr. Imidlertid fortsatte de parthiske aristokratiske familier en vigtig rolle under Sassaniderne, og Arsaciderne var i stand til at bevare deres position i Armenien indtil det 5. århundrede.

Historien om det parthiske imperium

Oprindelse

Iran og tilstødende områder i antikken

Partherne var sandsynligvis oprindeligt en understamme af skyterne med navnet Parner ( Parni ), der boede på det sydøstlige hjørne af Det Kaspiske Hav . Da hun i satrapien i Parthia emigrerede, tog de navnet afledte parthianere. Mellem 250 f.Kr. F.Kr. og 238 f.Kr. Partierne , under deres leder Arsakes I , erobrede en del af de iranske territorier i Seleucid Empire og dermed i det mindste indirekte forbundet med Achaemenid Empire - selv om kilderne generelt er meget tynde, gælder dette også for imperiets tidlige dage.

Det meste af det område, som erobret af partherne, var kun blevet helleniseret meget overfladisk. Ikke desto mindre var der regioner, hvor en stærk græsk indflydelse var mærkbar, især i nogle byer ( Poleis ). Partierne vedtog snart græsk mønt, og græsk var et af de administrative sprog i lang tid. Generelt blev iranske og græsk-seleucidiske traditioner ofte kombineret i det parthiske imperium. Seleukidernes sidste lovende forsøg på at genvinde deres tabte territorier blev foretaget af den såkaldte anabase af den seleukidiske konge Antiochus III. dar (209-206 f.Kr.); parthianerne måtte midlertidigt igen acceptere Seleucids overherredømme, men Antiochus vendte sig derefter mod vest, så partherne snart kunne genoptage deres ekspansionspolitik efter hans nederlag mod Rom (188 f.Kr.). I øst måtte partherne i det græsk -baktriske rige forsvare sig, men dette viste snart tegn på opløsning - i sidste ende på grund af invasionen af ​​steppefolk fra Centralasien , der repræsenterede en konstant trussel; Også partherne skulle senere være involveret i delvist tunge defensive kampe ved denne grænse.

Udvidelse og defensiv kamp

Omtrentlige omfang af det parthiske imperium

Under Mithridates I tilføjede partherne i 141 f.Kr. Mesopotamien tilføjede også deres imperium, som Seleukiderne endelig, efter at Antiochus VII havde kunnet konfrontere partherne igen med kortsigtet succes, i 129 f.Kr. Chr. Var permanent tabt. Dette var et afgørende skridt, fordi det rige land mellem Tigris og Eufrat udstyrede kronen især med betydelige magtmidler. Ctesiphon , der ligger direkte ved siden af Seleukeia på Tigris , blev den vigtigste arsacid -bolig. Mithridates var den første Arsakid, der overtog titlerne šāhān šāh ("King of King") og " Great King ". Under den succesrige parthiske konge var Mithridates II (124 / 123–88 / 87 f.Kr.) 115 f.Kr. Silkevejen "åbnede": En delegation fra den kinesiske kejser Han Wudi gav deres respekt.

Kort efter det første møde med romerne i begyndelsen af ​​det 1. århundrede f.Kr. Under Sulla (se Velleius Paterculus 2,24,3), og endelig, som 64/63 f.Kr. Da resterne af Seleucid -imperiet blev omdannet til den romerske provins Syrien , blev det parthiske imperium Roms rival om magten i øst, ikke mindst på grund af handelsinteresser. Fra da af var forholdet mellem de to stater præget af talrige militære konflikter, hvor partherne for det meste var angrebet. Den mest kendte er det romerske nederlag i slaget ved Carrhae i 53 f.Kr. Omkring 20.000 romerske soldater mistede livet, og 10.000 blev taget til fange af partherne; yderligere omkring 10.000 mænd nåede Syrien med besvær. Årsagen til denne kamp var bruddet i 69 f.Kr. Traktaterne indgået af Crassus , den romerske guvernør i Syrien, indgik Eufrat som en grænseflod. Crassus selv blev dræbt i denne kampagne, og hans hær mistede sine legionære ørne, hvilket var en ydmygelse for Rom. 40/39 f.Kr. Derefter invaderede partherne Syrien og Lilleasien sammen med den romerske general og republikaneren Quintus Labienus for at drage fordel af de romerske borgerkrige, men blev hurtigt fordrevet. Mark Antonius kampagne med partier i 36 f.Kr. BC mislykkedes: Det ugæstfrie klima i de armenske bjerge og de konstante angreb fra partherne decimerede Antonius væbnede styrker. Dette ses i moderne forskning som en mulig faktor for det senere nederlag af Antony mod Octavian / Augustus.

Mønt fra Vonones I. Bagsiden viser en Nike ; Indskrift på forsiden: King Vonones. Mønten blev præget i Ekbatana og viser en stil, der allerede har bevæget sig væk fra græske modeller.

Under Augustus , 20 f.Kr. anerkendt F.Kr. tilføjede romerne Eufrat igen med byen Dura Europos som grænse; partherne returnerede de erobrede standarder til romerne, som Augustas propaganda fejrede i vid udstrækning og overdrev som en triumf. Yderligere romersk-parthiske krige fandt sted under kejserne Nero (i forhold til Armenien: 54–63; konflikten var allerede opstået under Claudius ), Trajanus (114–117), Mark Aurel og Lucius Verus (161–166), Septimius Severus (195 og 197/198) og Caracalla (216-18; krigen blev først afsluttet efter hans død under Macrinus ) i stedet. Partherne ser ud til kun at have angrebet overraskende 161 - og selv dette er for nylig blevet betvivlet i forskning, da der er tegn på, at romerne allerede havde indsat stærke tropper i Orienten siden 158, og at Arsacids måske kun var forud for et ønsket romersk angreb til.

Især Trajans partiske krig var åbenbart designet til at erobre større dele af det parthiske imperium, hvilket naturligvis var uden succes, fordi Roms kapacitet allerede nåede deres grænser. Da Arsacids, der oprindeligt blev overrasket, modangreb, måtte Trajan trække sig tilbage. Hans efterfølger Hadrian opgav følgelig de fleste erobringer og forsøgte at normalisere forholdet til det parthiske imperium, hvis hersker romerne nu tilsyneladende gav titlen rex regum ("kongernes konge"). Den sidste romersk-parthiske konflikt endte i 218 med en Arsacid succes; Efter en tabt kamp måtte kejser Macrinus købe freden med høje betalinger.

I disse partiske krige opstod ofte det samme mønster: Hvis offensiven (som formodentlig 161) udgik fra Arsacids, fulgte et parthisk fremskridt, i nogle tilfælde dybt ind i Syrien og Armenien , og efter sammentrækningen af ​​tilsvarende kraftige forstærkninger ( vexillationes ), en romersk modoffensiv i Armenien og Mesopotamien. Selvom aggressionen stammer fra Rom (som 113, 197 eller 217) var disse områder målrettet. Disse romerske fremskridt var i første omgang mest vellykkede, og hovedstaden Ctesiphon blev plyndret flere gange (tre gange i parthisk tid: 116, 165 og sidst i 197 / begyndelsen af ​​198). Men det lykkedes aldrig romerne at opretholde deres erobringer, og et tidligt tilbagetog genoprettede den oprindelige situation. Hvis romerne angreb, var partherne ofte kun i stand til at slå tilbage efter et stykke tid, da de ikke havde en stående hær og først måtte samle adelen i det iranske højland. Det viste sig, at det parthiske imperium, selv om det ofte var plaget af borgerkrige internt, var i stand til at forsvare sig ganske vellykket mod angribere, muligvis netop på grund af imperiets decentrale struktur (se nedenfor). I betragtning af de mange krige viste Eufrat -grænsen sig at være forbløffende holdbar og forblev stort set uændret indtil slutningen af ​​det parthiske imperium - dog tilføjede Septimius Severus områder i det nordlige Mesopotamien, som sandsynligvis havde været under romersk indflydelse siden Lucius Verus , som provinser til Romerriget. I de følgende fire århundreder stræbte Arsaciderne og deres efterfølgere, Sassaniderne, gentagne gange efter at genoprette grænsen ved Eufrat. I nord var forholdene endnu mere ustabile: Selvom der var nået et kompromis under Nero i 63 med hensyn til Armenien (den armenske konge blev bestemt af partherne, men formelt blev han udpeget af kejseren), forblev landet kontroversielt i århundreder ; dette skulle ikke ændre sig senere under Sassaniderne , da landet var af stor strategisk betydning.

Afvis og afslut

Mønt af Kushan King Kanishka

I 1. og 2. århundrede e.Kr. blev det parthiske imperium rystet af flere borgerkrige . Selv i kampen med det gamle rivaliserende Rom måtte man acceptere nederlag, men var i sidste ende i stand til at hævde sig selv med succes i den sidste krig med den vestlige nabo i 218. Men også de defensive kampe mod steppefolkene ( Saken , Kuschan ) på den nordøstlige grænse repræsenterede en konstant byrde for imperiet, hvis konge kun havde relativt få indtægtskilder - såsom told.

Et oprør begyndte i Persis i begyndelsen af ​​det 3. århundrede e.Kr. under den lokale prins Ardaschir I , som havde ført kampagne i nabolandene siden omkring 213. Han nød godt af en lang brodermordskrig mellem to Arsacids. Ardaschir var endelig i stand til at besejre og dræbe den parthiske konge Artabanos IV. (Artabanos V ifølge en ældre greve) i et slag i 224. Han blev selv kronet til kongernes konge i 226 efter erobringen af Ctesiphon , hvor en anden Arsacid havde holdt ud i to år mere. Han grundlagde Sassanid -dynastiet , hvis nye persiske imperium fortsatte ind i det 7. århundrede og først omkom i løbet af den islamiske ekspansion i slutningen af senantikken . Dette resulterede i talrige kontinuiteter med hensyn til statsstruktur og samfund, og mange parthiske adelsfamilier var i stand til at affinde sig med Sassaniderne og på denne måde sikre magt og indflydelse. Tilsyneladende var de i stand til at bevare deres "parthiske" identitet, herunder deres sprog, ind i middelalderen. [1] Den nyere forskning forstår etableringen af ​​Sassanid -imperiet mere som en ændring af dynasti. I Armenien kunne de armenske arsacider holde på tronen i omkring 200 år (indtil 428), før Sassaniderne placerede det meste af landet under deres direkte styre (såkaldt Persarmenia ).

Under alle omstændigheder bør man afstå fra at betragte partherne som "halve barbarer". De var snarere også kulturelt frugtbare og repræsenterede forbindelsen mellem den græsk -romerske verden og Centralasien og Kina - selvom mange detaljer forbliver uklare på grund af den dårlige tradition.

Romerriget i 117 e.Kr. under kejser Trajans regeringstid (114-117) med "Regnum Parthicum" i øst

Militære anliggender og statsopbygning

Parthernes militære magt lå i massiv brug af monterede bueskytter (se også parthiske manøvrer ) og i deres tunge kavaleri , Kataphraktoi og Klibanophoroi . Imidlertid har ingen detaljerede beretninger om det parthiske militærsystem overlevet. Ved Carrhae siges 10.000 ryttere at have kæmpet på den parthiske side (der var også talrige fodsoldater). 50.000 ryttere siges at have kæmpet mod Marcus Antonius , hvilket muligvis var den maksimale styrke.

På hjemmemarkedet, den Partherriget var en feudalstaten hvori dynastiske nedre fyrstendømmer (fx Armenia , Charakene , Elymais , Atropatene Media ) udviklet. Centralregeringen var åbenbart meget svag (på trods af et kongeligt råd), og magten i de store adelshuse var betydelig, selv ved kongens hof; de evige kampe mellem konge og adel kan også have været en af ​​årsagerne til det parthiske imperiums ultimative tilbagegang. Spørgsmålet om strukturen i den parthiske stat og forholdet mellem den store konge og adelen er imidlertid genstand for forskningsdiskussioner; meget er stadig uforklarligt.

Kulturelt og religiøst viste partherne stor tolerance, selvom kongerne viste en særlig nærhed til zoroastrianisme og især var meget åbne over for hellenistisk kultur . Vestlig indflydelse kan ses på mange områder, og mønter med græske sagn blev præget i lang tid; Græsk fungerede også som administrationssprog. Efter århundredskiftet blev det iranske element imidlertid understreget igen - måske i en bevidst differentiering fra romerne. De parthiske konger vedtog delvist Achaemenid -titulaturen for den store konge og kongernes konge - der kan også være et politisk, måske endda nationalt, koncept bag. [2]

forretning

Det økonomiske grundlag i store dele af det parthiske imperium var landbrug, mens nomadisme og husdyrbrug spillede en vigtig rolle i mange dele af imperiet, især hvor jorden ikke var egnet til landbrug. Ud over de korn, der er dyrket i imperiets områder i lang tid, vises der ris i stor skala for første gang. Vinavl er også veldokumenteret. Perlefiskeri spillede en vigtig rolle i Den Persiske Golf. Bomuld blev også dyrket her. Især i Babylon kan et stort antal landsbyer og mindre byer dokumenteres i det første århundrede e.Kr., som hverken blev overgået før eller efter, og som vidner om en bred velstand under partisk styre. [3] Netværket af kunstvandingskanaler, der havde eksisteret der i lang tid, blev bevaret og vedligeholdt. Udover landbruget spillede handel en vigtig rolle. I regeringen af ​​Mithridates II. De første officielle kontakter med Kina. Denne begivenhed betragtes som åbningen af Silkevejen . [4] Andre vigtige handelsruter løb over Den Persiske Golf til Indien. Charax Spasinu blev betragtet som en vigtig havneby mellem Indien og Middelhavsverdenen.

kunst

Parthians kunst er længe blevet afvist som en forfaldskunst og forfald , da ældre forskning tog den græske kunst i den klassiske periode som forbillede. Først for nylig er parthisk kunsts uafhængighed og originalitet blevet anerkendt.

Den parthiske kunst i de førkristne århundreder var stærkt påvirket af den hellenistiske. I Nisa , den første parthiske kongeby, var der græske marmorskulpturer, Rhyta med scener fra græsk mytologi og græske arkitektoniske dekorationer. Selv mønterne i denne periode, omend stilistisk lidt klodset, er baseret på græske modeller. Mithridates I's mønter, der erobrede store dele af Seleucid -imperiet, kan næsten ikke skelnes stilistisk fra hellenistiske herskers. I modsætning til Sassaniderne for eksempel prægede partherne kun sølv- og kobbermønter.

Mønt af Mithridates I.

Fra tidskiftet kan der imidlertid observeres en specifikt parthisk stil (selvom værker i græsk stil sandsynligvis blev produceret på siden indtil slutningen af ​​den parthiske periode). En klar tendens kan observeres, især i flade paneler, såsom maleri og basrelief, men også i skulptur, for kun at skildre figurer frontalt. I løbet af denne tid brød partherne fra den græske stil og udviklede deres egen stil, som havde græske rødder, men stadig er orientalsk. Frontdisplayet på fladskærmen kendes næppe fra orientalsk kunst, men det var en af ​​mange visningsmuligheder inden for hellenistisk kunst. Det blev nu det dominerende stilelement . De viste figurer er fuldstændigt relateret til beskueren og selv i narrative fremstillinger synes der næppe at være nogen interaktion mellem de enkelte figurer. Rum og perspektiv reduceres. Figurerne står normalt ikke engang på et stativ, men ser ud til at flyde frit i rummet. Skulpturen er også stærkt frontal. Figurerne fremstår statiske, men de fremstår også transfigurerede og transcendente. Et særligt træk ved plastik er kærligheden til detaljer. Våben, smykker og endda stofprøver er vist i detaljer.

Vægmaleri fra synagogen Dura Europos

I arkitekturen er der en fremmedgørelse af græske konstruktionsformer. En særlig innovation er Iwan , som er en hvælvet hal, der er åben til den ene side. Ivan skulle perfekteres af Sassaniderne og også spille en særlig rolle i islamisk arkitektur.

Partisk kunst kendes ikke kun fra det parthiske imperium, men også fra nærliggende områder som Syrien. På det parthiske imperiums område forsvandt det med ankomsten af ​​Sassaniderne. Deres strenge frontalitet og transcendens skulle have en betydelig indvirkning på byzantinsk og middelalderlig kunst.

svulme

Kilderne vedrørende partherne er ikke særlig produktive, især da man normalt er afhængig af vestlige forfattere (dvs. for det meste fjendtlige over for partherne). [5] Vigtige kilder er f.eks. Pompeius Trogus (hvis arbejde kun er bevaret i uddrag fra Junianus Justinus ), Tacitus (især hans annaler ), Strabo og Cassius Dio . Der er også indskrifter, møntfund (som er af særlig betydning ) og under andre kinesiske kilder (f.eks. Sima Qian ). Nogle kilder, såsom den parthiske historie om Apollodorus von Artemita og Asinius Quadratus , er gået helt tabt bortset fra et par citater fra andre forfattere.

Parthia.com præsenterer kort de vigtigste kilder. [6] Relativt detaljerede repræsentationer af kilderne findes i Klaus Schippmanns Principles of Parthian History , samt i:

De tidligere spredte græske, latinske, parthiske, akkadiske, arameiske, syriske, armenske, arabiske og kinesiske kilder blev samlet for første gang i 2010 i en kildeudgave i tre bind inklusive oversættelse. Næsten alle kilder kan findes på over 1500 sider, bortset fra indiske, centrale og nypersiske kilder. Arkæologiske beviser såsom de parthiske klippelieffer er imidlertid ikke blevet taget fuldt ud i betragtning: [5]

  • Ursula Hackl , Bruno Jacobs , Dieter Weber (red.): Kilder til historien om det parthiske imperium. Tekstsamling med oversættelser og kommentarer. 3 bind, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010.

litteratur

En ret omfattende bibliografi over over 3454 skrifter om det parthiske imperium findes på Parthia.com . [8.]

  • Henning Börm : Kontinuitet i forandring. Begrundelsesmønstre og handlingsmuligheder for det iranske monarki i Arsakid- og Sasanid -tiden. I: Stefan Rebenich (red.): Monarkisk styre i antikken . Oldenbourg, München 2017, s. 545-564.
  • Malcolm AR Colledge: Partherne . Praeger, London 1967.
  • Vesta Sarkhosh Curtis, Sarah Stewart (red.): Parternes alder . IB Tauris, London 2007.
  • Uwe Ellerbrock, Sylvia Winkelmann: Partherne. Den glemte stormagt. Revideret ny udgave. Philipp von Zabern, Mainz 2015, ISBN 978-3-8053-4828-7 ( specialistanmeldelser af 2. udgave af M. Wissemann ; 1. udgave har meget væsentlige fejl, se specialistanmeldelser af Erich Kettenhofen ).
  • David Engels : Cicéron comme proconsul en Cilicie et la guerre contre les Parthes . I: Revue Belge de Philologie et d'Histoire , bind 86, 2008, s. 23–45.
  • Jérôme Gaslain: Le bachlik d'Arsace I er ou la représentation du nomade-roi . I: Bulletin of Parthian and Mixed Oriental Studies , bind 1, 2005, s. 9-30.
  • Stefan R. Hauser : De evige nomader? Kommentarer til arsacidernes oprindelse, militær, statsstruktur og nomadiske traditioner . I: Burkhard Meißner et al. (Red.): Krig, samfund, institutioner . Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004097-1 , s. 163-208 ( online ).
  • Stefan R. Hauser: Hvad er der ingen betalt stående hær? Et nyt blik på militære og politiske institutioner i Arsacid Empire . I: Markus Mode, Jürgen Tubach (red.): Arme og rustning som indikatorer for kulturel overførsel. Stepperne og den antikke verden fra hellenistisk tid til den tidlige middelalder. Reichert, Wiesbaden 2006, ISBN 3-89500-529-0 , s. 295-319 ( online ).
  • Stefan R. Hauser: Arsacid (Parthian) Empire . I: Daniel T. Potts (red.): En ledsager til arkæologien i det gamle nærøst. Oxford 2012, s. 1001-1020.
  • Stefan R. Hauser: Mønter, medier og Arsacid -imperiets struktur . I: Carsten Binder, Henning Börm, Andreas Luther (red.): Diwan. Wellem, Duisburg 2016, s. 433–492.
  • Irene Huber, Udo Hartmann : "Fordi kongen ikke var i stand til at modsige deres diktat ..." Kvindens stilling ved Arsacids domstol . I: Antonio Panaino, Andrea Piras (red.): Proceedings of the 5th Conference of the Societas Iranologica Europæa. Bind 1: Gamle og mellem iranske studier . Mimesis, Milano 2006, s. 485-517.
  • Margarete Karras-Klapproth: Prosopografiske undersøgelser af det parthiske imperiums historie på grundlag af gammel litterær tradition . Habelt, Bonn 1988, ISBN 3-7749-2367-1 .
  • Charlotte Lerouge: L'image des Parthes dans le monde gréco-romain. You début du Ier siècle av. J.-C. jusqu'à la fin du Haut-Empire romain (= Oriens et Occidens . bind 17). Franz Steiner, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-515-08530-4 .
  • Marek Jan Olbrycht: Parthia et ulteriores gentes. De politiske forbindelser mellem det arsakide Iran og nomaderne fra de eurasiske stepper (kilder og forskning om den antikke verden, bind 30). Tuduv, München 1998, ISBN 9783880735637 .
  • Marek Jan Olbrycht: Parthians, Greek Culture, and Beyond. I: Inden for cirklen af ​​gamle ideer og dyder. Studier til ære for professor Maria Dzielska. Redigeret af K. Twardowska et alii, Kraków 2014, s. 129–142. DOI 10.6084 / m9.figshare.10286177
  • Marek Jan Olbrycht: Arbejdskraftressourcer og hærorganisation i Parthia. I: Ancient Society 46, 2016, s. 291–338. DOI: 10.2143 / AS.46.0.3167457
  • Nikolaus Overtoom: pilernes regeringstid. Fremkomsten af ​​det parthiske imperium i det hellenistiske Mellemøsten. Oxford University Press, Oxford 2020.
  • Parvaneh Pourshariati: Parterne og produktionen af ​​kanoniske Shahnames . I: Henning Börm , Josef Wiesehöfer (red.): Commutatio et Contentio. Undersøgelser i senromersk, sasaniansk og tidlig islamisk nærøsten. Wellem, Düsseldorf 2010, ISBN 978-3-941-82003-6 , s. 346-392.
  • Klaus Schippmann : Fundamentals of Parthian History . Scientific Book Society, Darmstadt 1980, ISBN 3-534-07064-X .
  • M. Rahim Shayegan: Arsacids and Sasanians: Political Ideology in Post-Hellenistic and Late Antique Persia . Cambridge University Press, Cambridge 2011, ISBN 978-0-521-76641-8 .
  • Rose M. Sheldon: Rom var i Parthia . Vallentine Mitchell, London 2010, ISBN 978-0-853-03958-7 .
  • André Verstandig: Histoire de l'Empire parthe . Le Cri, Bruxelles 2001, ISBN 2-871-06279-X .
  • Geo Widengren : Iran, den store modstander af Rom: kongemagt, feudalisme, militære anliggender . I: Rise and Fall of the Roman World (ANRW). Bind II 9.1, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1979, s. 219-306.
  • Peter Wick, Markus Zehnder (red.): Det parthiske imperium og dets religioner. Computus, Gutenberg 2012, ISBN 978-3-940598-13-4 .
  • Josef Wiesehöfer: Ancient Persia . Artemis og Winkler, München / Zürich 1994, ISBN 3-7608-1080-2 .
  • Józef Wolski: L'empire des Arsacides (= Acta Iranica. Bind 32 / serie 3: Textes et Mémoires. Bind 18). Peeters, Louvain 1993, ISBN 90-6831-465-3 .
  • Józef Wolski: Iran og Rom. Forsøg på at evaluere indbyrdes forhold historisk . I: Den romerske verdens stigning og fald. Bind II 9.1, Walter de Gruyter, Berlin / New York 1979, s. 195-214.
  • Karl-Heinz Ziegler : Forholdet mellem Rom og Parthian Empire. Et bidrag til folkerettens historie . Franz Steiner, Wiesbaden 1964.

Se også

Weblinks

Commons : Parthian - samling af billeder, videoer og lydfiler

Bemærkninger

  1. ↑ Parvaneh Pourshariati: Partherne og produktionen af ​​kanoniske Shahnames. I: Henning Börm, Josef Wiesehöfer (red.): Commutatio et Contentio. Undersøgelser i senromersk, sasanisk og tidlig islamisk nærøsten. Düsseldorf 2010, s. 346–392.
  2. ↑ J. Neusner: Iranica Antiqua 3. 1963 s 40ff;.. Józef Wolski: L'empire des Arsacides. Louvain 1993.
  3. ↑ RMC Adams: Heartlands of Cities. Chicago / London 1981, s.178.
  4. ↑ Wang Tao: Parthia i Kina: En ny undersøgelse af de historiske optegnelser. I: VS Curtis, S. Stewart: Parthians alder, Irans idé. II, London 2007, s. 87-104.
  5. ↑ a b Udo Hartmann: Anmeldelse af: Hackl, Ursula; Jacobs, Bruno; Weber, Dieter (red.): Kilder til historien om det parthiske imperium. Tekstsamling med oversættelser og kommentarer . 3 bind, Göttingen 2010. I: H-Soz-u-Kult. Hentet 14. marts 2011.
  6. ^ Gamle forfattere . I: Parthia.com , 30. marts 2007, tilgås 14. marts 2011.
  7. ↑ Se Google Books og anmeldelsen af ​​Geoffrey Greatrex i: The Classical Review. Ny serie. Bind 51, 2001, nr. 1, s. 133-135 ( JSTOR 3065809 ).
  8. ↑ Annoteret Parthia bibliografi . I: Parthia.com , 18. oktober 2009, adgang til 14. marts 2011.

Koordinater: 33 ° N , 45 ° E

Hentet fra " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Partherreich&oldid=214465458 "