Det persiske imperium

Som det persiske imperium eller det persiske imperium kaldes det gamle imperium af perserne , nåede Thrakiens tider så langt som det nordvestlige Indien og Egypten . Det fandtes i forskellige dimensioner fra omkring 550 til 330 f.Kr. AD ( gammelt persisk imperium af Achaemeniderne ) og fra ca. 224 til 651 AD ( Sassanidernes nye persiske imperium ). Dette navn er et fremmed navn , da det indfødte navn til enhver tid var en variant af udtrykket Iran .

Den følgende oversigt ser på tidspunktet for Seleukiderne samt det iranske parthiske imperium af Arsaciderne , som sluttede det makedonsk-græske styre. På mange måder lænede sassaniderne sig også mod partherne , så man af forståelsesmæssige årsager behandler præ-islamisk persiens historie ensartet i denne artikel.

Nutidens historiske videnskab er i høj grad afhængig af fremmede kilder, hvis forfattere for det meste opfattede dem som fjender. Den persiske tradition er ofte meget sketchy og - som babylonisk, armensk, syrisk, græsk -romersk, arabisk og andre kilder - hver især har sine egne problemer, selvom indskrifter som indskriften fra Behistun også er problematiske.

Achaemenider (550-330 f.Kr.)

Grundlaget for Achaemenid Empire

Det persiske imperium omkring 500 f.Kr. Chr.

Grundlæggeren af ​​det persiske imperium af Achaemeniderne var Cyrus II , men Darius I anses for at være dens designer. Kyros II, der ikke kaldte sig en Achaemenid, men en Teispide , blev født kort efter 560 f.Kr. Konge af Anshan , en region i Persis under medernes suverænitet, der udøvede et hegemoni over dette område i omkring hundrede år. Kyros II lykkedes omkring 550 f.Kr. At ryste denne herredømme af sig. I årene derpå erobrede Kyros II Mederriget og lagde dermed grundlaget for det store persiske imperium, selvom mederne fortsat spillede en vigtig rolle i det nye imperium. I de græske kilder betragtes de to iranske folk som en enhed, og derfor omtales perserne også som medere.

Begravelsessted for Cyrus II i Pasargadai -Iran

Med sejren over Lydianerne under Croesus i 541 f.Kr. Lilleasien kom stort set under persisk styre, ligesom de græske bystater der. 539 f.Kr. Babylonia faldt relativt hurtigt til Cyrus II, da Nabonidus ' forhold til de indflydelsesrige lokale præster var blevet forstyrret, og Nabonidus derfor ikke fandt meget støtte i kampen mod Cyrus II. Med erobringen af ​​Babylon blev Juda også under persisk kontrol. I Bibelen er perserne som befriere fra babylonisk eksil næsten det eneste ikke-jødiske folk, der skildres på en stærkt positiv måde.

Darius I og begyndelsen på de persiske krige

Darius I (regeringstid 521–486 f.Kr.)

Efter hans efterfølger og søn Cambyses II (522 f.Kr.), der havde inkorporeret Egypten i imperiet, og som mange kilder beskriver i de mørkeste farver, var der en successionskrise. Ifølge indskriften fra Behistun dukkede en tryllekunstner ved navn Gaumata op og hævdede at være Bardiya , søn af Kyros, der menes at være død. Dareios I besejrede derefter bedrageren og besteg tronen. Moderne forskning anser det for muligt, at Darius 'rapport ikke var andet end et forsøg på at retfærdiggøre hans tronforbrugelse af tronen, og Gaumata faktisk kunne have været den virkelige Bardiya - denne teori cirkulerede allerede i antikken og er allerede nævnt af Herodotus, men i sidste ende ikke bevis det.

Darius I, en fjern slægtning til Kyros II (selvom mange stemmer i forskningen i dag mener, at dette bare var en konstruktion af Darius, der tilsyneladende endda havde indskrifter forfalsket for at gøre Kyros til Achaemenid og dermed hans slægtning), fuldførte skallen af imperiet ved at organisere dets administration i satrapier , styrke økonomien og tilføje dele af Indien og Thrakien til imperiet. Han byggede også de to vigtigste Achaemenid -boliger, Susa og Persepolis .

Men der opstod hurtigt en begivenhed, som skulle få alvorlige konsekvenser for den persiske historie. Omkring 500 f.Kr. Et oprør fra grækerne i Lilleasien brød ud, sandsynligvis også på grund af økonomiske problemer og ikke kun på grund af de begivenheder, der blev beskrevet af Herodot, som varede indtil 494 f.Kr. Varede og er kendt som det joniske oprør . Perserne reagerede med aktiviteter i Egeerhavet, herunder mod tilhængere af oprørerne, Athen og Eretria. Bortset fra nederlaget i slaget ved Marathon var de vellykkede. Dette var begyndelsen på de såkaldte persiske krige , om hvilke forløb Herodot giver os oplysninger om, selvom nogle af hans observationer skal behandles med forsigtighed. Den militære konflikt blev et afgørende element i forholdet mellem den græske pololeis og det persiske imperium.

Den meget større kampagne af Xerxes , selvom de tal, Herodotus havde givet, er fuldstændig overdrevne, mislykkedes også: I slaget ved Salamis i 480 f.Kr. Og slaget ved Plataea året efter blev de undertallige persere besejret igen. 481 f.Kr. Den græske Liga , grundlagt i det 3. århundrede f.Kr., gik endda over til modangreb og befriede grækerne i Lilleasien. Persien accepterede dette tab foreløbig, især da der var nok problemer indeni, såsom affaldsbevægelse af perifere dele af imperiet som Egypten, hvilket var af stor betydning på grund af korntilførslen. Derudover steg satrapsnes magt, hvoraf nogle gentog gentagne gange oprøret i den efterfølgende periode.

Fra den peloponnesiske krig til kongernes fred

Det kom sandsynligvis i 449 f.Kr. F.Kr. til den såkaldte Callias -fred - som dog er kontroversiel inden for forskning - der cementerede status quo : Det persiske imperium accepterede uafhængigheden af ​​medlemmerne af Attic -Delian Sea League fra Lilleasien og betragtede Det Ægæiske Hav som dets herredømme , hvortil Sea League ikke tog nogen militær aktion til gengæld foretog mod Persien.

Men den store persiske konge gav ikke op. I den peloponnesiske krig (431–404 f.Kr.) støttede Darius II Sparta , som til gengæld lovede at overdrage Lilleasien til perserne. Efter Spartas sejr var der konflikt og kampe mellem den nyligt sejrrige Sparta og det persiske imperium. Det lykkedes ikke for Sparta at besejre perserne afgørende. Det persiske imperiums stadig stærke position - på trods af slaget om tronen mellem Artaxerxes II. Og hans bror Cyrus (se også Xenophons berømte Anabasis ) - kom til udtryk ved, at det var garant for den såkaldte kongefred (også kaldet freden i Antalkidas ) i årene 387/86 f.Kr. Fandt sted. I den opnåede den persiske store konge Artaxerxes II den sidste overgang fra Lilleasien, Cypern og Klazomenai .

Persien havde i sidste ende mest gavn af den peloponnesiske krig, som havde ødelagt magtbalancen i selve Grækenland, hvor der nu var en kamp om hegemoni mellem Athen, Sparta og Theben .

Interne forhold i Achaemenid Empire

Ruinerne af Persepolis Shiraz Iran

Det faktum, at Persien ikke tog fuld kraft mod grækerne under de persiske krige, skyldtes blandt andet, at der altid var uro inde i imperiet, såsom kampe om tronen, opstande af de besejrede folk (især i Egypten) og oprør af individuelle satraps. Derudover måtte det persiske imperium, ligesom næsten alle kejserrige og stater på jorden i nutidens Iran, forsvare sig mod truslen mod steppefolkene på den nordøstlige grænse op til moderne tid. Ikke desto mindre havde det Achaemenidiske persiske imperium en enorm finansiel magt, hvilket især var tydeligt i den peloponnesiske krig , da persiske tilskud afgjorde krigen til fordel for Sparta og Persien igen gjorde sig bemærket som en ledende magt.

Forholdet mellem det persiske imperium og grækerne var imidlertid ikke kun af krigisk karakter. Der var snarere også en kompleks kulturel udveksling. Udover livvagten var græske lejesoldater den eneste nyttige del af den enorme, men relativt ineffektive persiske hær, der blev etableret i det 4. århundrede f.Kr. Chr. Tabte strøm. Derudover arbejdede græske lærde i Persien, såsom lægen Ktesias fra Knidos . Ktesias og andre grækere skrev endda historiske værker, der eksplicit havde det persiske imperium som tema ( Persika ). Den persiske indflydelse på den græske kultur var mindre, men stadig der (f.eks. Tanken om en guddommelig dualisme ), ligesom grækerne generelt var ganske modtagelige for impulser fra Orienten (indflydelse på græsk litteratur siden Homer ).

I det religiøse område er mange spørgsmål ubesvarede: Under Achaemeniderne var den religion, der blev grundlagt af Zarathustra (se zoroastrianisme ) under alle omstændigheder ikke hævet til status som statsreligion. Det er ret uklart, på hvilken måde de gamle persiske vismænd blev æret i løbet af denne tid. ^[1] Kongernes konge blev på ingen måde æret som gud-konge, men var ikke desto mindre i et særligt forhold til Ahura Mazda (guddommelig ret) og blev fuldstændig fjernet fra de almindelige undersåtter. Dette forklarer også delvist, hvorfor tilbedelsesgesten (se Proskynesis ) blev fortolket af grækerne i denne sammenhæng som et tegn på en orientalsk despotisme, som var i strid med de græske frihedsidealer.

Den store konge viste sin rigdom åbent (som i store paladsbygninger som Persepolis), med græske forfattere, der var mere fortrolige med forholdene der (såsom Ktesias, Herakleides fra Kyme eller Dinon fra Colophon ) gentog pragten fra det persiske kongelige hof fremhævet. De store konger boede ikke kun i Persepolis, men også i Susa , Ekbatana og Babylon . De styrede ved hjælp af et tæt organiseret og tilsyneladende ganske effektivt bureaukrati (servicearistokrati, se også Chiliarch ), men der vides intet om en yderligere gradering under satrapierne . Arameisk fungerede som lingua franca , og gammelt persisk, gammelt babylonisk og elamitisk blev også brugt som officielle sprog. Achaemeniderne var religiøst tolerante, hvilket også var et middel til at sikre magten i de erobrede områder.

Alexander den Store og afslutningen på Achaemenid Empire

Alexanderzug

Artaxerxes III. var den sidste vigtige store konge af Achaemeniderne. Det lykkedes ham at underlægge sig det frafaldne Egypten, der var brudt væk fra imperiet årtier før, men begyndte efter hans død i 336 f.Kr. Achaemenid Persiens fald. Den makedonske konge Alexander den Store erobrede fra 334 f.Kr. Det persiske imperium. Dette repræsenterede stadig et intakt imperium. Alexanders kamptaktik og den veltrænede makedonske hær var afgørende for den hurtige erobring. Den sidste Achaemenid, Darius III. , blev slået flere gange og endelig 330 f.Kr. Myrdet af sine underordnede. Alexander avancerede derefter til Indien, før han blev tvunget til at vende tilbage. Tanken om verdensmagt levede på trods af det Achaemenidiske kejsers fald, først med Alexander, derefter med hans efterfølgere i Persien, Seleukiderne .

Seleukider (305–129 f.Kr.)

Kort over Orienten i antikken

Efter Alexanders død brød de såkaldte Diadoch Wars ud . En af Alexanders ledsagere, Seleukos I. Under hellenismen var Iran imidlertid kun delvist og ufuldstændigt under Seleukidernes kontrol . ^[2] Dette skyldtes områdets størrelse på den ene side og det lille antal grækere og makedonere, der måtte kontrollere denne region på den anden side. De første seleukider foretrak makedonere og grækere, men forsøgte at skabe en modus vivendi med de indfødte. Denne udligningspolitik var ganske vellykket i begyndelsen. Desuden førte seleukiderne også en målrettet urbaniseringspolitik, især i Syrien , Mesopotamien og Bactria samt langs vigtige trafikveje (se f.eks. Apamea , Antiochia , Seleukia eller Ai Khanoum ).

De første tegn på forfald forekom ved faldet af Bactria (ca. 256 eller 240 f.Kr.; kronologien er meget usikker). ^[3] Seleukiderne begrænsede deres styre til den vestlige del af det, der nu er Iran, samt Mesopotamien, Syrien og Lilleasien. I øst trådte partherne ind i dette magtvakuum. Tog besiddelse af den nordøstlige del af Iran. Antiochus III. forsøgte at tvinge disse regioner tilbage under centralregeringens suverænitet gennem sin berømte anabase (tysk: "opmarch"; hvad der menes er en kampagne i de øvre satrapier , der varede fra omkring 212 til 205/04 f.Kr.) dog i sidste ende nøjes med en formel overherredømme.

I de næste årtier (188-140 f.Kr.) mistede seleukiderne næsten alle deres østlige territorier på grund af den interne opløsning af deres stat og stærkt engagement i vest mod Romerriget og dets allierede. Antiochus VII modsatte sig endnu en gang kraftigt partherne, men efter de første succeser faldt han i 129 f.Kr. I kampen mod dem. Med det efterfølgende sidste tab af Mesopotamien var Seleukidernes østlige hovedstad, Seleucea ved Tigris , også tabt for partherne, med det resultat, at Seleukiderne var begrænset til deres vestlige kantbesiddelser med centret i nutidens Syrien.

Arsacids (ca. 240 f.Kr. - 224 e.Kr.)

De (ikke-persiske, men iranske) parthiske herskere over Arsaciderne erobrede gradvist en region, der stort set er kongruent med det moderne Irak og Iran under den langsomme opløsning af Seleucid-imperiet. Under Mithridates I (171-139 / 38 f.Kr.) besatte de 141 f.Kr. F.Kr. Mesopotamien , hvor de begrænsede Seleukiderne til den ekstreme vest for deres tidligere gigantiske imperium og erobrede dele af det græsk-baktriske imperium i øst. Selvom det parthiske imperium fortsat blev udsat for angreb fra de centralasiatiske steppefolk (inklusive Kushan ) og var aktiv i det vestlige Rom , var parthianerne i stand til at holde deres egne. Det parthiske imperium dannede hurtigt forbindelsen mellem Romerriget i vest og Centralasien og Kina i øst.

Omtrentlige omfang af det parthiske imperium

Især med Rom brød kampene ikke af siden 50'erne i det 1. århundrede f.Kr. Armenien var og forblev et stridspunkt, og under Pompeius blev romerne efter oprettelsen af ​​provinsen Syrien i 64/63 f.Kr. Til direkte naboer til partherne. Disse kampe var meget foranderlige. For eksempel vandt partherne slaget ved Carrhae i 53 f.Kr. Over en romersk hær (de erobrede standarder blev returneret til den første romerske kejser Augustus af kong Phraates IV i 20 f.Kr.). Selvom det lykkedes romerne at invadere imperiet flere gange - de facto hovedstaden Seleukeia -Ctesiphon (nær nutidens Bagdad) blev gentagne gange belejret eller erobret - kunne de aldrig overtage dette område permanent, så deres invasioner forblev en episode. Dette gælder både for erobringerne af Trajanus (fra 114 og fremefter havde romerske tropper gradvist bragt store dele af det vestlige parthiske imperium i Mesopotamien under kontrol og også erobret Ctesiphon), som Hadrian måtte opgive igen såvel som til de generelt vellykkede kampe af den romerske kejser Marcus Aurelius (162-166). Kampene brød heller ikke ud i Severan -perioden (se f.eks. Septimius Severus og Caracalla ). Frem for alt beviste den parthiske hær, der hovedsageligt bestod af monterede bueskytter og pansrede ryttere, sit værd i sammenstødene mod Rom. ^[4]

Internt var partherne meget åbne over for græsk kultur og synes generelt at have været relativt tolerante - omend inden for grænser. Mange elementer i den hellenistiske styre bestemte livet ved det parthiske hof, selvom den iranske indflydelse steg igen efter århundredeskiftet (se også partisk kunst ). Adelen havde en forholdsvis stor frihed over for kongen. Faktisk var der underkonger, men i første omgang satte disse ikke i fare hele statens eksistens, som generelt var meget løst struktureret, selvom de interne kampe i 1. og 2. århundrede e.Kr. utvivlsomt yderligere svækkede kongedømmets magt; denne svaghed var sandsynligvis det, der gjorde Trajans hurtige erobring mulig i første omgang.

Enden på Arsakiden kom ikke desto mindre fra imperiets indre: den sidste Arsakide, Artabanos IV (i en anden optælling Artabanos V.), som var fra kong Persis ' regeringstid, Ardashir I. , i år 224 e.Kr. Slaget ved .. Hurmuzgan dræbt. Kort efter kollapsede Arsacid -reglen, og et nyt dynasti overtog imperiets styre: Sassaniderne , der fornyede imperiet og blev en mere dødelig modstander af Rom, end partherne nogensinde var.

Sassanider (224-651)

Persiens genopblomstring under Sassaniderne

Sassaniderne (etymologisk mere korrekte: Sasanider ) erobrede den parthiske region inden for få år - kun i Armenien kunne arsaciderne holde fast ved magten med romersk støtte indtil 428 - og i nogle tilfælde endda gået videre. Konflikterne mellem dette ny-persiske imperium med Rom og Øst- Rom skulle have en afgørende indflydelse på historien om hele senantikken (se romersk-persiske krige ).

Med begyndelsen af ​​regeringen for Sassaniderne blev det græske element stort set skubbet tilbage (en tendens, der allerede var startet under partherne efter århundredskiftet), og de angiveligt traditionelle iranske værdier blev understreget: Først nu var "idé om Iran" (G. Gnoli), mens Arsacids nu blev diskvalificeret som udenlandske herskere. Flere parthiske adelsfamilier var imidlertid i stand til at affinde sig med Sassaniderne og beholdt deres indflydelse. Det nye dynasti ledte også efter religiøs legitimation - zoroastrianismen var derfor mere indflydelsesrig end nogensinde før, selvom man ikke kan tale om en "statsreligion" i egentlig forstand, for indtil slutningen blev andre kulturer (for det meste kristendom) også brugt. Tolereret. Især de gentagne gange formulerede krav fra Sassanid -storkongerne om at være konge over kongerne i Ērān og Anerān (hvorved dette ikke betyder den nuværende tilstand i Iran , men hele området beboet af iranere ), forstærkede de ambitiøse planer.

Måske så Sassaniderne sig selv som Achaemenidernes efterfølgere (som de næsten ikke måtte have kendt til, og som de kun vagt omtalte som "forfædre") og fortsatte deres ekspansive politik for at genoprette det gamle persiske imperium - men faktisk var det sandsynligvis kun om udvisning af romerne fra Armenien og Mesopotamien . Selv under Shapur I led romerne nogle alvorlige nederlag. I sidste ende var Rom imidlertid i stand til at hævde sig selv og endda annektere områder i Mesopotamien under Diocletian .

Det romersk -persiske forhold - mellem konfrontation og sameksistens

Konflikten mellem disse to gamle stormagter blev først intensiveret, men med tiden var der også en bemærkelsesværdig ændring: Romerne accepterede Sassaniderne som de facto lige. For dem var disse persere ikke længere barbarer som de germanske folk , men en civiliseret, næsten lige så stærk, næsten lige magt. Parterne var aldrig set sådan af romerne. Sassaniderne så også romerne i et lignende lys, hvilket fremgår af adresserne i traditionelle breve (adresse på brødre osv.). I det sjette århundrede var der blevet udviklet en sofistikeret diplomatisk protokol , der skulle overholdes i (østlige) romersk-persiske kontakter. For eksempel blev det sædvanligt at officielt annoncere et tronskifte i sit eget rige til den anden.

Ikke desto mindre brød kampene ikke ud i det 4. århundrede. Den vigtige Storkonge Shapur II førte en langvarig krig mod romerne, for hvilken vi har en detaljeret rapport af historikeren Ammianus Marcellinus . Da den romerske kejser Julian faldt på en kampagne mod perserne i 363, tvang Shapur II sin efterfølger Jovian til en fred, der var ugunstig for romerne: De mesopotamiske områder omkring Nisibis , som romerne havde erobret under Diocletianus i 298, faldt tilbage til perserne. Internt indledte Shapur II en langsigtet, politisk motiveret forfølgelse af kristne .

Sandsynligvis 387 (datoen bestrides i forskning) Shapur III lukket. og den romerske kejser Theodosius I underskrev en traktat: den gamle stridsspærre Armenien var delt, Sassaniderne modtog fire femtedele af landet (se Persarmenia ). Fra dette tidspunkt blev kampene betydeligt mindre hyppige i årtier: bortset fra to korte krige under Theodosius II var der fred mellem de to stormagter fra 387 til 502.

I løbet af denne tid var romerne bekymrede over konsekvenserne af den såkaldte folkevandring , mens Sassaniderne var bundet til den nordøstlige grænse med Centralasien i sen antikken . Der, i midten af det 4. århundrede (begyndende med de Chionites , den Kidarites og senere Hephthalites ), nomadestammer dukkede op i flere bølger, som er kendt i forskning som de iranske hunnerne og viste sig at være stædige modstandere af perserne. ^[5] Kong Peroz I (465–484) led flere nederlag mod heftalitterne, hvoraf han ikke overlevede den sidste.

Mazdakitbevægelse og Chosraus I Anuzhirvans tid - højdepunktet i Sassanids historie

Dette resulterede også i interne kriser og alvorlige tvister. Den mægtige adel forsøgte tilsyneladende at udvide deres rettigheder på kongens bekostning, men kong Kavadh I , der siden er blevet forvist, men genvandt tronen i 499, modsatte ham resolut. Derved fremmede han sandsynligvis Mazdakitterne , der formodentlig var en religiøst-social revolutionær bevægelse af lavere klasser. Disse viste sig imidlertid ikke at være et mindre problem. Det var først den store storkonge Chosrau I , den store modstander af den østromerske kejser Justinian , at bevægelsen blev knust og adelens magt var begrænset.

Under Khosrau I (kaldet Anuschirvan , "med den udødelige sjæl"), der siges at have gennemført vidtrækkende reformer, nåede Sassanid-imperiet sit højdepunkt. Det var i stand til at gøre sig gældende mod det østromerske imperium i en periodisk ført krig (hvorved Chosrau havde glæde af, at Østromersk var bundet af Justinias restaureringspolitik i vest); I denne periode er der en detaljeret redegørelse for historikeren Prokopios fra Cæsarea , derefter beskrev Agathias , Menander Protektor og til sidst Theophylactus Simokates perioden op til omkring 602.

I 532 indgik de to stormagter en " evig fred ", som naturligvis kun varede et par år. Allerede i 540 invaderede Chosrau Syrien og udnyttede Justinians engagement i det vestlige Middelhav. De følgende år var præget af foranderlige kampe mellem Eastern Stream og Persien, før der blev indgået en fredsaftale i 562. Chosrau formåede også at sikre grænsen mod steppefolkene ( heftaliternes imperium blev smadret ved hjælp af tyrkerne omkring 560), kulturelt var dette den vigtigste fase af Sassanid Persien, i nogle henseender af det gamle Persien overhovedet. I 572 udbrød der imidlertid igen krig, da romerne og tyrkerne sammen angreb Persien, men Chosrau var i stand til at overvinde den militære krise; men krigen blev ikke afsluttet før i 591, efter Chosraus I's død. Minde om Chosraus forblev i live i Orienten i meget lang tid, hvor han blev betragtet som den ideelle, bare konge (se f.eks. Repræsentationen i Tabaris annaler , der kunne falde tilbage på Sassanid -kilder) - nogle gange meget i kontrast til beskrivelserne i vestlige kilder.

Sassanidriget og Middelhavet omkring Chosraus I's tid (ca. 550 e.Kr.)

Sidste klimaks og tilbagegang - fra Chosrau II til den islamiske ekspansion

Chosraus efterfølgere kunne ikke opretholde denne tilstand. Hans søn Hormizd IV blev styrtet og myrdet i 590, og hans søn Chosrau II blev udvist et par uger senere, men genindsat i 591 med østromersk støtte. Han takkede romerne dårligt. Efter kejseren Maurikios død, der blev myrdet i borgerlige uroligheder, rejste Chosrau II sig til sin hævner, og i 603 brød den sidste og største romersk-persiske krig ud . I 619 var Syrien og Egypten faldet, og Sassaniderne begyndte administrativt at indarbejde de erobrede områder i imperiet. Det gamle Achaemenid -rige syntes at have rejst sig igen. Chosraus kristne kone Shirin († 628; se også Nezāmis episke Chosrau og Shirin ) begunstigede de kristne og modtog angiveligt korsrelikviet efter erobringen af ​​Jerusalem. Hun kunne imidlertid ikke få sin søn Merdanschah til at lykkes. Mod slutningen af ​​Chosraus 'regeringstid opnåede kejser Herakleios det næsten utrolige: På trods af den spændte situation førte han en vellykket kampagne mod Sassaniderne, der blev besejret i slaget ved Nineveh i december 627. Samtidig var kejseren i stand til at overtale tyrkerne til at invadere det østlige Iran for deres del og engagere Sassaniderne i en tofrontskrig. I modsætning til 572 lykkedes planen: Chosrau II, der havde reageret på nyheden om nederlaget ved Nineve ved at flygte, men ikke ønskede at afbryde krigen med Ostrom, blev en del af adelen i begyndelsen af ​​628, der så den største trussel fra tyrkerne, afsat og dræbt kort tid efter, mens Ostrom fik de tabte områder tilbage (629/30). Men Sassanid -imperiet blev hurtigt fuldstændig blødt ihjel af de lange krige og den efterfølgende borgerkrig med konstant skiftende herskere (og i sidste ende også kvindelige herskere). Det var først Yazdegerd III. fra slutningen af ​​632 var igen fast på tronen, men han havde ikke længere mulighed for at konsolidere imperiet igen.

Die muslimischen Araber hatten in ihrem Eroberungskrieg daher ein relativ leichtes Spiel gegen die beiden geschwächten Großmächte der Spätantike (siehe dazu Islamische Expansion ). 634 konnten die Perser sie in der Schlacht an der Brücke zwar noch abwehren, doch dann eroberten die Muslime in relativ kurzer Zeit nicht nur die römischen Ostprovinzen, sondern nach der persischen Niederlage in der Schlacht von Kadesia im heutigen Südirak (wohl 638) auch Mesopotamien. 642 vernichteten sie das letzte sassanidische Heer in der Schlacht bei Nehawend . Yazdegerd III. wurde 651 bei Merw im Nordosten des Iran getötet. Versuche seines Sohnes Peroz , mit chinesischer Hilfe den Thron zurückzuerobern, hatten keinen Erfolg. Das letzte altorientalische , vorislamische Reich war damit untergegangen – und mit ihm endete ein bedeutender Abschnitt der antiken Geschichte, auch wenn gerade die sassanidischen Traditionen teilweise Pate für das spätere Kalifat der Abbasiden in Bagdad standen. Die Bevölkerung des Iran wurde in der folgenden Zeit schrittweise islamisiert, wenngleich die Zoroastrier noch lange eine bedeutende Minderheit darstellten. Ihre Sprache und Kultur allerdings konnten die Perser bis heute bewahren.

Literatur

In den Artikeln Achämenidenreich , Partherreich und Sassanidenreich finden sich knappe Hinweise zu den Quellen; siehe ansonsten die jeweiligen Bibliographien in den aufgeführten Werken. Es sei besonders auch auf die Literatur verwiesen, die in den jeweiligen Querverweisen aufgeführt ist. Aktuelle bibliographische Hinweise bietet die Bibliographia Iranica .

Allgemeine Darstellungen des antiken Persiens

• The Cambridge History of Iran. Diverse Herausgeber. Cambridge Univ. Press, Cambridge 1968 ff.
  [Wichtige Gesamtdarstellung der Geschichte, aber auch der Kultur und der Gesellschaft. Für den genannten Zeitraum sind die Bände 1–3 relevant.]
• Edinburgh Studies in Ancient Persia . Edinburgh 2014ff. [aktuelle Spezialliteratur zu wichtigen Forschungsthemen des antiken Persiens]
• Maria Brosius: The Persians. An Introduction (= Peoples of the Ancient World) . Routledge, London und New York 2006, ISBN 978-0-415-32089-4 .
  [Einführung, in manchen Detailfragen aber nicht ganz fehlerfrei]
• Touraj Daryee (Hrsg.): King of the Seven Climes. A History of the Ancient Iranian World (3000 BCE-651 CE). UCI Jordan Center for Persian Studies, Irvine (CA) 2017, ISBN 978-0-692-86440-1 .
  [aktueller Überblick]
• Touraj Daryaee (Hrsg.): The Oxford Handbook of Iranian History . Oxford University Press, Oxford 2012.
• Richard Nelson Frye : The History of Ancient Iran. CH Beck, München 1984 (Handbuch der Altertumswissenschaft, 3. Abt., T. 7), ISBN 3-406-09397-3 .
  [wichtiges, aber teils überholtes Überblickswerk]
• Richard Nelson Frye: Persien. Bis zum Einbruch des Islam. Kindler, München/Zürich 1962.
• Josef Wiesehöfer : Das frühe Persien. Geschichte eines antiken Weltreichs. 2. Auflage. CH Beck, München 2002 (CH Beck Wissen), ISBN 3-406-43307-3 .
  [sehr knappe Einführung]
• Josef Wiesehöfer: Das antike Persien. Von 550 v. Chr. bis 650 n. Chr. 3. Auflage. Albatros, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96151-3 .
  [Das deutschsprachige Standardwerk zum vorislamischen Persien. Mit einem nützlichen bibliographischen Essay.]
• Ehsan Yarshater (Hrsg.): Encyclopædia Iranica . Routledge & Paul, London 1985 ff. (noch nicht abgeschlossen)

Achämenidenreich

• Historisches Museum der Pfalz Speyer (Hrsg.): Das persische Weltreich. Pracht und Prunk der Großkönige . Theiss, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-8062-2041-4 . [Ausstellungskatalog zum Achämenidenreich]
• Pierre Briant : Histoire de l'empire perse. De Cyrus à Alexandre. Fayard, Paris 1996, ISBN 2-213-59667-0 . (Auch in englischer Übersetzung verfügbar: From Cyrus to Alexander. A history of the Persian Empire. Eisenbrauns, Winona Lake 2002, ISBN 1-57506-031-0 .)
  [umfassendes Standardwerk über die Achämenidenzeit]
• John M. Cook: The Persian Empire. JM Dent & Sons, London ua 1983.
  [gut lesbarer Überblick, aber teils überholt]
• John Curtis, St. John Simpson (Hrsg.): The World of Achaemenid Persia. The Diversity of Ancient Iran. IB Tauris, London/New York 2010.
• Matt Waters: Ancient Persia. A Concise History of the Achaemenid Empire, 550–330 BCE. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-25369-7 .
  [aktueller Überblick]
• Josef Wiesehöfer: "Rulers by the Grace of God", "Liar Kings", and "Oriental Despots": (Anti-)Monarchic Discourse in Achaemenid Iran. In: Henning Börm (Hrsg.): Antimonarchic Discourse in Antiquity . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2015, S. 45 ff.
  [aktueller Überblick zur achämenidischen Monarchie]

Parther

• Stefan R. Hauser : The Arsacid (Parthian) Empire . In: Daniel T. Potts (Hrsg.): A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East. Oxford 2012, S. 1001–1020.
  [aktueller Überblick]
• Charlotte Lerouge: L'image des Parthes dans le monde gréco-romain. Du début du Ier siècle av. J.-C. jusqu'à la fin du Haut-Empire romain. Stuttgart 2007.
• André Verstandig: Histoire de l'Empire parthe. Bruxelles 2001.
• Karl-Heinz Ziegler : Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich. Steiner, Wiesbaden 1964.

Sasaniden

• Michael Bonner: The Last Empire of Iran. Gorgias Press, Piscataway 2020.
  [aktueller und recht umfassender Überblick]
• Henning Börm : Prokop und die Perser. Untersuchungen zu den römisch-sasanidischen Kontakten in der ausgehenden Spätantike. Franz Steiner, Stuttgart 2007.
• Matthew P. Canepa: The Two Eyes of the Earth. Art and Ritual of Kingship between Rome and Sasanian Iran . University of California Press, Berkeley 2009.
• Touraj Daryaee: Sasanian Persia. The Rise and Fall of an Empire. IB Tauris, London 2009.
  [einführender Überblick]
• Touraj Daryaee: Sasanian Iran 224-651 CE. Portrait of a Late Antique Empire. Mazda Pub., Costa Mesa (Calif.) 2008. [Überblick zur politischen Geschichte]
• James Howard-Johnston : East Rome, Sasanian Persia and the End of Antiquity: Historiographical and Historical Studies (Collected Studies). Aldershot 2006, ISBN 0-86078-992-6 .
• Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
• Eberhard Sauer (Hrsg.): Sasanian Persia. Between Rome and the Steppes of Eurasia. Edinburgh University Press, Edinburgh 2017.
• Klaus Schippmann : Grundzüge der Geschichte des sasanidischen Reiches . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-07826-8 .
• Engelbert Winter , Beate Dignas: Rom und das Perserreich. Zwei Weltmächte zwischen Konfrontation und Koexistenz. Akademie Verlag, Berlin 2001.

Weblinks

• Encyclopædia Iranica – mit zahlreichen Artikeln zum antiken Iran (englisch)
• Achemenet – Fachwissenschaftliche Seite über das achämenidische Persien, ua von Pierre Briant (französisch und teils englisch, außerdem einige PDF Dokumente auch in deutscher Sprache)
• Persien bei Livius.org (englisch)
• Iran Chamber – Informatives Portal, auch mit Beiträgen von Fachwissenschaftlern; manche Beiträge sind aber mit Vorsicht zu lesen (englisch)

Anmerkungen

1. ↑ Vgl. dazu auch Mary Boyce : Achaemenid Religion. In: Encyclopaedia Iranica 1 (1985), 426–429.
2. ↑ Vgl. auch Sonja Plischke: Die Seleukiden und Iran. Die seleukidische Herrschaftspolitik in den östlichen Satrapien. Wiesbaden 2014.
3. ↑ Werner Widmer: Hellas am Hindukusch. Griechentum im Fernen Osten der antiken Welt. Frankfurt am Main 2015.
4. ↑ Vgl. immer noch Karl-Heinz Ziegler, Die Beziehungen zwischen Rom und dem Partherreich , Wiesbaden 1964.
5. ↑ Michael Alram ua (Hrsg.): Das Antlitz des Fremden. Die Münzprägungen der Hunnen und Westtürken in Zentralasien und Indien. Wien 2016; Khodadad Rezakhani: ReOrienting the Sasanians. East Iran in Late Antiquity. Edinburgh 2017.

29.934444444444 52.891388888889 Koordinaten: 30° N , 53° O