Person (grammatik)

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Personens grammatiske kategori angiver hvilken rolle de navngivne levende væsener eller ting spiller i talesituationen. [1] Denne deltagerrolle i talesituationen er den eneste egenskab, der direkte identificeres ved begrebet grammatisk person. I mange tilfælde er der imidlertid opstår det forbundet med en række kendetegn (ental / flertal).

Kategorien grammatisk person kan have tre værdier i de fleste systemer, nemlig:

  1. Yttalers taler: pronomenerne "jeg", "vi",
  2. Udtalens adressat: pronomen "dig", "hende", "dig"
  3. Tredjeparter, der hverken er taler eller adressat: pronomenerne "han", "det", "hun".

Dele af tale, der kan bruges til at skelne mellem forskellige personlige egenskaber, er primært personlige pronomen og besiddende pronomen . Andre former for pronomen såsom ubestemte pronomen og substantiver har også en personlig egenskab, men er fastgjort til 3. person.

Attributpersonen kan også forekomme i andre taledele, der ikke selv betegner individer. Forekomsten af ​​den personlige egenskab i begrænsede verbformer er relativt almindelig. I dette tilfælde den finitte verbum formen afspejler den personlige karakteristisk for emnet i sætningen ( kongruens med emnet), i nogle sprog også, at af objektet . Kategorien endelighed behøver ikke nødvendigvis at indeholde en henvisning til personlige egenskaber (f.eks. På dansk er den endelige verbumform person-neutral).

De tekniske udtryk for grammatiske personer består kun i at nummerere de navngivne roller som 1. person , 2. person og 3. person . Denne kategori er repræsenteret på alle sprog i verden , men ikke altid er alle tre mennesker fuldstændigt differentieret efter former. Der er også tilfælde på nogle sprog, hvor der er blevet foreslået en udvidelse af listen til "fjerde" eller endda "femte" person; Men der er ingen almindeligt accepteret konvention til dette, og mange sådanne forslag er også omtvistet i lingvistik.

Grammatiske former og deres fortolkning af indhold kan lejlighedsvis afvige, som det er tilfældet med personen. Ofte har grammatiske faktorer så prioritet, når de vælger formen. I princippet er det muligt for en taler at betegne sig selv med et udtryk, der grammatisk tilhører den tredje person ( illeisme ). For eksempel kan en far, der er rettet til sit eget barn, omtale sig selv som "faren" ("faren forsvinder et øjeblik": 3. person også i verbumformen). På grund af høflighedsregler kan de adresserede ligeledes identificeres med et tredjepersonsudtryk, f.eks. B. det tyske høfligheds pronomen "Sie" er historisk set en tredjepersonsform.

Oprindelse af betegnelsen

Ordet " person " kommer fra den latinske persona (oprindeligt "maske", især i forbindelse med teatret). I daglig sprog beskriver dette ord væsener, man kan kommunikere med, normalt mennesker. I denne forstand af ordet siger man f.eks., At nogen er en (naturlig) person.

Det grammatiske udtryk person har en anden struktur og beskriver et grammatisk træk, som visse udtryk bærer. I denne forstand siger man, at et udtryk, der betegner nogen eller noget, er i 1., 2. eller 3. (grammatiske) person. Dette grammatiske udtryk er ikke begrænset til mennesker, selv om henvisningen til mennesker er det mest normale tilfælde med den første og anden person. Ordet personligt pronomen refererer til den grammatiske person, nemlig et pronomen, der udtrykker en personlig egenskab, og derfor også gælder referencen til ting og abstrakter.

Brugen som grammatikudtryk [2] og den almindelige nummerering stammer fra den gamle grammatiker Dionysios Thrax (170/160 til ca. 90 f.Kr.), der skrev den ældste grammatik, der har overlevet den dag i dag i Europa. Han udtrykte det: "Den første person er den, som talen starter fra, den anden, som talen er rettet til, og den tredje, hvem talen taler om." [3] Ordet, han brugte, er primært πρόσωπον (prosōpon) ' ansigt ', men i modsætning til det tyske ord person er det ikke begrænset til personlige væsener, men kan også beskrive en tings udseende. Personens tvetydighed kommer således til udtryk gennem oversættelsen.

I arabisk grammatiktradition kaldes den første person al-mutakallim , hvilket betyder 'den der taler', den anden al-muḫāṭab , der betyder 'den til hvem man henvender sig', og den tredje al-ġāʔib , 'den der er fraværende '.

Men der er også tilfældet med den omvendte rækkefølge. Følgende nummerering bruges i indisk grammatik :

  • prathamapuruṣa betyder 'første person', dvs. den vi taler om (det svarer til vores tredje person)
  • madhyamapuruṣa betyder ' mellemperson ', dvs. den til hvem talen er rettet (det svarer til vores anden person)
  • uttamapuruṣa betyder 'sidste person', dvs. den fra hvem talen starter (det svarer til vores første person)

Oversigt: Anvendelsesområde for den karakteristiske person

Grammatisk person er en egenskab, der kan vises på to måder:

  • Der er et udtryk, der selv betegner individer: Så viser udtrykket denne persons talesituationsrolle som taler, adressat eller tredjepart. I dette tilfælde er personalets egenskab stærkt knyttet til udtrykket.
  • Et udtryk tildeles, der ikke selv betegner individer, men er forbundet med en kongruensregel (karakteristisk match) til et udtryk, der allerede bærer personlige egenskaber. Her fremstår person som et træk i bøjningen (grammatisk dannelse) af et ord.

Den grammatiske kategori person i denne forstand starter altid fra tilfælde, hvor et individ er navngivet i sætningsindholdet - det strækker sig ikke til tilfælde, hvor kun en sætnings form afspejler egenskaberne ved ytringssituationen, såsom markeringer af respekt for adressaten eller den faktiske talers sociale status eller køn.

Person som en bøjningstræk

Dette afsnit præsenterer først det andet punkt i ovenstående oversigt, personlige karakteristika som bøjning. Samlet set kan det siges, at personlig bøjning af et ord normalt udløses af en personlig egenskab ved dets argumenter (grammatiske tilføjelser). Det modsatte synes også at gælde: Hvis et ord, der er kongruent med et af dets argumenter, indeholder kongruensformen meget ofte den personlige egenskab. [4] Tilfælde af personkongruens uden for sådanne argumentforhold er betydeligt sjældnere; de diskuteres kort nedenfor i afsnittet #Special Cases .

Person i verbale former

Det mest kendte eksempel på person som bøjningstræk er verbets emnekongruens på mange sprog. Følgende tabel viser personlige pronomen som emne og bøjning af det respektive verbum for 'gør, gør' på dansk , tysk , russisk , tyrkisk og swahili . Dansk optræder kun her som en kontrast, som et eksempel på et sprog, hvis endelige verbformer ikke udtrykker personlige egenskaber (men ikke desto mindre adskiller sig fra infinitiv). (Bindestregerne i udsagnsformer viser nedbrydningen, de er ikke skrevet):

dansk tysk Russisk tyrkisk Swahili
1. ental jeg gør Jeg gør- e ( ja ) dela- ju yapar- im ni -na -fanya
2. ental du gør du muligt st ( ty ) dela- eš ' yapar- sın u -na -fanya
3. ental han / hun / den / det
møgunge
han hun det
muligt t
( on / ona / ono )
dela- et
yapar a- / i- / li- / ...
-na-fanya
1. flertal vi gør Vi gennemførlige da ( min ) dela- em yapar- ız tu -na -fanya
2. flertal Jeg gør det er muligt t (Vy) dela- ete yapar- sınız m -na -fanya
3. flertal de gør det muligt da (Oni) dela- jut yapar- lar wa- / zi- / ya- / ...
-na-fanya

Mens den personlige markering af verbet i de fleste indoeuropæiske sprog finder sted efter verbstammen (dvs. brug af suffikser ), kan det på andre sprog også gøres foran det (dvs. ved hjælp af præfikser ), som her på swahili. Et yderligere præfiks kan betegne objektet der, så en verbform kan angive de personlige egenskaber ved to tilføjelser, f.eks. B. u -na- i -fanya (“ du gør det ”) med 2. og 3. person.

På nogle sprog findes opdelingen af ​​subjektpronominer vist ovenfor i sætningen og verbbøjningen udløst af den ikke, men kun verbens bøjning viser subjektets eller objektets person og identificerer således subjektet eller objektet helt af sig selv. Hvis denne mekanisme forekommer i sin rene form, kaldes den " krydshenvisning " i lingvistik; for ikke at forveksle med "switch-reference", som behandles nedenfor ved hjælp af eksemplet med grønlandsk).

Person i nominelle former: Besidder kongruens

Et mindre kendt tilfælde af personbøjning er et mærke på substantiver, der angiver ejerens person. Dette kan f.eks. Findes på ungarsk . Følgende tabel er taget fra den besiddende artikel:

Ental Flertal
1. kép- em Mit billede kép- ünk vores foto
2. kép- ed dit billede kép- etek dit billede
3. kép- e hans / hendes billede kép- ük dit billede

Denne sag ligner faktisk kongruensen mellem verber og deres argumenter, selvom det i det ovenstående eksempler ikke blev vist det pågældende argument, besidder, separat. I lighed med emne pronomen på sprog som italiensk (se artiklen Pro-Drop Language ) tilføjes Possessor-argumentet på ungarsk kun synligt, når det skal understreges:

 az én képem
DET i pic-1.sg ("DET" = specifik artikel)
"MIT billede" (understreget)

Personlig bøjning af præpositioner

Indimellem finder man personlig bøjning også i præpositioner (eller efterpositioner ), hvor det derefter udtrykker det personlige kendetegn ved deres tilføjelse. Se et eksempel på walisisk sprog # præpositioner .

særlige tilfælde

Kongruente konjunktioner

Sjældne personlige karakteristika underordne konjunktioner, hvor de kongruent med emnet for sætningen (og det finitte verbum), om i Bavarian: "fordi du -st ka idé ho st" (mere om dette i artiklen complementers ).

Personkongruens i attributive konstruktioner

Personkongruens ved ændring af attributive konstruktioner er meget sjælden. Mest sandsynligt er der stadig personkongruens, som består i en udvidelse af besidderens kongruens af et substantiv til et ledsagende adjektiv. Dette er f.eks. Beskrevet i Ural -sproget Nenzisch : [5]

 (møny) serako (-myi) te-myi
1SG hvid-1SG rensdyr-1SG 
"Mit hvide rensdyr"

Eksistensen af ​​personkongruens mellem et adjektiv og selve substantivet er endnu mere eksotisk. [6]

Relative pronomen kan afhænge af et pronomen i første eller anden person eller på en hilsen ( vokativ ). Så selvom de lejlighedsvis skulle være kongruente med første eller anden person, synes relative pronomen aldrig at vise andre personlige former end den tredje person. På tysk løses problemet ved at tilføje et personligt pronomen til det relative pronomen:

 "O tjener, hvem du -ST betjener det faktum, at du verminst sengen til Herren ..."
(fra et digt af Robert Gernhardt )

Den karakteristiske person i personlige pronomen

Personlige pronomen udtrykker primært den karakteristiske person, men kombinerer normalt dette med ental / flertal ( tal ), og ofte med andre karakteristika som køn, livlighed, respekt osv. Se artiklen om personlige pronomen . Spørgsmålet om den personlige struktur af personlige pronomen består derfor ofte kun i spørgsmålet om adskillelsen af ​​talkarakteristikken. [7]

Den måde, hvorpå den karakteristiske person udtrykkes, kan variere. Det typiske tilfælde er brugen af ​​grundlæggende forskellige former for hver person (eller kombination af person -tal), som på tysk ich - du - han / hun .... Der er imidlertid også systematisk adskillelige pronominale former. I Lakhota -sproget har det personlige pronomen en neutral stamme, der kun betegner ejendommen "pronomen" ( ye ), og de forskellige pronomen opstår ved at forbinde denne stamme med påsætninger, der ellers også fungerer som de almindelige besiddende påsætninger . [8] Den samme procedure bruges her til dannelsen af ​​de personlige pronomen selv som for personen som en bøjningstræk i det foregående afsnit:

 1. person ental: mi-ye
1. person flertal: uki-ye
2. person ni-jer

Spørgsmålet om systemer med mere end tre personer

Inkluderende og eksklusiv vi

Den første person flertal er ikke bogstaveligt talt en flertal af "jeg" (flere talere), men refererer til enhver gruppe, der inkluderer højttaleren. Så det er faktisk en kombination af første person ental med en eller flere andre, anden og / eller tredje personer. Af denne grund er der også forskellige vi-former på mange sprog, der skelner mellem, om de adresserede er inkluderet ("inklusiv vi") eller ej ("eksklusive vi"), for eksempel på indonesisk :

  • daginstitution "vi sammen med dig" (1. person flertal inklusiv)
  • kami "vi uden dig" = "mig og tredjeparter" (1. person flertal eksklusiv)

Nogle sprog adskiller endda tre forskellige former for den første person i flertal i deres verbas affikser. Så Sierra Popoluca har det eksklusive vi, det "begrænsede" inklusive vi (jeg og adressaten (e) eksklusive yderligere tredjeparter) og det "generaliserede" inklusive vi (mig, adressaten / korresponderer samt en eller flere tredjeparter ). [9]

En sondring mellem inklusiv og eksklusiv kan også tænkes for anden person flertal: en eksklusiv dig (flere adressater, uden tredjeparter) og en inklusiv din (adressaterne og tredjeparter). En sådan sondring er blevet beskrevet for Abkhazerne , men virker ikke særlig robust. [10]

I litteraturen er det blevet opfattet, at de inkluderende og eksklusive særlige former for talerreferencen ikke nødvendigvis skal tildeles den simple første person (som deres flertal), men at de kan stå som en uafhængig kategori sammen med de tre andre personlige egenskaber. Man ville så få en noget større familie af egenskaber "direkte involveret i den talende situation" (1. person, 2. person, 1/2 inklusive), i modsætning til "ikke involveret". [11] For eksempel er følgende system blevet foreslået for de personlige pronomen for det nordaustralske sprog Rembarrnga (se Liste over truede sprog# Australien [12] ): [13]

person minimal minimalt udvidet udvidet
1 ngunu ("jeg") yarrbbarrah yarru
1/2 yukku ("mig og dig") ngakorrbbarrah ngakorru
2 ku ("dig") nakorrbbarrah nakorru
3 nawu ("han") / ngadu ("hun") barrbbarrah barru

Her optræder det inkluderende pronomen med betydningen "jeg og dig" ikke som en slags flertal af 1. person (nemlig som den traditionelle kategori "1. person inklusive to-tal"), men som en ekstra elementær person. Ligesom den simple "1. person ental" kan dette "minimalt udvides" af en tredje person (midterste kolonne) eller udvides efter behov af flere personer (højre kolonne). (Således betyder "1. person minimalt udvidet" den konventionelle 1. person dobbelt eksklusive).

Sådanne yderligere personer klassificeres også lejlighedsvis som et “4. Person "er udpeget. [14] Denne måde at tale på skjuler det faktum, at det virkelige problem er, hvordan talkarakteristikken forholder sig til mennesker. I tabellen varierer det "mindste" antal individer afhængigt af personen, i modsætning til i et konventionelt system, der altid er baseret på en fast opdeling i individ (ental), gruppe på to (dobbelt), gruppe på tre og større ( flertal, eller endda prøve vs.. flertal), og personens sondringer er underordnet dette gitter. [15]

Yderligere bøjningskategorier

Der er en række andre kategorier, der rejser spørgsmålet om, hvorvidt yderligere personer skal accepteres ud over værdierne 1, 2, 3, hovedsageligt fordi yderligere former forekommer i verbets kongruens.

Upersonlige former

På tysk betragtes pronomenet mand (et såkaldt generaliserende personligt pronomen ) normalt ikke som en repræsentant for en uafhængig personlig egenskab. Verbet kongruens optræder med mennesket som subjekt i 3. person ental, og det er derfor, det er rimeligt, at det grammatisk også tæller som en 3. person. Sagen ville være en anden, hvis verbet her også havde en separat form.

irsk (og også på finsk ) er der verbformer, der identificerer emnet som et "upersonligt" eller "generisk" emne. Følgende tabel (et uddrag fra artiklen Irish Language # Verbs ) viser denne separate upersonlige form. I de andre celler i tabellen kan du se, at sproget er i overgang og bruger delvist bøjede verbformer, eller alternativt ubøjede former sammen med pronomen. Der er dog ikke noget pronomen for det upersonlige emne.

  • Uddrag fra konjugeringen af ​​irsk bris- ("pause"):
Til stede Fremtid
1. Sg. brisim brisfead, brisfidh mé
2. Sg. brisir, briseann tú brisfir, brisfidh tú
3. Sg. briseann sé / sí brisfidh sé / sí
1. pl. brisimid, briseann muid brisfeam, brisfimid, brisfidh muid
2. pl. briseann sibh brisfidh sibh
3. pl. brisid, briseann siad brisfid, brisfidh siad
upersonlig bristear brisfear

En sådan yderligere "upersonlig person" findes ikke andre steder i irsk grammatik - den er fraværende i formerne for personlige pronomen for det direkte objekt, i besiddende pronomen og også i konjugerede præpositioner. Det er derfor ikke sædvanligt at sige, at kategorien "person" på irsk antager fundamentalt andre værdier end de velkendte værdier 1, 2, 3.

Den "fjerde person" på grønlandsk

Nogle sprog har grammatiske markeringer, der gør det klart, om en person, der er nævnt i en underordnet klausul, er identisk med eller forskellig fra den, der er nævnt i hovedklausulen. Man taler derefter om et switch-referencesystem (for eksempel: "ændring af referencen", "referenceændring"). Ifølge Baker & Souza (2020) giver det grønlandske sprog et eksempel på dette (selvom denne klassifikation delvist er omtvistet i faglitteraturen). [16]

De to former, som i en underordnet klausul udtrykker et individs identitet eller forskel med det i hovedklausulen, omtales traditionelt som to forskellige personlige former i grønlandsk grammatik, nemlig "tredje" og "fjerde" person. De optræder som pronominale anbringelser af verbet, derudover er der fulde argumentudtryk i sætningen, der ikke har disse markeringer. I det følgende eksempel [17] er anbringelsen -a- tegnet på forskellen i reference mellem underordnet klausulemne ( ergativ ) og emnet for hovedklausulen og -mi- er tegnet for deres identitet. Samtidig indeholder udsagnsbestemmelsens udsagnsord også anbringelserne -uk- eller -gu- for referenceforskel mellem underordnet klausulobjekt og hovedklausulen og -ni- for dens identitet. For lettere læsbarhed udskrives kun formularerne til identitet med fed skrift, markeret med "3SG.PROX" ("proximal"):

 en. Objektets formål er identisk med personen i hovedklausulen
   
  [ Juuna-p Kaali tatigimm-a- ni ] toqqissimavo-q
    Juuna-ERG Kaali trust-3SG- 3SG.PROX bliv rolig-3SG
  "Fordi Juuna stolede på Kaali, forblev han rolig." - "He" = Kaali
b. Emnet for underordnet klausul er identisk med personen i hovedklausulen

   [ Juuna-p Kaali tatigiga- mi -uk ] toqqissimavo-q
     Tillid til Juuna-ERG Kaali- 3SG.PROX -3SG bliv rolig-3SG
  "Fordi Juuna stolede på Kaali, forblev han rolig." - "Han" = Juuna
c. Ingen identitet til personen i hovedklausulen

  [ Juuna-p Kaali tatigiga-a-gu ] toqqissimavo-q
    Juuna-ERG Kaali trust-3SG-3SG bliv rolig-3SG
  “Fordi Juuna stolede på Kaali, forblev han rolig.” - “Han” = en tredje person, hverken Kaali eller Juuna

Mens betegnelsen af ​​ovenstående "PROX" -form som en "fjerde person" traditionelt er forankret i den grønlandske grammatik og også nævnes i nyere sproglige værker, er det i tvivl om, at formen bogstaveligt talt kan bruges som en yderligere person på et par med 1., 2., 3. kan ses (og udtrykket fjerde person har også en tendens til at blive sat i anførselstegn i nyere litteratur, se Baker & Souza 2020).

Faktisk resulterer det i det viste tilfælde de samme sondringer, der ellers er påkrævet ved fortolkningen af ​​pronomen for den tredje person (bare ikke vist i ordformer). Begrebet switch -reference ville derfor ikke resultere i en ekstra “person”, men derimod en tværgående karakterisering baseret på referenceidentitet. Som det kan ses i eksemplet, “4. Person ", der vises med en separat formular, bare hvis en person med en anden" 3. Person "er identisk ; det handler bare ikke om en afgrænsning fra denne 3. person. Derfor har vi ikke her at gøre med forskellige deltagerroller i talesituationen, som blev brugt som definition i begyndelsen, men med forskellige referencer til den grammatiske kontekst.

Det ser ud til, at talen til en 4. person ikke er motiveret indholdsmæssigt (da funktionen kunne forstås som en undertype af 3. person), men først og fremmest kun fordi den personlige bøjning skelner mellem fire forskellige former for kongruens. [18] Man ville have en divergens mellem en definition af indhold og en fleksionsmorfologisk definition af "person".

Gehling (2004) opsummerer med henblik på sådanne sager:

"I betragtning af, at der findes terminologiske alternativer, kan behovet for udtrykket" fjerde person "også nægtes."

- Thomas Gehling : Mig, dig og andre. En sproglig typologisk undersøgelse af kategorierne "person" og "nummer", LIT Verlag, Münster 2004.

Og mere generelt:

"Alle underafdelinger af den tredje person følger fra dens sted på deiktisk skala. Der er i vores definition ikke plads til en fjerde person "

- Paul Forchheimer : Personkategorien i sprog. Walter de Gruyter, Berlin 1953. s. 22

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ^ Johanna Nichols: Person som en bøjningskategori. I: Sproglig typologi, 21-3 (2017), 387-456. Se s. 388, der henviser til yderligere litteratur.
  2. Kilde til dette og de følgende afsnit: Thomas Gehling: 'jeg', 'dig' og andre. En sproglig typologisk undersøgelse af kategorierne "person" og "tal". LIT Verlag, Münster 2004. s. 1-4.
  3. ^ Wilfried Kürschner: Læren om grammatikeren Dionysios (Dionysios Thrax, Tékhne grammatiké - tysk med græsk paralleltekst) . I: Pierre Swiggers og Alfons Wouters (red.): Ancient grammatik: Indhold og sammenhænge . Peeters, Löwen, Paris 1996, ISBN 90-6831-881-0 , §13 <F>, s.   198-199 ( wilkuer.de [PDF]).
  4. ^ Johanna Nichols: Person som en bøjningskategori. I: Sproglig typologi, 21-3 (2017), 387-456. Se s. 393.
  5. Tundra-Nenzisch, eksempel fra Nichols (2017: 393), hvor det er citeret fra et værk af Nikolaeva (2005).
  6. Nichols (2017:. 393f) Angiver den isolerede eksistensen af sådanne sager. De synes kun at opstå, når en endelse til køn kongruens af adjektivet bruges på ét sprog, som også bruges andre steder for at mærke personen kongruens og derfor obligatorisk "bærer sammen" en personlig karakteristik (som i attributive adjektiv da kun gælder for 3. person kan være).
  7. Se Michael Daniel: Pluralitet i uafhængige personlige pronomen. I: Matthew Dryer & Martin Haspelmath (red.): The World Atlas of Language Structures Online. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig 2013. Online , adgang 1. juni 2020.
  8. ^ Johanna Nichols: Person som en bøjningskategori. I: Sproglig typologi, 21-3 (2017), 387-456. Lakhota -eksemplet på s. 391
  9. ^ Arnold M. Zwicky: Personhierarkier. I: Chicago Linguistic Society. Bind 13, 1977. s. 714-733. Citeret fra Foster & Foster 1948 på s. 729
  10. Michael Cysouw: den paradigmatiske struktur Person Mærkning. Oxford University Press, 2003. s. 75.
  11. ^ Johanna Nichols: Person som en bøjningskategori. I: Sproglig typologi, 21-3 (2017). - s. 388.
  12. Flere oplysninger også under Maningrida # Culture og på engelsk under en: Rembarrnga_language
  13. ^ Graham McKay: Pronominal person- og nummerkategorier i Rembarrnga og Djeebbana. I: Oceanic Linguistics, 17-1 (1978), s. 27-37. online . Data på s. 28. McKays kategori "enhedsforstærket" oversættes her til "minimalt udvidet".
  14. For en parallel sag henviser McKay (1978) til en fremstilling af Tiwi ved hjælp af en funktion "4. Person ”i Osborne (1974).
  15. ^ McKay (1978), s. 28
  16. Til dette z. F.eks .: Mark Baker & Livia Camargo Souza: Switch-Reference på amerikanske sprog. I: Daniel Siddiqi et al. (red.), Routledge Handbook of North American Languages. Routledge, New York 2020. s. 210-232. Om grønlandsk i et afsnit om “Kategorigrænser” på s. 227. - Imod: Andrew MacKenzie: En undersøgelse af switchreference i Nordamerika. I: International Journal of American Linguistics, 81 (2015). 409-448. Om udelukkelse af grønlandsk kort på s. 420. Der henviser MacKenzie til en anden anbringelse end den her nævnte, men på grundlag heraf benægter han eksistensen af ​​switch-reference for grønlandsk generelt.
  17. ^ Fra: Maria Bittner: Case, Scope og Binding . Kluwer, Dordrecht 1994 [i dag: Springer, Berlin]. Se s. 153. Verben form “tuqqissimavuq” trykt der er blevet rettet.
  18. Baker & Souza (2020), s. 228