Reichsgut

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Siden middelalderen har kejserlige godser blevet brugt til at beskrive varer, fast ejendom, lander, finansielle og tilhørende suveræne rettigheder, der som kronen ejendom , blev bundet til kontoret af romersk-tyske valgt til konge eller kejser , dvs. ikke til hans person eller familie ( husstand ). Med den respektive konges død faldt de ikke til hans private arving, men til hans efterfølger i embedet.

historie

I det østfrankiske og senere romersk-tyske eller hellige romerske imperium dannede de merovingiske og karolingiske varer, der ikke var udlånt, kongernes husstand og dermed grundlaget for den senere kejserlige ejendom. Denne bestod af de kongelige paladser og efterfølgende de kejserlige slotte , tilhørende landbrugsområder og krondomæner, de omfattende kejserlige skove og i bredere forstand også de kejserlige byer , kejserlige riddere og kejserlige klostre, der var tvunget til at tjene som konge , hærskifte og kejserlige skatter .

På grund af ændringen af ​​dynastiet, først fra merovingere til karolingere, derefter til ottonierne og efterfølgende til salierne , betragtes ikke kun de kejserlige len eller flaglivet ifølge Lex Salica på grund af udryddelsen af ​​den mandlige linje i det gamle dynasti at være faldet tilbage til imperiets overhoved som feudale herrer, men - før især siden Conrad II , den første salier - blev de tidligere allodiale husholdningsartikler fra de gamle, døde dynastier også behandlet som kejserlige godser af de nye valgte konger.

Da en ny konge blev valgt i 1125, Lothar von Supplingenburg , der ikke havde nogen arvelig forbindelse til det tidligere dynasti, opstod der imidlertid konflikter, fordi Hohenstaufen blev saliernes private arvinger, men ikke arvingerne til den kejserlige ejendom. De accepterede dette valg af nødvendighed, men ikke at Lothar ikke ønskede at overgive gamle saliske husholdningsartikler til Hohenstaufen som direkte arvinger til salierne under påskud af, at disse nu var blevet kejserlig ejendom. Dette resulterede hovedsageligt i anti KINGHOOD af Conrad III. fra 1128 til 1134. Afklaringen af ​​problemet blev vanskeliggjort af, at Stauferne som pårørende og tilhængere af salianerne havde modtaget både kejserlige og husholdningsartikler fra dem i fællesskab som tyver til administration, hvilket gjorde dem vanskelige at adskille .

På det tidspunkt fandt territorialisering sted, hvilket betyder, at administration af ejendomme og rettigheder, uanset deres oprindelse, blev kombineret i fælles administrative distrikter (normalt kaldet et kontor). Dette gjaldt også i Hohenstaufen indflydelsessfære til administration af kejserlige godser og husholdningsartikler fra Salian eller Hohenstaufen. Især i Schwaben blev disse grupperet i såkaldte Landgraves og Landvogteien . Da Conrad IV, den sidste Staufer på den tyske trone, døde i 1254, opstod der under interregnum tvister om kronen på Det Hellige Romerske Rige, men også om kejserlig ejendom.

Især i Schwaben var der derfor ingen klar hersker. Da Conradin , søn af kong Conrad IV, f.eks. Forsøgte at blive anerkendt som hertug af Schwaben, svarede Richard af Cornwall , at hertugdømmet Schwaben sammen med dets rettigheder og ejendele længe var blevet inkorporeret i imperiet. Også på grund af dette negative svar begyndte Konradin sin march til Italien og Sicilien i 1267 for at overtage arven efter hans far, som han hurtigt omkom med. Da Rudolf I fra Habsburg besteg tronen i 1273, forsøgte han at genvinde det gamle Hohenstaufen -hus og kejserlige ejendom til imperiet. Imidlertid blev han hurtigt tvunget til at give indrømmelser om uafhængigheden af ​​de kejserlige byer og over for de fyrster, der havde administreret de gamle kejserlige godser i de sidste 20 år. Denne såkaldte afsløringspolitik af Rudolf blev vanskeliggjort af, at der ikke var noget generelt register over den kejserlige ejendom. Kort tid efter, fra 1303, oprettede den habsburgske efterfølgerkonge Albrecht I det Habsburgske matrikel for at sætte en stopper for denne fiasko.

I slutningen af ​​middelalderen var kejserlig altid af kongerne på grund af deres økonomiske problemer hovedsageligt på grund af forskellige herskere lovede ( Empire Pawn stamme tabt) og gik derfor mest til kongeriget, da tilbagekøb i overensstemmelse med høje rejseomkostninger ofte var problematisk. Charles IV , der oprindeligt forsøgte at genvinde kejserlig ejendom, solgte den systematisk i 1470'erne. Formålet var på den ene side at nå sine politiske mål (erhvervelse af Mark Brandenburg og valg af hans søn Wenzel som romersk-tysk konge), men på den anden side var det meningen at sikre, at fremtidige konger måtte stole på primært på deres husholdningsartikler , som luxembourgerne man ville have en stærk magtposition med (hvilket ikke skete med dem på lang sigt, men det gjorde det med deres arvinger, habsburgerne ). I sidste ende betød denne politik imidlertid, at de senere konger havde færre og færre muligheder for at gribe ind i visse regioner i imperiet, hvor tidligere konger havde udøvet større indflydelse (såkaldte "kongelige landskaber"), hvilket i direkte konsekvens yderligere begrænsede magten af kongedømmet.

litteratur

  • Hans Constantin Faußner: Den tyske konges rådighed over magisk kejserlig ejendom i højmiddelalderen. I: Tysk arkiv for forskning i middelalderen . Bind 29, 1973, s. 345-449 ( online ).
  • Dietmar Flach: Reichsgut 751-1024 (= Rhinlandets historiske atlas. Tillæg 5, 17 = Publikationer af Society for Rhenish History. NF Afsnit 12, 1b, Lfg. 11). Habelt, Bonn 2008, ISBN 978-3-7749-3561-7 .
  • Dieter Hägermann : Reichsgut. I: Leksikon for middelalderen . Bind 7, kolonne 620-622.
  • Hartmut Hoffmann: Kronerettighedernes umistelighed i middelalderen. I: Tysk arkiv for forskning i middelalderen. Bind 20, 1964, s. 389-474 ( online ).
  • Götz Landwehr: pantsætningen af ​​de tyske kejserbyer i middelalderen (= forskning i tysk retshistorie. Bind 5, ISSN 0429-1522 ). Böhlau, Cologne et al. 1967, (På samme tid: Göttingen, University, habiliteringspapir, 1965).
  • Ernst Schubert : Konge og imperium. Undersøgelser om den senmiddelalderlige tyske forfatningshistorie (= publikationer fra Max Planck Institute for History. Bind 63). Vandenhoeck og Ruprecht, Göttingen 1979, ISBN 3-525-35375-8 (også: Erlangen-Nürnberg, University, habiliteringspapir, 1974).

Weblinks