Teknologiens sociologi

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Følgende vigtige oplysninger mangler i denne artikel eller sektion:
Udvikling af feltet
Hjælp Wikipedia ved at undersøge og indsætte den .

Teknologisociologi (også teknologisociologi ) er en særlig sociologi, der beskæftiger sig med de sociale processer ved produktion og brug af teknologi , om forholdet mellem teknologi og samfund og de sociale konsekvenser af teknologi.

Under hensyntagen til andre områder er emnet z. B. også etableret som sociologi for videnskab og teknologi eller sociologi for industri og teknologi . Teknologiens sociologi udføres normalt som en sub-disciplin af andre afdelinger på forskellige universiteter i tysktalende lande . På det tekniske universitet i Berlin tilbydes kurset "Sociology of Technological Direction", hvor en stor del af pointene inden for teknologisk sociologi kan tages. En specialisering på dette område er også mulig på TU Dortmund .

Mål og perspektiver for teknologiens sociologi

Teknologiens sociologi fokuserer på teknologiens sociale effekter, det være sig i form af teknologivurdering eller på en mere filosofisk-antropologisk måde. Dels forsøger teknologiens sociologi at kombinere generel sociologi med ingeniørvidenskab på en tværfaglig måde. Fagområdet for teknologiens sociologi kan være store teknologier ( infrastrukturer ) samt den daglige håndtering af husholdningsteknologi . I 1978 klagede Siegfried Weischenberg over afstanden mellem samfundsvidenskab og samfund. [1] Siden har intensiv beskæftigelse med computere og computermedieret kommunikation givet anledning til nye forskningsfokus.

I socionik spørger sociologer og dataloger i fællesskab, om og hvordan samfundet kan simuleres på computeren.

Feministisk teknologisociologi beskæftiger sig med den kønnede arbejdsdeling og mandsdominerede kultur inden for teknologiudvikling, underrepræsentation af kvinder i tekniske kurser og erhverv, frembringelse af tekniske artefakter og processer samt afgrænsningen mellem natur / kultur og krop / maskine; En forståelse af teknologi og køn som co-konstrueret har sejret.

Begrebet teknologi

En grundlæggende skelnes mellem teknisk teknologi - udtrykket ”teknologi” i området ”materiale kultur” spænder fra stenalderen hånd økse og græsset telt til mobiltelefonen og højhus - og handling teknologi eller organisationsteknologi ; teknologien her kan variere fra stenalderjagt til storvildtjagt til virksomhedsorganisation . De " magiske teknikker " inkluderet af Arnold Gehlen , fra regndans til at krydse fingre før lotteri -showet i fjernsynet, behandles for det meste ikke eller behandles kun marginalt. Fokus for teknologiens sociologi er stadig undersøgelsen af ​​forskellige tekniske teknologier og deres sociale design og indlejring.

En grundlæggende antagelse af teknologiens sociologi er synet på teknologi som en social proces. Derudover inkluderer teknologiske sociologiske perspektiver antagelser, afhængigt af skolen, fra den teknologiske bestemmelse af det sociale til den rent sociale dannelse af teknologi. Ifølge Werner Rammert omfatter udtrykket teknologi alle kunstige strukturer og processer, der muliggør forenkling og permanent effektiv kontrol af et årsag-virkningsforhold. Den instrumentelle dimension er derfor uundværlig for en sociologisk definition af teknologi.

Nogle yderligere udsagn om det sociologiske syn på teknologi er anført nedenfor som eksempler:

  • ifølge forskellige teoretikere:
    • Teknologi er altid et processuelt (figurativt) socialt forhold (von Borries 1978 - jf. Norbert Elias ); Aktører interagerer i overensstemmelse hermed ved siden af teknologi ved hjælp af teknologi eller i form af teknologi; i sidstnævnte tilfælde interagerer den, der drikker sin kop kaffe på samme tid med (a) ingeniøren (her: opfinderen / designeren af ​​koppen), (b) finansmanden for din produktion (her: porcelænsfabrikken iværksætter) ) og (c) dine medarbejdere Producenter (her: arbejdsstyrken på fabrikken).
    • Den teknologiske udvikling er ikke længere lineær og faset, men indlejret i en multidimensionel kontekst , det vil sige, at sociale og økonomiske interesser , politiske magtpotentialer og kulturelle værdier blev inkorporeret i resultaterne på meget forskellige måder på meget forskellige tidspunkter; teknikker kan også "tabes".
  • ifølge Werner Rammert især:
    • Teknologi er "ikke længere et stof (en ting, en ting) eller et stof med visse egenskaber, en artefakt, men en form for virkelighed med særegne funktioner " Rammert 1999 ;
    • Teknologi er "ikke længere et generelt middel, men som et specifikt værktøj til et formål i en konkret kontekst, der kun realiseres i " performance " " Rammert 1999 , det vil sige: teknologi forhandles af mennesker i social handling ;
    • Teknologi kan ikke længere spores tilbage til individuelle opfindere ; i stedet udvikler mange aktører en bestemt teknologirelateret rationalitet i forhold til hinanden;
    • Teknologi er "ikke længere at se som et passivt objekt, men som en bidragende 'agent'" Rammert 1999 , det betyder: teknologi interagerer;

Objekter for teknologiens sociologi

Fra et sociologisk perspektiv forstås teknologi som koblingen mellem en artefakt og en social handlingsform. Denne historisk voksede handlingsform tager form i det materielle objekt. Brugere har mulighed for at erhverve den handlingsform, der er underforstået i artefakten, og at ændre den. Telefonens eksempel illustrerer, at fra et sociologisk synspunkt bliver tekniske artefakter kun interessante ved deres brug: Fokus er på telefonprocessen, hvor telefonen bruges til kommunikationsprocesser (instrumental dimension) eller ændrer dette gennem rumlig afstand (medial dimension). [2]

Teknologiens sociologi omhandler også processer med den sociale konstruktion af teknologi, i eksemplet med telefonsystemet, for eksempel implementeringen mod konkurrerende systemer (se Alexander G. Bell og telefonen ) eller den senere transformation af systemet gennem innovative teknologier som mobiltelefonen (konstruktiv dimension). Sociale diskurser om teknologi samt spørgsmål om politisk kontrol og regulering af teknologi er også emner for teknologiens sociologi (diskursiv dimension). Konceptuel overvejelse tages i betragtning af de forskellige ikke-tekniske komponenter i ideen om det socio-tekniske system. Selve opnåelsen af ​​den tekniske designer ligger ikke i en enkelt opfindelse, men i den vellykkede kobling af heterogene komponenter, hvilket sikrer, at systemet fungerer så gnidningsløst som muligt. Ifølge Thomas P. Hughes (1979) er Edisons vigtigste fortjeneste derfor ikke opfindelsen af glødelampen , men derimod hele systemet med elektrisk belysning, som også omfatter ikke-tekniske komponenter.

Teknologiens tilblivelse

Ideen om den sociale konstruktion af teknologi er baseret på den antagelse, at sociale aktører har vidtrækkende indflydelse på beslutningen mellem alternative socio-tekniske systemer. Et netværk af strategier og interesser udgør den "sociale logik", der markant former udvælgelsesprocesserne mellem den tekniske udvikling. [3] Det faktum, at forbrændingsmotoren for eksempel blev den tekniske standard i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, kan kun forklares tilstrækkeligt, hvis der tages hensyn til den underliggende "sociale logik".

Forskellige modeller for teknisk udvikling (sti -model ifølge Nelson / Winter og cykelmodel ifølge Tushman / Rosenkopf) indikerer, at faser af usikkerhed og åbenhed opstår igen og igen, inden for hvilke sociale forhandlingsprocesser peger vejen for videre teknologisk udvikling. Dette efterfølges af faser af stabilitet, ændringer her er højst inkrementelle og bevæger sig inden for rammerne af den teknologiske vej, der er blevet taget.

Hovedfokus for teknologi -genesis -forskning er på aktørnetværk, hvorigennem innovationsprocesserne initieres og understøttes. Her adskiller teknologisk genesis -forskning sig markant fra teknologihistoriografi, der fokuserer på den geniale individuelle opfinder. Ud over konventionelle sociologiske tilgange, der undersøger interaktions- og koordineringsprocesserne i innovationsnetværk (Powell 1990), har aktørnetværksteorien etableret sig som en variant, der også radikalt tager højde for ikke-mennesker (f.eks. Tekniske artefakter) som holdkammerat og interaktionspartner. [4]

Teknologiske konsekvenser, risikoforskning

Et andet aspekt af teknologiens sociologi er teknologivurdering. Med det formål at foregribe og undgå de uønskede konsekvenser af ny teknologi har teknologisk forskning inden for samfundsvidenskab udviklet nye begreber til design af teknologi. Disse er baseret på en ekspertstøttet analyse af alternative scenarier for teknologiudvikling og vurdering af de mulige sociale konsekvenser af disse scenarier. [5] Samtidig kunne der herske begreber, der tager højde for viden om potentielle brugere, når de planlægger teknologi for at forhindre acceptproblemer og risici. Ved at fokusere på brugeren og deres behov, bliver de også en inspirationskilde til nye udviklinger med henblik på den senere markeds succes med en teknisk innovation (jf. Herstatt / Verworn 2003).

Ifølge Ulrich Beck's bemærkninger om “risikosamfundet” (1986) bliver samfundet et laboratorium for videnskabelig forskning i den postindustrielle moderne tidsalder. Viden genereres i stigende grad i samfundsmæssige anvendelsessammenhænge. [6] Hver ny videnskabelig viden belaster imidlertid også samfundet med ny uvidenhed og det deraf følgende skøn, for eksempel når man beslutter sig for eller imod prænatal diagnostik.

Ifølge Charles Perrow (1987) afhænger det omfang, i hvilket tekniske risici kan kontrolleres, afgørende af de specifikke egenskaber ved det respektive socio-tekniske system. Følgelig er tæt koblede systemer med komplekse interaktioner særligt vanskelige at kontrollere i tilfælde af tekniske funktionsfejl. Dette modsvares af tesen om "organisationen med høj pålidelighed" af Gene Rochlin [7] [8] og andre, der vidner om de nævnte organisationer evnen til at styre selv højrisikosystemer effektivt og uden uheld. [9] Kontroversen forbliver uløst den dag i dag; hun påpeger ikke desto mindre, at organisatoriske faktorer yder et vigtigt bidrag til sikkerheden i socio-tekniske systemer. [10]

Smart / autonom teknologi

Teknologisk og sociologisk forskning om "smart" teknologi er stadig i sin spæde start. Med introduktionen af ​​tekniske assistance -systemer, der træffer flere og flere beslutninger autonomt, såsom autopiloten i fly, ændres forholdet mellem mennesker og teknologi. Teknologi er "ikke længere et passivt objekt", men "en medvirkende 'agent'". [11] I stedet for et rent instrumentelt forhold er der interaktion med teknologi, som går videre til at blive en (delvist) autonom partner i hybridsystemer. [12] Den nye kvalitet af kontekstfølsom teknologi, hvis beslutninger fleksibelt kan tilpasses situationer, fører til en stigende mangel på gennemsigtighed i tekniske processer for eksterne observatører. For at mestre et sådant system skal der designes nye kontrolmekanismer. [13]

Teknologipolitik, teknologikontrol

Siden 1940'erne har staten haft en afgørende indflydelse på udviklingen af ​​nye store teknologier. Konstruktionen af V2 -raketten i Tyskland og atombomben i USA skal nævnes som banebrydende projekter. Regeringens finansieringsprogrammer for atom- og rumteknologi i 1950'erne repræsenterer den interventionistiske stil med teknologifinansiering under den kolde krig . Efter forskellige fejl i projektfinansiering, der koncentrerede sig om finansiering af dyre store projekter, skete der en omstilling af statens teknologipolitik. Staten fungerer nu mere som moderator i uafhængige innovationsnetværk. [14] Desuden får lande og regioner på den ene side og EU på den anden side stadig større indflydelse på teknologipolitikken. I løbet af dette kompetenceskifte opstår spørgsmålet, om statsindflydelsen er passende og tilstrækkelig til målrettet teknologikontrol. [15]

Innovationssociologi

Innovationssociologien undersøger genesis og spredning af innovationer fra et samfundsvidenskabeligt perspektiv og observerer både (teknologiske) innovationer og deres sektormæssige anvendelsesmønstre, de involverede aktørers tilpasningsstrategier, transformationsprocesserne i de enkelte sociale delområder, ( teknologiinduceret) ændring i samarbejde og konkurrenceforhold og reguleringsmønstre i økonomiske sektorer, udvikling af brugspræferencer på de respektive markeder samt samspillet med lovgivningsmæssige og sociokulturelle rammebetingelser (jf. Werle 2003). For eksempel undersøges i hvilken grad hierarkiske, markedsbaserede, netværkslignende og kommunale koordineringsformer har indflydelse på et samfunds eller individuelle virksomheders innovativitet og også påvirker, om ekstern viden strømmer ind i innovationer (Wittke / Heidenreich 2012) . Fra et langsigtet og syntetisk perspektiv viser det den tvivlsomme karakter af begrebet lineær teknologisk udvikling og den evolutionære sammenfiltring af sociale og tekniske ændringer. Aktuelle publikationer i innovationssociologien omhandler: B. med fænomenet forbrugere (f.eks. Hanekop / Wittke 2010) eller ændringen i mediesektorer eller strukturer på grund af Internettet (f.eks. Dolata 2008, Schrape 2011, Dolata / Schrape 2013, Dolata / Schrape 2018).

litteratur

Introduktioner

  • Nina Degele : Introduktion til teknologiens sociologi. (= UTB for Science. 2288 Sociologi ). Fink, München 2002, ISBN 3-7705-3448-4 .
  • Ulrich Dolata : Forandring gennem teknologi. En teori om socio-teknisk transformation. Campus, Frankfurt / New York 2011, ISBN 978-3-593-39500-5 .
  • Werner Rammert : Teknologi fra et sociologisk perspektiv. Vesttysk forlag, Opladen
  • Werner Rammert: Teknologi - Handling - Viden. Til en pragmatisk teknisk og social teori. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-531-15260-8 .
  • Andreas Schelske: Sociologi af netværksmedier. Grundlæggende om computer-medieret socialisering. (= Serie af interaktive mediebøger ). Oldenbourg Verlag, München et al. 2007, ISBN 978-3-486-27396-0 .
  • Ingo Schulz-Schaeffer: Social teori om teknologi. (= Campus Research. 803). Campus Verlag, Frankfurt am Main et al. 2000, ISBN 3-593-36479-4 . (På samme tid: Bielefeld, Univ., Diss.)
  • Johannes Weyer : Teknologisociologi. Genesis, design og kontrol af socio-tekniske systemer. (= Sociologiske grundtekster ). Juventa, Weinheim et al.2008, ISBN 978-3-7799-1485-3 .

litteratur

  • Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes, Trevor J. Pinch (red.): Social konstruktion af teknologiske systemer. Nye retninger inden for teknologiens sociologi og historie. MIT Press, Cambridge MA et al. 1987, ISBN 0-262-02262-1 .
  • Volker von Borries: Teknologi som et socialt forhold. Om teorien om industriel produktion. Kösel, München 1980, ISBN 3-466-32015-1 .
  • Ulrich Dolata : Internettet og transformationen af ​​musikindustrien. Rekonstruktion og forklaring af ukontrolleret sektorændring. I: Berlin Journal for Sociology. 18, 3, 2008, ISSN 0863-1808 , s. 344-369, fuldtekst online (PDF; 574 kB) .
  • Ulrich Dolata, Jan-Felix Schrape : Internet, mobile enheder og transformation af medier. Radikal ændring som gradvis rekonfiguration. Edition Sigma, Berlin, ISBN 978-3-8360-3588-0 .
  • Ulrich Dolata, Jan-Felix Schrape: Kollektivitet og magt på Internettet. Sociale bevægelser - Open Source -fællesskaber - Internetvirksomheder. Springer VS, Wiesbaden 2018, ISBN 978-3-658-17909-0 .
  • Seabury Colum Gilfillan : opfindelsens sociologi. Et essay om de sociale årsager til teknisk opfindelse og nogle af dets sociale resultater. Især som demonstreret i skibets historie. Follett Publishing Company, Chicago, IL 1935.
  • Heidemarie Hanekop, Volker Wittke : Samarbejde mellem forbrugere. Den forsømte dimension af det forbrugende koncept. I: Birgit Blättel-Mink, Kai-Uwe Hellmann (red.): Prosumer Revisited. Om aktualiteten i en debat. (= Forbrugersociologi og massekultur ). VS-Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2010, ISBN 978-3-531-16935-4 , s. 96-113. Fuldtekst online (PDF, 930 kB) .
  • Cornelius Herstatt, Birgit Verworn (red.): Håndtering af de tidlige innovationsfaser. Grundlæggende, metoder, nye tilgange. Gabler, Wiesbaden 2003, ISBN 3-409-12358-X .
  • Thomas P. Hughes : The Electrification of America. Systembyggerne. I: Teknologi og kultur. 20, 1979, ISSN 0040-165X , s. 124-161.
  • Rodrigo Jokisch (red.): Teknologisociologi. (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 379). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1982, ISBN 3-518-27979-3 .
  • Hans Linde : Materiel dominans i sociale strukturer. (= Samfund og videnskab 4). Mohr, Tübingen 1972, ISBN 3-16-533891-4 .
  • Donald A. MacKenzie, Judy Wajcman (red.): The Social Shaping of Technology. Hvordan køleskabet fik sin nynnen. Open University Press, Milton Keynes et al. 1985, ISBN 0-335-15027-6 .
  • Richard R. Nelson, Sidney Winter: På jagt efter nyttig teori om innovation. I: Forskningspolitik. 6, 1977, ISSN 0048-7333 , s. 36-76.
  • David F. Noble : Produktionskræfter. En social historie om industriel automatisering. Oxford University Press, New York NY et al. 1984, ISBN 0-19-504046-5 .
  • Werner Rammert, Ingo Schulz-Schaeffer (red.): Kan maskiner virke? Sociologiske bidrag til forholdet mellem mennesker og teknologi. Campus-Verlag, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-593-37154-5 .
  • Jan-Felix Schrape: Ændringen i boghandlen på grund af digitalisering og internettet. Diskussionsoplæg University of Stuttgart 2010 ( fuldtekst online ; PDF; 3,3 MB).
  • Michael L. Tushman, Lori Rosenkopf: Organisatoriske determinanter for teknologisk forandring. Mod en sociologi for teknologisk udvikling. I: Forskning i organisatorisk adfærd. 14, 1992, ISSN 0191-3085 , s. 311-347.
  • Raymund Werle: Institutionel teknisk analyse. Status og udsigter. (= MPIFG diskussionsoplæg. 03/8). MPIFG, Köln 2003, fuldtekst online (PDF, 337 kB) .
  • Hans Dieter Hellige: Fra programmatisk til empirisk teknologi genesis research: et teknologihistorisk analyseinstrument til potentiel teknologievaluering . I: Technikgeschichte, 60th Vol. (1993), H. 3, s. 186-223.
  • Wolfgang König : Technology, Power and Market: A Critique of the Social Science Technology Genesis Research . I: Technikgeschichte, 60th Vol. (1993), H. 3, s. 243-266.
  • Armin Nassehi : Prøve. Teori om det digitale samfund , CH Beck 2019, ISBN 978-3-406-74024-4

Individuelle beviser

  1. ^ Siegfried Weischenberg: Den elektroniske redigering - journalistiske konsekvenser af den nye teknologi , Verlag Documentation Saur, München 1978, side 54
  2. ↑ At karakterisere teknologiens dimensioner: Johannes Weyer: Techniksoziologie. Genesis, design og kontrol af socio-tekniske systemer. Juventa, Weinheim & München 2008, s. 40ff.
  3. ↑ Se Wiebe E. Bijker, Trevor Pinch: Den sociale konstruktion af fakta og artefakter: Eller hvordan videnskabssociologien og teknologiens sociologi kan gavne hinanden. I: Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes, Trevor J. Pinch (red.): Social konstruktion af teknologiske systemer. MIT Press, Cambridge, Mass. 1984, s. 17-50.
  4. ↑ Jf. Bruno Latour: Om teknisk mægling. Filosofi, sociologi, slægtsforskning. I: W. Rammert (red.): Teknologi og social teori. Campus, Frankfurt am Main 1998, s. 29–81.
  5. ↑ Armin Grunwald: Teknologivurdering - en introduktion . Edition Sigma, Berlin 2002.
  6. ↑ Wolfgang Krohn, Johannes Weyer: Samfundet som laboratorium. Oprettelsen af ​​sociale risici gennem eksperimentel forskning. I: social verden. 40, 1989, s. 349-373.
  7. ↑ https://climatepedia.org/signatory/gene-rochlin , adgang til den 27. december 2020.
  8. ↑ Sociologi ved Genèves universitet, Working Paper No. 6 2011, High Reliability Theory (HRT) , især PDF -sider 1,6 og 12 (PDF, 175 kB; engelsk), åbnet den 27. december 2020.
  9. ^ Todd LaPorte, Paula Consolini: Arbejde i praksis, men ikke i teori: Teoretiske udfordringer for 'organisationer med høj pålidelighed'. I: Journal of Public Administration Research and Theory. 1, 1991, s. 19-47.
  10. ↑ se Johannes Weyer, Ingo Schulz-Schaeffer (red.): Håndtering af komplekse systemer. Begreber til at klare mangel på gennemsigtighed, usikkerhed og kaos. Oldenbourg, München 2009.
  11. ↑ Werner Rammert: Teknologi. Nøgleord til et leksikon. I: Technical University Technology Studies Working Papers. Teknisk Universitet i Berlin, Institut for Sociologi, Institut for Teknologisk Sociologi, Berlin 1999. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-8811
  12. ↑ se Werner Rammert, Ingo Schulz-Schaeffer (red.): Kan maskiner virke? Sociologiske bidrag til forholdet mellem mennesker og teknologi. Campus, Frankfurt am Main 2002.
  13. ^ Johannes Weyer: Styringsformer for hybridsystemer. Mellemluftskollisionen i Ueberlingen og virkningen af ​​smart teknologi. I: Videnskab, teknologi og innovationsstudier. 2, 2006, ISSN 1861-3675 , s. 127-149. online (PDF; 203 kB)
  14. ↑ jf. Georg Simonis: Differentiering af teknologipolitik - fra hierarkisk til interaktiv tilstand. I: Georg Simonis, Renate Martinsen (Hrsg.): Paradigmeskift i teknologipolitikken. Leske + Budrich, Opladen 1995, s. 381-404.
  15. ↑ jf. Edgar Grande: Erosionen af ​​statens kontrolpotentiale i forsknings- og teknologipolitik. I: Werner Fricke (red.): Årbog Arbejde og teknologi (hovedemne: fremtidige teknologier og socialt ansvar). JHW Dietz, Bonn 1994, s. 243-253.

Se også

Weblinks

Hentet fra " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Techniksoziologie&oldid=212846818 "