teknokrati

Teknokrati er en regeringsform eller administration , hvor alle handlinger skal baseres på videnskabelig og teknisk viden. Forskere , ingeniører og andre videnskabeligt og teknisk kompetente mennesker , ofte også fra erhvervsområdet , erstatter politikere . ^[1] Fokus er på den rationelle, effektive planlægning og implementering af målorienterede projekter. Mens opmærksomheden udelukkende er fokuseret på måder og midler, mindskes partiernes betydning , demokratiske beslutningstagning og politiske beslutningsprocesser med hensyn til valg af samfundsmål. Teknokrater danner deres teser ud fra den antagelse, at der ikke er nogen ideologisk måde at opbygge statens stabilitet på og dermed sikre folks trivsel. Teknokratiske kabinetter er for det meste typiske repræsentanter for de upartiske regeringer .

Udtrykket stammer fra det gamle græske τέχνη téchne , tysk 'skill' og κράτος kratos 'rule'. En korrekt oversættelse ville derfor være "ekspertregel". Betegnelsen er imidlertid en ny skabelse fra det 20. århundrede og er tæt knyttet til den teknokratiske bevægelse iUSA i 1920'erne, såvel som den dengang udbredte demokratikrise og den indledende fascination, der stammer fra Sovjetunionen og dens planøkonomi . I daglig tale bruges en teknokrat også nedsættende til at henvise til en person, der har et strengt rationelt-teknisk verdensbillede og har en tendens til at negligere "bløde" faktorer såsom sociologiske eller psykologiske aspekter af et emne.

funktioner

Funktioner ved teknokrati er:

• Argumentationsmønstre baseret på praktiske begrænsninger , hvor alle de analyserede menneskelige behov, hvis det er muligt, skal løses ved hjælp af tekniske metoder.
• Fremskridt og videnvækst som et mål for samfundet.
• Teknokrati ser samfundet som et system (se systemteori ) og dækker derfor også behov for uproduktive mennesker. Af denne grund har den konventionelle politiske diskussion om distributiv retfærdighed blandt andet en tendens til at blive negligeret.
• At flytte magten i demokratisk valgte politiske institutioner i kredse, der er bestemt af dem, men som udelukkende arbejder på et fagspecifikt grundlag, såkaldte " ekspertkommissioner ".
• Generel rationalisering og videnskabelig overvejelse af kulturelle, politiske / sociale og økonomiske processer.
• Videnskabeligt orienteret menneskebillede , rationalisering af menneskelige behov for bedre administration .

oprindelse

Dette afsnit er ikke tilstrækkeligt forsynet med dokumentation ( f.eks. Individuelle beviser ). Oplysninger uden tilstrækkeligt bevis kunne snart fjernes. Hjælp venligst Wikipedia ved at undersøge oplysningerne og inkludere gode støttedokumenter.

Begrebet blev opfundet i slutningen af Første Verdenskrig i USA med begreber fra den amerikanske sociolog Thorstein Veblen og fremtrædende medlemmer af den teknokratiske bevægelse som pioner. Veblen argumenterede for, at ingeniører skulle tage ansvaret for enhver stat, da de er bedst egnet til at drive cybernetiske systemer.

Grundtanken er dog meget ældre. "Sun State" af Tommaso Campanella (1602) eller " New Atlantis " af Francis Bacon (1627) kan betragtes som teknokratiske utopier . Med industrialiseringen fik den teknokratiske utopi en ny, mere realistisk karakter i 1800 -tallet . Henri de Saint-Simon og hans elev Auguste Comte formulerede sociale begreber af hensyn til positivismen , hvor instrumentel fornuft blev tildelt en næsten ubegrænset styreret. Platons politiske filosofi kan også forstås som teknokratisk.

Den idé, som Thorstein Veblen, men også Walter Rautenstrauch (1880–1951) foreslog mod slutningen af ​​Første Verdenskrig, om at ingeniører bedst ville forvalte det fælles bedste , skulle placeres både i forbindelse med en fundamental kapitalisme og mod den russiske revolution vedrører. Mellemkrigstidens teknokrati, der under Howard Scott kondenserede til et politisk parti som "Technocracy Inc.", betragtede sig selv som den "tredje vej" mellem kapitalisme og socialisme . I Tyskland blev dette taget op af Günther Bugge ^{[2] [3]} og andre i begyndelsen af ​​1930'erne, men deres teknokratibevægelse blev forbudt i 1933, da nationalsocialisterne kom til magten . Vigtige ideologer fra nationalsocialismen som Gottfried Feder tog teknokratiske ideer op i denne forstand. Selvfølgelig er teknokratiske elementer også dybt forankret i det sovjetiske moderniseringsprojekt, som skitseret af Lenin på VIII Sovjetkongressen i 1920 ("Kommunisme - det er sovjetmagt plus elektrificering af hele landet"). Og den amerikanske “ New Deal ” under Franklin D. Roosevelt kan også tolkes som et teknokratisk projekt.

Den teknokratiske idé om, at økonomisk udvikling mest succesfuldt kan opnås gennem stærkt ekspertstab, dannede grundlaget for den amerikanske genopbygningsplan for Vesteuropa efter 1945 ( Marshallplanen ). Teknokratisk planlægning etablerede sig efterfølgende under overskriften planificering, især i Frankrig . De franske planer, som stort set blev konkretiseret af Jean Monnet , udgjorde på deres side et væsentligt grundelement for EU . Teknokratisk planlægning blev meget vigtig i alle vestlige velfærdsstater i perioden efter Anden Verdenskrig . Under økonomiminister Karl Schiller blev det effektivt, selv iForbundsrepublikken Tyskland , hvor ordoliberalisme tidligere havde været dannende.

I 1950'erne blev emnet teknokrati taget op, især i Frankrig, af Jean Meynaud (1914–1972) og Jacques Ellul , der klagede over tabet af værdiorienterede handlemuligheder i lyset af en teknologi, der udviklede sig dynamisk. En teknokratidebat udviklede sig i Tyskland i begyndelsen af ​​1960'erne, baseret på Helmut Schelskys foredrag "Man in Scientific Civilization". ^[4] I dette udviklede han, i forlængelse af Arnold Gehlens menneskebillede, der betragtede mennesket som en mangel på væsener, der forsøgte at kompensere for disse mangler ved hjælp af teknologi, tanken om en "teknisk tilstand". I den moderne teknologiske verden har mennesker udviklet et nyt forhold til verden og til deres medmennesker. Han taler om en "teknologi, der er blevet universel", der strækker sig til alle områder af livet. Denne universelle teknologi følger logikken i den højeste effektivitet , som gradvist også omfatter menneskers tænkning. Dette har imidlertid konsekvenser for mennesker: nu bestemmer midlerne målene, og ikke længere enderne bestemmer midlerne. Så der er en egen lovlighed, det vil sige, at hver teknisk succes skaber nye problemer, der skal løses igen med teknologi. Denne begrænsning erstatter reglen om mennesker over mennesker. Derfor er der ikke længere behov for demokratisk deltagelse i staten, fordi "moderne teknologi ikke behøver nogen legitimitet (...), så længe den fungerer optimalt". ^[5] Derefter dør den demokratiske stat og efterlades som en tom skal. Der fulgte en livlig diskussion om disse teser, som primært blev gennemført i bladet "Atomzeitalter". I 1960'erne, som byggede på Max Horkheimers kritik af instrumentel fornuft , tog især Herbert Marcuse og Jürgen Habermas stilling mod arrogancen fra et teknokrati. Hermann Lübbe leverede også betydelige bidrag til emnet. Men senest i slutningen af ​​1980'erne gik den videnskabelige debat om teknokrati i stå i Tyskland.

Teknokrati definitioner

Dette afsnit er ikke tilstrækkeligt forsynet med dokumentation ( f.eks. Individuelle beviser ). Oplysninger uden tilstrækkeligt bevis kunne snart fjernes. Hjælp venligst Wikipedia ved at undersøge oplysningerne og inkludere gode støttedokumenter.

Teknokratiproblemet peger langt ud over dets oprindelse. For så vidt som det spørger om forholdet mellem videnskabelig-teknisk rationalitet og moderne statslighed, er det et meget ambivalent emne, som stadig er aktuelt i dag. Der er tre niveauer af definition af teknokrati som regel:

tekniker

Politisk magt legitimeres gennem viden og ekspertise (i den videnskabelige-tekniske betydning af den europæiske oplysningstid)

teknologi

Den politiske handlingsfære som en sfære af normative beslutninger falder i stigende grad i løbet af mekaniseringen. Teknologi kommer ud af kontrol ( Langdon Winner ) og får i sidste ende den politiske sfære som helhed til at forsvinde.

instrumentel grund

En specifik tankegang, der tjener det kapitalistiske industrisystem, guider social handling inden for alle områder af social aktivitet.

Fra disse tre definitionmønstre stammer tre teoretiske traditioner, der hver især har en godkendende utopisk eller negativ- dystopisk karakter:

Elite teorier

der tænker igennem fremkomsten af ​​en kompetent ekspertklasse på en positiv eller negativ måde. Efter Platon, Saint-Simon og Thorstein Veblen fremstillede Alfred Frisch f.eks. Potentialet for en rent ekspertregering som en ønskelig fremtidssyn. På den anden side, især Jean Meynaud , og senere Daniel Bell og John Kenneth Galbraith , modsatte sig perspektivet om, at eksperter som vidensbærere kunne indtage en fremhævet magtposition i det nye informationssamfund .

Strukturelle teorier

der tilskriver et enormt potentiale for indflydelse på samfundet på momentum af teknisk udvikling på en positiv eller negativ måde. I positive vendinger er der håb om, at tekniske fremskridt vil gøre sociale problemer forældede. En sådan argumentationsstruktur kan findes i Lenins skrifter. Men Bill Gates ' argumentation fungerer på en lignende måde, som i "The Road Ahead" 1995 tilskrev de nye informations- og kommunikationsteknologiers evne, frem for alt Internettet , til at realisere en "glat" socialisme. De negative versioner af strukturteori er mange. De beklager det tab af frihed, som det moderne menneske må regne med på grund af den stigende mekanisering af sit miljø. Formuleringerne af Jacques Ellul , Helmut Schelsky og Herbert Marcuse var særlig effektive.

Ideologi kritik

som relaterer instrumentel fornufts regel til det kapitalistiske industrisystem. Den vigtigste stemme i dette kor var Jürgen Habermas ( Technology and Science as “Ideology” ), 1969.

Flere stemmer kritiske over for teknokrati

Foruden Herbert Marcuse er eller er Martin Heidegger , Günther Anders , Gotthard Günther og Erich Fromm fremtrædende kritikere af teknokrati i Tyskland. Internationalt har George Orwell (i sine essays om fascisme : Teknokrati er fascismens indledende fase), hans ven Leopold Kohr , medredaktør af hans nuværende bogserie Günther Witzany ^[6] og i øjeblikket Noam Chomsky fremsat kritiske udsagn om teknokrati. Se også : samfundskritik , dystopi , cyberpunk .

I 1968 -bevægelsen blev denne kritik af teknokrati taget bredt op. Teknokrati og den rationelle, obligatoriske tænkning, der var forbundet med det, blev modsat af kunstnere og intellektuelle, for eksempel mod begreber som subjektivitet , individuelt begær , selvrealisering og demokratisering (op til økonomisk demokrati , se maj 68 ). Selvfølgelig er det en del af emnets ambivalens, at de nye samfundsforandrende visioner for det nye venstrefløj heller ikke var fri for teknokratiske aspekter.

Götz Aly og Susanne Heim beskriver Det Tredje Rige og de tilhørende herskerplaner for Østeuropa i Generalplan Øst samt tilintetgørelse af europæiske jøder som følge af et ekspertokrati. Så " Auschwitz [...] var i høj grad resultatet af nådesløst instrumentaliseret fornuft". ^[7]

Hermann Lübbe indtager en differentieret holdning til teknokrati. Ifølge ham kræves teknokrati, hvor der er en objektivisering af beslutningssituationen gennem beviser for, hvad der er rigtigt. Dette er bydende nødvendigt for rationel politik, hvorfor politik afhænger af videnskabelig rådgivning. Hvis politik skulle opgive teknokratiske elementer, ville kun perspektivet om menneskers styre over mennesker forblive. ^[8] Selv Karl Popper kan ikke ubetinget betragtes som en kritiker af teknokrati. I sit arbejde "Det åbne samfund og dets fjender" repræsenterer han et politisk begreb, der er rettet mod profetiske ideologier og i stedet formerer en stykkevis social teknologi, der formodes at være afhængig af forfalskelige, dvs. videnskabelige, indsigter. I Lübbes forstand ville dette være præcis den slags teknokratiske politik, som han selv gerne ville. Lübbe repræsenterede faktisk denne type politik som politiker i Nordrhein-Westfalen i 1970'erne. På det tidspunkt blev han generelt betragtet som en "højreorienteret" SPD- mand. Hård kritik af teknokraterne blev derimod fremsat af Habermas, der især argumenterede med Lübbe personligt om dette punkt. På det tidspunkt var Lübbes opfattelse, at folk, der ikke forstår noget om politik, bedre burde holde sig væk fra sådanne spørgsmål, som han hentydede til Habermas.

Citater

Se også

litteratur

Sakprosa

• Günther Anders : Menneskets antik, bind 1: Om sjælen i den anden industrielle revolutions tidsalder . Verlag CH Beck, München 2002, ISBN 3-406-47644-9 (EA München 1956). ^[10]
• Thorstein Veblen: Ingeniørerne og prissystemet. Cosimo Books, New York 2006, ISBN 1-59605-892-7 (genoptrykt af EA New York 1921).
• Jürgen Habermas: Teknologi og videnskab som “ideologi” , Frankfurt am Main 1968.
• Jürgen Habermas: I kølvandet på teknokrati , Kleine Politische Schriften XII, Frankfurt am Main 2013.
• Martin Heidegger : Spørgsmålet om teknologi. I: Emil Preetorius (Red.) Kunsten i den tekniske tidsalder . Scientific Book Society, Darmstadt 1956.
• Klaus Schubert: Politik i "Teknokratiet". Om nogle aspekter af samtidens kulturelle kriseteori. Campus Verlag, Frankfurt / M. 1981, ISBN 3-593-32960-3 (også afhandling, Universitetet i München 1980).
• Hans Lenk (red.): Teknokrati som ideologi. Socio-filosofiske bidrag til et politisk dilemma . Kohlhammer, Stuttgart 1973, ISBN 3-17-236061-X .
• Neil Postman : The Technopoly. Teknologiens magt og samfundets uarbejdsdygtighed ("Technopoly", 1992). 4. udgave. Fischer, Frankfurt / M. 1992, ISBN 3-10-062413-0 .
• Erich Fromm : Håbets revolution. For en humanisering af teknologi . 2. udgave. Dtv, München 1991, ISBN 3-423-15035-1 (EA Frankfurt / M. 1981).
• Brigitte Reck: Mellem demokrati og teknokrati. Ekspertisenes rolle for Europa -Parlamentet. Ibidem Verlag, Berlin 2003, ISBN 3-89821-236-X .
• Raimund Krämer: Emne: Teknokrati. Om endeligheden af ​​et vitalt begreb (Welt Trends; bind 18). Berliner Debatte Wissenschaftsverlag, Berlin 1998, ISBN 3-931703-19-3 .
• Axel Görlitz, Hans-Peter Burth: Politisk kontrol. En studiebog. Verlag Leske + Budrich, Opladen 1995, ISBN 3-8100-1449-4 .
• Don K. Rowney: Overgang til teknokrati. Den sovjetiske administrationsstats strukturelle oprindelse. Cornell University Press, Ithaca 1989, ISBN 0-8014-2183-7 .
• Gottfried Rickert: Teknokrati og demokrati. Om teknokratiproblemet i statsteori herunder europæisk lov. Peter Lang Verlag, Frankfurt / M. 1983, ISBN 3-8204-5428-4 (også afhandling, University of Freiburg / B. 1982).
• Jacques Ellul : The Technological Society ("La technique ou l'enjeu du siècle", 1954). Vintage Books, New York 2004, ISBN 0-394-70390-1 (genoptryk af New York 1967-udgaven).
• Stefan Willeke: Teknokratibevægelsen i Nordamerika og Tyskland mellem verdenskrigene. En komparativ analyse , undersøgelser af teknologisk, økonomisk og social historie (red. Hans-Joachim Braun), bind 7, Frankfurt: Peter Lang 1995
• Stefan Willeke: Teknokratibevægelsen mellem verdenskrigene , teknologiens historie, bind 62, 1995, s. 221–246
• Günther Witzany: megalomani, hastighedsvanvid, fagforeningsfeber. Tekster om afslutningen på fremskridtens religion. Med et forord af Leopold Kohr. Unipress Verlag, Salzburg. 1992, ISBN 3-85419-117-0 .

Fiktion

• Max Frisch : Homo faber . En rapport . Suhrkamp, ​​Frankfurt / M. 2011, ISBN 978-3-518-36854-1 (EA 1967).
• Aldous Huxley : Brave New World . en fremtidens roman ("Brave New World", 1932). Fischer-Taschenbuchverlag, Frankfurt / M. 2011, ISBN 978-3-596-90345-0 .

Weblinks

• Thorstein Veblen: Ingeniørerne og prissystemet ( Memento 7. august 2007 i internetarkivet ) . 2007, via internetarkivet (på engelsk).
• Rafael Capurro : Datalogi. Fra teknokrati til kunsten at leve , Zürich 1992.
• Howard Scott : History and Purpose of Technocracy (på engelsk).

Individuelle beviser

1. ↑ Ernst R. Berndt: Fra teknokrati til nettoenergianalyse. Ingeniører, økonomer og tilbagevendende energiteorier om værdi (PDF; 4,0 MB) (Studier i energi og amerikansk økonomi. Diskussionsoplæg; nr. 11). Massachusetts Institute of Technology , revideret september 1982.
2. ↑ Stefan Willeke : Teknokratibevægelsen mellem verdenskrigene og " kulturfaktorteknologien " , i: Burkhard Dietz, Michael Fessner, Helmut Maier (red.): Teknisk intelligens og " kulturfaktorteknologi " : kulturelle ideer fra teknikere og ingeniører mellem det tyske kejserrige og den tidlige forbundsrepublik, Waxmann, 1996, s. 203.
3. ↑ Günther Bugge : Teknokrati , i: Technik Voran! , Bind 14, 1932, s. 296-299 og s. 313-316.
4. ^ "Atomzeitalter" magasin, 1961.
5. ↑ Helmut Schelsky, s. 458.
6. ^ Günther Witzany: Mensch - Technik - Zukunft , Mitteilungen Österreichisches Getränke Institut 4, 2005, s. 68–72.
7. ↑ Götz Aly , Susanne Heim : Vordenker der Vernichtung , Hamburg 1991, ISBN 3-455-08366-8 .
8. ^ Hermann Lübbe: Om den politiske teori om teknokrati , i: ders.: Teori og beslutning , Freiburg 1971, s. 32–53.
9. ↑ Fremtiden vil blive meget fragmenteret , taz af 22 oktober, 2010.
10. ↑ bind 2: om ødelæggelse af liv i en periode med den tredje industrielle revolution. Beck, München 1992, ISBN 3-406-31784-7 .