Transitivitet (grammatik)

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Transitivitet (fra latinsk trānsitiō , at gå over, overgang) er en grammatisk egenskab, der kan tilskrives et verbum eller en konstruktion eller sætning som helhed. Transitivitet opstår, når både et emne og et (direkte) objekt er til stede i sætningen eller kræves af verbet. Konstruktioner eller verber, der ikke har noget (direkte) objekt, kaldes intransitive . Hvis der er to objekter, kaldes konstruktionen eller verbet for ditransitiv .

Definition af udtryk

En uoverensstemmelse i beskrivelsen af ​​transitivitet i grammatik stammer også fra forskellige doktrinære meninger. Her står frem for alt skolegrammatikens synspunkt og den generelle lingvistiks synspunkt i opposition.

Transitivitet i skolegrammatik

I traditionel skolegrammatik er transitivitet defineret af et verbs evne til at styre det accusative case. Et verbum er derfor transitivt (også kaldet "sigterende" verb ), hvis en af ​​dets spillere har det accusative case. [1] [2]

Et andet kriterium set fra skolens grammatik er passivitet. Et verbum er derfor transitivt, hvis det kan placeres i en passiv proces , hvor det (akkusative) objekt bliver subjekt. [2]

  • Eksempel: Han overførte pengene - han overførte pengene.

Transitivitet i lingvistik

I den almindelige lingvistik er transitiviteten af ​​et verbum på den anden side mindre klart defineret. Selvom akkusativet bruges som et kriterium til bestemmelse af transitivitet i skolens grammatikperspektiv, betragtes fremkomsten af ​​et accusativ i det sproglige perspektiv som en konsekvens af en konstruktions transitive egenskab. I lingvistik defineres sagerne først gennem transitivitetens ejendom. Dette sikrer, at en egenskab af transitivitet også kan defineres for sprog, der ikke har en akkusativ (f.eks. Ergative sprog ).

Transitive verber og transitive sætninger

Transitivitet præsenteres ofte som en egenskab, der bruges til at klassificere verber. Helmut Glück (2005) definerer udtrykket transitive som en syntaktisk baseret klasse af verber, hvis karakteristiske egenskab er at have et obligatorisk eller valgfrit objekt. [3] Med omtale af "valgfrie" objekter i denne definition behandles problemet med, at faktisk kan verber ofte forekomme i en transitiv eller en intransitiv konstruktion, der ofte er forbundet med små forskelle i betydning:

  • Hunden bed postbudet .
  • Pas på, hunden bider!

Den anden eksempelsætning har en generaliserende betydning, den første beskriver en enkelt situation. Udtrykket "transitivt verb" kræver også, at der specificeres betingelser eller varianter, hvor et objekt kan udelades, dvs. hvor et "transitivt" verb forekommer i en intransitiv konstruktion. Generalisering eller vægt på en begivenheds måde er eksempler på faktorer, der favoriserer udeladelse af objektet i verber, der er transitive i sig selv. [4]

Betegnelsen for den transitive konstruktion bruges også uafhængigt, fordi et akkusativt objekt kan forekomme i et intransitivt verb; dette kan for eksempel ske, hvis verbet stadig har et resulterende adjektiv med sig:

  • Han spiste tallerkenen tom.

I denne konstruktion er der den intransitive variant af verbet at spise , fordi pladen ikke er det objekt, der spises. Imidlertid tilføjer tilføjelsen af ​​adjektivet tom et andet argument, der realiseres i anklagen.

Desuden kan transitive og intransitive konstruktioner af et verb (tilsyneladende) sameksistere, hvis årsagsformen ("årsag til ...") af et "oprindeligt" intransitivt verb (fonetisk) falder sammen med dette (hvilket delvis tilskrives den fonetiske udvikling af sproget):

  • Barnet bryder tallerkenen. (transitiv, årsager :) Pladen går i stykker . (intransitiv)
  • Moderen koger mælken. (transitiv, årsager :) Mælken koger . (intransitiv)
  • Solstrålerne smelter snemændene. (transitive, årsager :) Snemændene smelter . (intransitiv)

Selv om et "grundlæggende" transitivt verbum (fakultativt objekt) ser ud til at blive brugt intransitivt ovenfor, tyder den historiske fonetiske udvikling af årsagsformen i tilfælde af " smelt " imidlertid på, at forskellige verber med forskellige betydninger er til venstre og højre (transitive og intransitiv "Variant"), som ("ved en tilfældighed") har homofoni / homografi , som i tilfælde af "bold", som kan være et legeudstyr eller en dansebegivenhed. Det ene verbum er typisk transitivt, det andet typisk intransitivt. Et analogt eksempel uden homofoni er

  • Moderen sætter barnet i barnesædet. (transitiv, årsager :) Barnet sidder i barnesædet. (intransitiv)

Verbal argumenter

For at bestemme transitiviteten af ​​et verbum er det først nødvendigt at præcisere begrebet verbal argument . Det er der forskellige kriterier for, som afhængigt af analysen kan vægtes forskelligt.

Rettelse af sagen

Et vigtigt kriterium ved bestemmelse af verbale argumenter er sagsreaktionen . Konkret handler det om spørgsmålet om hvilket sætningselement der får hvilken sag hvorfra. Ved bestemmelse af transitivitet er de relevante sætningselementer substantivfraser (NP) eller, i nogle moderne teorier, determiner -sætninger (DP) [5] (i det følgende bruges NP). Den afgørende faktor her er, at NP'erne tildeles deres tilfælde af verbet eller en funktionel sætningskategori.

Afhængigt af den teoretiske tilgang kommer tilfælde af verbale argumenter fra verbet selv (mere beskrivende tilgange) eller fra abstrakte syntaktiske kategorier ( generative tilgange) såsom I / T eller v. Tilfældene med andre NP'er tildeles af andre kategorier, for eksempel af andre substantiver eller af adpositioner . For at gøre dette klart er følgende eksempler fra tysk givet:

vinduesruden , jeg og barnet er hver NP, se er et verbum, med og igennem er præpositioner .

En simpel sætning ville være

(1) jeg se barnet.
I. nominativ udsagnsord Barn beskylder

Jeg står i den nominative sag, barnet står i den anklagende sag, i dette eksempel er jeg subjektet, barnet objektet. Tilfældene for begge NP'er er rettet, så de kan ikke ændres:

(2) en. * Til mig se barnet
i. dativ udsagnsord Barn beskylder
b. * jeg se barnet
I. nominativ udsagnsord Kind.Dativ

Denne uforanderlighed er et tegn på, at tilfælde af NP er stærkt forbundet med verbet eller med NP's position i sætningen. Bemærk: Stjernen (*) foran en sætning betyder, at sætningen er ugrammatisk .

Hvis sætningen suppleres med en anden NP ( vinduesruden ), bliver sætningen i første omgang ugrammatisk:

(3) * jeg se barnet vinduesglas
I. nominativ udsagnsord Barn, anklagende Vinduesrude, batteri / nom

For at sætningen med tilføjelsen bliver grammatisk, er det nødvendigt at give NP vinduesruden en præposition. Dette giver det en sag, som igen er uforanderlig:

(4) en. jeg se barnet med vinduesruden
I. nominativ udsagnsord Barn beskylder Forbered Vindue. Dativ
b. * jeg se barnet med vinduesglas
I. nominativ udsagnsord Barn, anklagende Forbered Vinduesrude, Akkusativ

I det første eksempel er sætningen grammatisk. Præpositionen med giver NP vinduesruden case dativ , som er korrekt implementeret i NP. I det andet eksempel har NP den anklagende sag, hvilket igen gør sætningen ugrammatisk. Ved at erstatte præpositionen med med præpositionen med ændrede sagen NP vinduet:

(5) en. * jeg se barnet igennem vinduesruden
I. nominativ udsagnsord Barn beskylder Forbered Vindue. Dativ
b. jeg se barnet igennem vinduesglas
I. nominativ udsagnsord Barn beskylder Forbered Vinduesrude, Akkusativ

Dette eksempel viser, at tilfældet med NP vinduesruden ikke er bundet til positionen i sætningen, som det er tilfældet med NP I og barnet , men til præpositionen foran den. For spørgsmålet om transitivitet er kun NP'erne og dermed verbale argumenter af betydning, som tildeles deres sag af verbet eller af deres position i sætningen. I eksemplet ovenfor ville jeg og barnet være verbale argumenter, men vinduet ville ikke.

Selvom dette er tilfældet i de fleste nominative sprog, behøver objektet ikke nødvendigvis at være i det akkusative tilfælde. Hvis du erstatter verbet, se i eksemplet med verberne husk eller hjælp , ændres objektets tilfælde til genitiv eller dativ :

(6) en. jeg Husk af barnet
I. nominativ udsagnsord Barn. Genitiv
b. jeg Hjælp barnet.
I. nominativ udsagnsord Barn. dativ
* jeg Hjælp barnet.
I. nominativ udsagnsord Barn. akkusativ

Sætningen i (6b) viser, at objektets sag ikke kan ændres. Så det er bundet til strukturen eller til verbet.

Sagkorrektion alene er ikke tilstrækkelig til entydigt at bestemme status for et sætningselement som et verbalt argument. Først og fremmest er der mange sprog, der ikke markerer en sag på selve NP (f.eks. Engelsk), der er også verber, der på grund af deres betydning ikke indlejrer en NP, men derimod for eksempel hele (subsidiære) sætninger eller præpositionelle sætninger, der stadig er mærket som verbale argumenter, finder anvendelse. Case-korrektion er derfor ikke et en-til-et middel til at bestemme verbale argumenter, men en implicit: Hvis en NP har en fast case bestemt af verbet, er det et verbalt argument, men ikke nødvendigvis omvendt ( injektivitet ) .

Grammatikalitet og sletning

Et andet middel til at bestemme status for en del af en sætning som et verbalt argument er at kontrollere, om sætningens grammatik og grundbetydning ændres, hvis en af ​​sætningens dele udelades. Hvis sætningens del kan udelades, uden at sætningen bliver ugrammatisk eller indebærer en helt ny betydning, er den udeladte ikke et verbalt argument.

Også nogle eksempler fra tysk til illustration: Jeg , manden og bogen er NP, giver, læser og tænker er verber.

(7) Jeg giver bogen til manden

er en fuldstændig grammatisk sætning på tysk. Hvis du udelader en af ​​NP'erne, bliver sætningen ugrammatisk:

(8.) en. * Give til mand det en bog (denne sætning er et teoretisk imperativ)
b. * jeg give det en bog
c. * jeg give til mand

Ud over emnet NP i dens betydning, hvor en tilstand anses for at være sand, kræver et verbum som tænke en sætning som spiller:

(9) Jeg tror, manden læser bogen.

Hvis du udelader underordnet klausul eller bruger en simpel NP, ændrer verbets betydning grundlæggende (angivet i eksempelsætninger med hashtegnet, #) eller sætningen bliver ugrammatisk:

(10) en. # jeg tror
b. * Jeg tror manden

I den første sætning tolkes verbet tænke helt anderledes end i sætningen ovenfor uden yderligere kontekstuelle oplysninger. Ved at udelade den integrerede sætning ændrede dens betydning fundamentalt.

I det følgende eksempel er en sætning også integreret i en anden:

(11) Jeg giver manden den bog, jeg læste.

Hvis du udelader underordnet klausul, ændres den påtænkte betydning af selve verbet ikke:

(12) Jeg giver bogen til manden

Det ligner adverbielle tilføjelser:

(13) en. Jeg læste bogen i går
b. Jeg læste bogen på lænestolen
c. Jeg har læst bogen

En klausul eller sætning er kun et verbalt argument, hvis hele sætningen bliver ungrammatisk, eller hvis verbets betydning ændres fundamentalt ved at udelade det. Problemet her er, hvad "grundlæggende" betyder. Der er ingen endelig aftale herom. Det er uklart, om betydningen af ​​et verb at lide at spise ændrer sig grundlæggende, når man siger, hvad der spises eller ej. Det ligner alle verber, der kan bruges med eller uden et objekt:

(14) en. Manden læser bogen
b. # Manden læser

Hvis hovedfokus i den første sætning er, at manden læser bogen og ikke en avis, fokuserer den anden sætning kun på, at manden overhovedet læser. Set syntaktisk og semantisk antager man normalt, at den første læsning er et andet ord end læsningen i den anden sætning.

Sletningen af ​​argumenter bør ikke forveksles med ellipsen . I teorien antages det, at i tilfælde af en ellipse er den udeladte information indirekte tilgængelig og syntaktisk integreret i sætningen, men er kun ikke udtalt. For eksempel sætningen b. I dialog (15), syntaktisk set, er sætningen ikke den samme som i (10b), selvom den indeholder den samme lydkæde:

(15) en. Hvem tror du læser bogen?
b. Jeg tror; manden. (eller: ... det er ham, der læser bogen)

Tematiske roller

Et kriterium, der primært bruges i funktionelle teorier ved definition af verbale argumenter, er tildeling af semantiske (eller tematiske) roller samt theta- eller Θ -roller (se den linkede artikel for en sondring).

Argumentkodning på verbet

På ingen måde indser alle sprog alle verbets argumenter i deres egne ord eller sætninger. Det er heller ikke ualmindeligt, at sprog overhovedet ikke har sagsmærker. Nogle af disse sprog kompenserer for denne kendsgerning, at de markerer verbets deltagere i form af klitiker eller bøjningstilknytninger på selve verbet.

Såkaldte pro-drop-sprog har den egenskab at realisere pronominale emner ikke i form af uafhængige pronomen, men gennem klitik eller affikser knyttet til verbet. Et eksempel på et sådant sprog er italiensk :

(15) t -jeg ved -O
du -Akkusativ elsker -Jeg er nominativ
Jeg elsker dig.

Ud over emnet markerer andre sprog også objektet på selve verbet, hvis verbet kræver det. Et eksempel på dette er det algiske sprog Yurok [6]

(16) ko'moy -oc -ek '
se -du. anklagende -Jeg er nominativ
Jeg kan se dig.

Udover emnet og det indirekte objekt markerer en lille gruppe sprog også det direkte objekt på det transitive verb, såsom Lakota -sproget:

(17) ni -wícha -wa -kʔu
2. ental dativ -3.Plural.Akusativ -1.Singular.Nominativ -give
Jeg giver det til dig.

Hvis verbet for en aktiv sætning i et sådant sprog kun har ét kongruensmærke, er det et intransitivt verb, to markører et transitivt verb og tre markører et ditransitivt verb. Det skal dog bemærkes, at disse markører også er valgfrie argumenter kunne handle, som så normalt vises i en anden form end de markører, der koder for obligatoriske argumenter. På samme måde kan obligatoriske argumenter på sådanne sprog på overfladen være afmærket. I sådanne tilfælde er der ingen affiks for det tilsvarende argument i verbet, men dette argument skal være til stede logisk i henhold til konteksten. I sådanne tilfælde antager man eksistensen af ​​et såkaldt nullmorfem , argumentet er derfor præget af manglen på en egen markør. Sådanne nulmorfemer forekommer normalt i kanoniske positioner på verdens sprog. Objekter i en sætning har for det meste egenskaben at være livløse, da objekter normalt er de ting, som der gøres noget med. På grund af dette er det mere sandsynligt, at objektet er i tredje person. Omvendt er det usædvanligt, at objektet er i den første eller anden person, da en animeret ting her nedbrydes til en passiv del af en handling. Man siger derefter, at et objekt i den tredje person er kanonisk, mens et objekt i den første eller anden person er ukanonisk. Af sproglig økonomi er sådanne kanoniske konstellationer normalt ikke markeret eksplicit. Ikke-kanoniske konstruktioner har derimod en tendens til at blive markeret stærkere; et eksempel på sådanne eksplicitte markeringer er den omvendte morfologi .

Bestemmelse af et verbs transitivitet

Baseret på ovenstående kriterier kan værdien af ​​et verbum bestemmes med en vis grad af sikkerhed, selvom entydige vurderinger sjældent kan foretages på grund af de forskellige problemer og uklarhed ved disse egenskaber, især på mindre veldokumenterede sprog. Følgende udtryk kan defineres ud fra dette:

  • Hvis et verbum ikke kræver et obligatorisk argument, kaldes det nulværdi , eksempler: regn , sne
  • Hvis et verbum kræver præcis et obligatorisk argument, er det intransitivt , eksempler: løb , fald
  • Hvis et verbum kræver præcis to obligatoriske argumenter, er det transitivt , eksempler: se , kærlighed
  • Hvis det kræver tre argumenter, er det transitorisk , eksempler: giv , giv

Det er kontroversielt, om der er verber, der kræver mere end tre obligatoriske argumenter.

Transitivitet i bredere forstand

Som nævnt i begyndelsen er udtrykket transitivitet næsten udelukkende relateret til verbernes valens. I egentlig forstand har alle prædikater i en konstruktion imidlertid en egenskab af transitivitet.

Verber ses normalt som det centrale strukturelle element i en (under-) sætning. Værdien af ​​verbet bestemmer værdien af ​​hele konstruktionen, for eksempel kaldes en konstruktion baseret på et ditransitivt verbum en ditransitiv konstruktion . I skolegrammatik, på grund af den centrale betydning af verbet eller verbumkomplekset for en sætning, bruges udtrykket "sætningens prædikat" også, selvom hvert element i en sætning kan være et prædikat i sproglig forstand.

Det sproglige koncept for transitivitet skal ikke forveksles med egenskaben for relationer ( transitive relationer ) frem for sæt, der bruges i logik og matematik. Fra de to sætninger

(18) Fritz irriterer Peter

og

(19) Peter ærgrer Maria

det følger ikke automatisk, at Fritz irriterer Maria, selvom Peter er det samme individ i begge sætninger, og irritation er det samme transitive prædikat i begge sætninger. Men vær nu i matematisk forstand mængden af ​​mennesker også en transitiv relation, hvor hvis og kun derefter (med ), hvis person person irriteret, følg derefter med slutningen

(20)

og

(21)

tvingende det er gældende.

Betydningen af ​​transitivitet

I lingvistik spiller en konstruktions transitivitetsejendom en central rolle i bestemmelsen af et sprogs casusalination . Først når man kender transitive og intransitive verber i et sprog, kan man sige, om et sprog er et akkusativt sprog , et ergativt sprog , et aktivt sprog , et sprog med neutral tilpasning, et sprog med hierarkisk justering eller et ergativ-akkusativt sprog og i overensstemmelse hermed tilfælde det kan have.

Hvis for eksempel det eneste argument for et intransitivt verb er markeret med en case, der svarer til den case, der også vises på objektet for et transitivt verb, men ikke om dets emne, er sagen den såkaldte absolutte (i nogle doktriner også Nominative ) og for sprog et ergativt sprog . Sagen om emnet for et transitivt verbum på et sådant sprog kaldes ergativt og giver sprogtypen sit navn. Hvis emnerne transitive og intransitive verber på den anden side har samme case, og dette adskiller sig fra objektet for et transitivt verb, så er det et akkusativt sprog , objektets tilfælde kaldes akkusativ , det for emnet kaldes nominativ.

Transitivitet som en semantisk ejendom

For at kunne beskrive transitivitet semantisk anvender Hopper / Thompson (1980: 252) følgende semantiske karakteristika, som eventuelt er angivet i individuelle sætninger (i tysk oversættelse):

høj transitivitet lav transitivitet
Kampagnetype telisch atelisk
Punktlighed selektivt ikke-selektive
Bekræftelse bekræftende negativ
Bekymre objektet (engl. Affektion) totalt påvirket ikke påvirket
Individualisering af ejendommen meget individualiseret ikke individualiseret

litteratur

  • Paul J. Hopper og Sandra A. Thompson: Transitivitet i grammatik og diskurs . I: Sprog . Bind 56, nr. 2, 1980, s. 251-299.

Individuelle beviser

  1. Se for eksempel definitionenwww.grammatiken.de
  2. a b Transitive og intransitive verber i Canoonet
  3. Glück, Helmut (2005) Transitiv In: Helmut Glück (Hrsg.), I samarbejde med Friederike Schmöe : Metzler Lexikon Sprach. 3., revideret udgave. Metzler, Stuttgart / Weimar 2005, ISBN 3-476-02056-8 , s.694 .
  4. Karin Pittner & Judith Berman: Tysk syntaks. En arbejdsbog. 4. udgave. Narr, Tübingen 2010. s. 46
  5. ^ Adger, David (2003) Core Syntax: A Minimalist Approach . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924370-9
  6. ^ RH Robins (1958) Yurok -sproget: Grammatik, tekster, leksikon . Bind 15 af University of California Publications in Linguistics , University of California Press, Berkeley.