Primitivt germansk sprog

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Urgermanisk

Talt ind

-
Sproglig
klassifikation
Officiel status
Officielt sprog på -
Sprogkoder
ISO 639-2

perle (germanske sprog)

Kort over førromerske kulturer (omkring 500 f.Kr. til 50 f.Kr.), der er forbundet med gammel germansk: den tidlige nordiske jernalder i rødt, Jastorf-kulturen i lyserød.

Ur-germansk (også proto-germansk ) er navnet givet til det hypotetiske foregangssprog for alle germanske sprog , til en vis grad originalsproget i den germanske sprogfamilie, som omfatter nutidens sprog tysk , engelsk , hollandsk og svensk . Det kan have udviklet sig i det 2. årtusinde f.Kr. F.Kr., senest i det første årtusinde nogenlunde omkring det vestlige Østersø , ifølge andre kilder lidt længere sydpå omkring Harzen . [1]

Spredningen af ​​de germanske sprog og dialekter [2] :
  • Spredes til 750 v. Chr.
  • Spredes til 500 v. Chr.
  • Spredes til 250 v. Chr.
  • Formidling til 1 n. Chr.
  • Højttaler og hovedkarakteristika

    Højttalerne på dette sprogniveau omtales som teutoner , uanset etnologisk og geografisk evidens. På grund af manglen på tekstmæssige beviser kan der ikke siges noget præcist om dateringen af ​​den primitive germanske. Det post-indoeuropæiske sprogniveau, der gik forud for det, hvor det første lydskift (inklusive de undtagelser, der er angivet i Verners lov ) og accentskiftet til stavelsesstavelsen endnu ikke var afsluttet, kaldes Prägermanisch (engelsk pre-germansk , fransk pré-Germanique ).

    Et af de mest mærkbare træk ved den originale germanske inden for fonologi er den nye plosive lyd - obstruent system - der opstod fra det første lydskifte. Inden for morfologi var det ablautbaserede system med stærke verber , indførelsen af ​​en tandlyd for at markere fortiden ( tandpreterit ) og indførelsen af ​​en svag adjektivbøjning karakteristiske træk ved den gamle germanske.

    Dating og klassificering

    Spredningen af ​​keltiske folk og sprog over tid:
  • Område for Hallstatt -kultur i det 6. århundrede f.Kr. Og spredningen
  • Største keltiske ekspansion, v til 275 Chr.
  • Lusitania (usikker keltisk bosættelse)
  • De "seks keltiske nationer ", hvor der indtil den tidlige moderne periode var et betydeligt antal keltisk-talende.
  • Det nuværende distributionsområde for keltiske sprog
  • Den oprindelige germanske blev brugt indtil begyndelsen af ​​opløsningen af ​​den germanske sprogenhed mod slutningen af ​​det første årtusinde f.Kr. Talt, men på dette tidspunkt var det bestemt allerede dialektisk struktureret i betragtning af omfanget af dets distributionsområde. Et tip til dette findes i Germania of Tacitus (kap. 43.1). Desuden havde det germanske sprog allerede på dette tidspunkt gennemgået en lang udvikling, om hvilken der kun er lidt kendt detaljeret. Derfor er det som regel kun tidligere-senere referencer ( relative kronologier ) mulige, dvs. udsagn om sekvensen af ​​forskellige fonetiske og morfologiske ændringer, men ikke om deres tidsperiode.

    Ved forskellige lejligheder blev germansk kombineret med andre indoeuropæiske sproggrener for at danne en større gruppe. Inden opdagelsen af tocharisk og hittitisk blev der skelnet mellem Kentum og Satem sprog , germansk tilhørende gruppen af ​​Kentum sprog med keltisk og italiensk . Denne klassifikation, der kun er baseret på en fonologisk individuel egenskab, har længe været forældet, selvom den er kopieret igen og igen (især i engelsk litteratur). Således mistede antagelsen om et "gammelt europæisk sprog" [3] i anden halvdel af det 20. århundrede sin plausibilitet og indflydelse.

    De germanske stammer spredte sig indtil det 1. århundrede f.Kr. Chr. I stigende grad fra deres oprindelige sprogområde til syd og vest for Centraleuropa . Derved fortrængte de kelterne og deres sprog til floderne Rhinen og Donau , som nu dannede grænsefloderne til Keltisk Gallien og også til Keltisk Raetia .

    Udvikling

    Da der ikke er vidnesbyrd om det originale germanske sprog, taler man om et rekonstrueret sprog, dvs. et sprog, der gøres tilgængeligt via metoden for historisk sammenlignende lingvistik . Genopbygningen af den gamle germanske er baseret på den ene side på de tidligste registrerede Gamle germanske individuelle sprog Gothic , oldhøjtysk , oldengelsk , Gamle Saxon , oldnordisk , Gammel hollandsk , gamle frisiske og gamle frankiske , og på den anden side af sammenligning med de andre grene af den indoeuropæiske sprogfamilie . Den originale germanske er en af ​​fortsætterne til det indoeuropæiske originalsprog . Til genopbygningen af ​​den originale germanske udgangspunkt starter man ikke primært fra de moderne germanske sprog, men fra de tidligste attesterede sprogniveauer i den germanske sprogfamilie, da disse må have været meget tættere på originalsproget.

    De gamle germanske korpussprog danner derfor grundlaget for udviklingen af ​​det originale germanske. Da disse er meget forskellige i form, mængde og tidspunkt for transmission, spiller ikke alle gamle germanske sprog en lige så vigtig rolle i genopbygningen. For det første er man afhængig af det gotiske, siden man i dag takket være Wulfilabibel har et godt kendskab til visigoternes arkaiske sprog i det 4. århundrede. De andre nord- og vestgermanske sprog dokumenteres kun i hånden fra den tidlige middelalder: Oldhøjtysk og oldengelsk fra det 7. århundrede, oldsaksiske fra det 9. århundrede, gamle nedre frankiske fra omkring det 10. århundrede, oldnordisk fra 1100 -tallet (kort sagt umordiske runeindskrifter dog allerede i 2. århundrede) og gammelfrisisk fra 1200 -tallet. Korte runeindskrifter på vest- og sydgermansk ( tidligt højtysk , gammelfranken ) går tilbage til 5. og 6. århundrede.

    Traditionens alder siger dog ikke alt om værdien af ​​et sprog til genopbygning. For eksempel, i modsætning til de senere sprog, viser gotisk (næsten) ingen spor af Verners lov i verbalområdet og giver dermed ingen hjælp til at rekonstruere de gamle germanske forhold, selvom gotisk er vidnet meget tidligere end for eksempel gammelt Højtysk eller gammelengelsk, som ikke desto mindre stadig tydeligt viser resultaterne af Verners lov.

    Et korpus af runeindskrifter , der for det meste findes på skandinavisk jord, giver også vigtige indikationer for gammelgermansk. Fra omkring det 2. århundrede og fremefter eksisterer sådanne indskrifter, der - afhængigt af doktrinen og terminologien - sprogligt klassificeres som umordiske eller nordvestgermanske . Sproget i disse indskrifter er stadig relativt tæt på det germanske originalsprog, som det er rekonstrueret i dag. Men da mange inskriptioner ikke er tydeligt fortolket eller kun består af individuelle ord eller egennavne, er den resulterende indsigt i det originale germanske begrænset.

    Yderligere viden om det gamle germanske kommer fra den tidlige græske og latinske tradition ( personlige navne , etnonymer , enkelte ord), som med Gaius Iulius Cæsar og Tacitus . Tidlige lånord kan også give vigtige oplysninger. På den ene side er der tidlige germanske lånord på ikke-indoeuropæiske sprog, for eksempel på finsk og estisk kuningas 'konge', sandsynligvis fra urgerm. * kuningaz . På den anden side tillader lånord, der for eksempel er kommet fra keltisk til germansk, visse konklusioner.

    En anden vigtig metode til udvikling af den originale germanske er den historiske sammenligning med de andre indoeuropæiske sproggrene og det indoeuropæiske originalsprog, der stammer fra disse grene. På denne måde kan der fremsættes udsagn om, hvilke egenskaber den primitive germansk må have mistet, efter at den blev adskilt fra den primitive indoeuropæiske. En rekonstruktion, der udelukkende er baseret på de gamle germanske individuelle sprog, kan naturligvis ikke give noget til manglende funktioner.

    Fonologi

    Fonem opgørelse

    Orale vokaler
    Foran Bag
    inden længe lang overdrevent lang inden længe lang overdrevent lang
    Lukket jeg jegu
    Halvt lukket e
    Halvåbentɛː ɛːːɔː ɔːː
    Åben ɑ ɑː
    Næse vokaler
    Foran Bag
    inden længe lang overdrevent lang inden længe lang overdrevent lang
    Lukket jeg jegũ ũː
    Halvt lukket
    Halvåbent ɔ̃ː ɔ̃ːː
    Åben ɑ̃ ɑ̃ː

    Så der var ikke kort [o] på urgermansk. Den lange [ɑː], z. B. i dagāną , var meget sjælden. [4] Om der kun var en eller flere lange / ē / lyde, er kontroversiel. Ofte bruges to forskellige fonemer, som er angivet som / ē 1 / og / ē 2 / for at skelne dem. Ifølge nyere forskning er det muligt, at kun / ē 1 / er en primitiv germansk lang vokal ([æː]), [5] mens / ē 2 / er en diftong [iɑ] [6] [7] . De almindeligt postulerede diftonger var [ɑi], [ɑu], [eu], [iu]. [8.]

    Bilabial Tandlæge Alveolær Palatal Velar Labiovelar
    Plosiv p b t d k g kʷ ɡʷ
    nasal m n ŋ ŋʷ
    Frikativ ɸ p θ ð s z x ɣ xʷ ɣʷ
    Tilnærmelsesvis l j w
    Levende r

    De udtrykte frikativer var formodentlig i et allofonisk forhold til de plosive ækvivalenter b , d , g , , hvorfor notationen med disse bogstaver også er tilladt.

    Sund udvikling til den primitive germanske

    Der er nogle drastiske fonetiske ændringer mellem ur-indoeuropæisk og ur-germansk. Nogle af disse ændringer er i det mindste relativt daterbare; følgende liste viser en omtrentlig kronologisk rækkefølge:

    Pre-germansk lydændring

    Tilfældighed mellem palatalerne og velarer på grund af depalatalisering:
    • [kʲ]> [k] - * ḱm̥tóm> * km̥tóm> * hundą 'hundred'
    • [gʲ]> [g] - * u̯érǵom> * wérgom> * werką ‚work '
    • [gʲʰ]> [gʰ] - * ǵʰóstis> * gʰóstis> * gastiz 'gæst'
    Anaptyx af podekviste vokalen [u] før stavelse sonorants :
    • [m̥]> [um] - * ḱm̥tóm> * kumtóm> * hundą 'hundred'
    • [n̥]> [un] - * n̥tér ‚mellem ... i '> * under> * under' mellem '
    • [l̥]> [ul] - * u̯ĺ̥kʷos> * wúlkʷos> * wulfaz 'ulv'
    • [r̥]> [ur] - * u̯ŕ̥mis> * wurmis> * wurmiz 'orm'
    Insertion af den [s] mellem heterosyllabic dentaler (dvs. den ene er stilken og den anden er et suffiks):
    • / TˢT /> [tˢ]> [ss] - * u̯id -tós 'set, seen'> * widˢtós> * witˢtós> * witˢós> * wissós> * wissaz 'kendt, kendt'
    • tautosyllabiske, stammede tandlægegrupper forbliver uændrede - * atta> * attan ~ * attō̃ 'far'
    Geminate forenkling efter en konsonant eller en lang vokal:
    • * kái̯d-tis 'kald'> * kái̯dˢtis> * kái̯ssis> * káisis> * haisiz 'kommando'
    Strækning af de sidste lange vokaler til for store længder:
    • * séh₁mō ( kollektiv )> * séh₁mō̃> sēmō̃ 'frø (plur.)'
    Tab af laryngaler , fonemisering af deres farvningsprodukter:
    • Laryngeal krympning i begyndelsen af ​​et ord før en konsonant:
      • * h₃dónts> * dónts> * tanþs 'tand'
    • Laryngeal krympning før en vokal:
      • / h₁V /> / V / - * h₁ésti> * ésti> * isti 'is'
      • / h₂e /> [a], ellers / h₂V /> / V / - * h₂énti ‚på forsiden, modsat '( lokal )> * antí> * andi‚ imod; bortset fra det '
      • / h₃e /> [o], ellers / h₃V /> / V / - * h₃érōn> * órō̃n> * arō̃ ‚Adler, Aar '
    • Laryngeal krympning efter en vokal, som derefter steg i længde:
      • / VH /> / Vː / - * séh₁men n. 'Seeds (Sing.)'> * Sēman m.
      • Når to identiske vokaler mødes på grund af laryngalens udeladelse, resulterer de to identiske vokaler i en alt for lang vokal: -
        • Gen.-Pl. Ending * -oHom> * -ō̃m> * -ō̃; Nom. -Pl. -Ending * -eh₂es> * -ā̃s> * -ō̃z
    • Laryngals oprindeligt forblev mellem konsonanter.
    Cowgills lov: / h₃ / (og muligvis / h₂ /) forstærket til [g] mellem en sonorant og [w]:
    • * n̥h₃mé> * n̥h₃wé> * ungwé> * unk 'os to'
    Vokalisering af de interkonsonante laryngaler:
    • / H /> [ə] - * ph₂tḗr> * pətḗr> * ɸəþḗr> * for 'far'; * sámh₂dʰos> * sámədʰos> * saməđaz> * samdaz 'sand'
    Labialisering af følgende velar med følgende [w]:
    • * h₁éḱu̯os> * ékwos> * ékʷos> * ehwaz 'hest'
    Entlabialisering ud for [u] (eller [un]) før [t]:
    • * gʷʰn̥tí- 'the beating'> * gʷʰúntis> * gʰúntis> * gunþiz 'battle'
    • Denne regel fungerede stadig godt ind i den gamle germanske tid.

    Lydændring med (indtil videre) uklar dating

    • Indoeuropæisk short / o / blev i alle positioner den gamle germanske short / a / og faldt sammen med den gamle indoeuropæiske / a / (datering uklar). Formentlig på samme tid blev indoeuropæiske * oi og * ou henholdsvis Germ. * Ai og * au .
    • Ved Verners lov blev stemmeløse frikativer udtrykt i visse fonetiske miljøer. På dette tidspunkt må de gamle, indoeuropæiske accentforhold have eksisteret. Traditionelt blev denne ændring dateret efter det første lydskifte; i dag foretrækkes tidlig dating i stigende grad, senest af Wolfram Euler . [9]
    • Bestemmelse af ordet accent på stavelsen (normalt den første stavelse, i sammensatte ord, dog normalt den anden). Dette skete med sikkerhed efter effektiviteten af ​​Verners lov. Nogle forfattere antager, at accentskiftet skete på samme tid som det første lydskift eller var årsagen. [10]

    Sen lydændring (efter omkring 500 f.Kr.)

    • Første lydskifte , også kaldet Grimms lov. Formentlig i flere trin blev den gamle " låseslydserie " ( p, t, k, kʷ ; b, d, g, gʷ samt gʰ, dʰ, bʰ og gʷʰ ) grundlæggende genopbygget. Resultatet blev en række nye frikative lyde som -f- , -þ- (dental fricative, se engelsk th- in thief ) og kap . Dateringen af ​​det første lydskifte er kontroversiel; Det, der er sikkert, er, at det først kunne have startet tidligt i det 5. århundrede f.Kr., da en række keltiske og skytiske lånord på germansk, der ikke blev vedtaget tidligere, stadig gennemførte disse ændringer. Et lille antal tilsyneladende stadig uskiftede germanske navne blandt gamle forfattere samt det faktum, at der i den gamle indoeuropæiske lukningsserie, trods lydskiftet i germansk, ikke var nogen sammenblanding af lydene, tyder også på, at det første fonetiske skift var ret sent.
    • Det var først efter det første fonetiske skift, at indoeuropæisk / ā / blev / ō /, da flere keltiske lånord fra La Tène-perioden ( f.eks . Celt . * Brāka- 'bukser') også foretog denne ændring. Sammen med ændringen fra indoeuropæisk / o / til oldtysk / a / (se ovenfor) forklarer dette manglen på / ā / og / o / i oldtysk.
    • Også tilsyneladende sent blev forskellige konsonanter assimileret til nærliggende væsker og nasaler i løbet af den kombinatoriske lydændring. Så indoeuropæisk * -sm- blev presserende . * -mm- , indoeuropæisk * -ln- til opfordring . * -ll- og indoeuropæisk * -nw- til at opfordre . * -nn- forenklet.
    • Lejlighedsvis, i begyndelsen af ​​germansk tid, begyndte svækkelsen og tabet af lyde og stavelser i slutningen af ​​et ord. I større skala skete dette dog meget senere, på tysk kun med overgangen fra gammelt til mellemhøjtysk i det 10. århundrede e.Kr.

    Da de fonologiske ændringer i lyd fra indo-germansk til old-germansk i det mindste omtrent kan bestemmes i deres tidsmæssige rækkefølge, er der længe blevet gjort forsøg på fonologisk og morfologisk at analysere og beskrive overgangstilstande mellem disse to sprogtilstande mere detaljeret , som så for eksempel i middel- og senere bronzealder eller (tidlig) førromersk jernalder . I den engelsksprogede litteratur er der foruden " før-germansk " for nylig blevet brugt udtrykket " germansk forældresprog " for disse sprogstater, mens den tysksprogede litteratur mest anvender udtrykkene " før-germansk " eller "Proto -Europæisk før det første lydskifte ”.

    morfologi

    Kategorier

    Mod Urgermanic har der været en stærk opdeling af kategorier på både de nominelle og verbale områder.

    Nominelt system

    Af de otte indoeuropæiske sager (sager) er seks tilbage på det germanske originalsprog: nominativ , akkusativ , genitiv , dativ , instrumental og vokativ . Instrumentet er kun dokumenteret på vestgermansk, mere præcist: på gammelhøjtysk og gammelt engelsk, men er dermed sikret den originale germanske. Vokativet er derimod kun bevaret i få former på gotisk, men har allerede været enig med nominativet i flere tilbøjeligheder i det indoeuropæiske originalsprog. Funktionerne i det instrumentale, det lokative og det ablative absorberes overvejende i dativet, i urnorsk dominerer de gamle lokaliseringsformer i dativet, selv i flere deklinationer. Tab af sag ved blanding eller andre forenklinger af paradigmerne kaldes synkretisme . Der er tegn på, at sammenfaldet mellem lokaliserende og (gammelt) dativ i formerne af det gamle germanske dativ ikke skete for længe før begyndelsen af ​​traditionen for de enkelte germanske sprog, hvorfor en uafhængig lokalitet stadig kan have eksisteret i oldtiden Germansk. Rester af den indoeuropæiske ablativ kan også påvises i gotisk (især i adverbielle formationer). Dette indikerer, at det indoeuropæiske system med otte tilfælde stadig eksisterede i lang tid, i det mindste i før-germansk tid, og at det muligvis kun blev reduceret til det gamle germanske seks-tilfælde system i slutningen af ​​det første årtusinde f.Kr.

    I andre kategorier kender den primitive germansk de tre tal ental , dobbelt og flertal samt de tre slægter maskulin , neutral og feminin .

    Verbal system

    Her kendte den gamle germanske kategori de tre tilstande indicative , konjunktiv , imperativ , såvel som de to diates aktive og (medio) passive . Det komplekse anspændte aspekt-system for det ur-indoeuropæiske verb er blevet stærkt forenklet og efterlader kun de to tider i nutid og fortid , mens græsk og latin har seks eller syv af dem. Imidlertid:

    • senere germanske sprog (f.eks. engelsk ) udvidede deres tidssystem ved hjælp af perifrastiske konstruktioner ;
    • det indoeuropæiske originalsprog kan have haft færre verbale kategorier end græsk, for eksempel, da nogle kategorier som f.eks. fremtiden muligvis kun er opstået på et enkelt sprog. Sammenlign f.eks . Fortidens former på latin på -bā- , som stammer fra en urindoeuropæisk verbal rod * bʱuéh₂-'at være, vil' ( amā-bā-s , bogstaveligt talt 'du var forelsket') ;
    • den germanske fortid indeholder former for aoristen og det perfekte, såsom det latinske perfekt.

    Innovationer

    Urgermanernes centrale innovationer er:

    • Udvidelse af systemet med stærke verber, hvor bøjningen fungerer med en kombination af markante ender og ablaut ( intern bøjning).
    • Introduktion til en ny kategori af "svage" verber uden ablaut. De danner fortiden med et tandpleje, hvis oprindelse er omstridt. Muligvis er det en perifase med ordet * đōn- 'do' eller et endelse idg. * -To- . [11]
    • Introduktion til en svag adjektivbøjning. De svage adjektivformer har enderne på de materielle n -stammer og bruges i syntaktisk bestemte sammenhænge (især direkte efter det demonstrative pronomen). Sammenlign med en glad høne (stærk) og den lykkelige høne (svag).

    Eksempel på paradigmer

    Substantivet med betydningen 'gave', verbet for 'slid' og det demonstrative pronomen 'dette' tjener som et eksempelparadigme.

    Substantiv betyder gave
    Rekonstruktioner ifølge Bammesberger 1990: 101
    Gotisk Oldnordisk Gammelt højtysk Gammel saksisk gammelt engelsk primitiv germansk
    Nom. Sg. giba gjǫf geba geƀa ġiefu * ǥeƀō
    General Sg. gibos gjafar gebā geƀō dybde * ǥeƀõz
    Dat. Sg. gibai gjǫf Gebu geƀu dybde * ǥeƀãi, -õi
    Acc. Sg. giba gjǫf geba geƀa dybde * ǥeƀō n
    Nom. Pl. gibos gjafar gebā geƀā ġiefa * ǥeƀõz
    Gen. Pl. gibo gjafa gebōnō geƀōnō ġiefa * ǥeƀõ n
    Dato pl. gibom gjǫfum gebōm geƀum, -un ġiefum * ǥeƀōmiz
    Acc. Pl. gibos gjafar gebā geƀā ġiefa, -e * ǥeƀōz, -õz
    Verbet for 'bære'
    Rekonstruktioner ifølge Bammesberger 1986: 105; Dobbelte former ifølge Euler / Badenheuer [12]
    Gotisk Oldnordisk Gammelt højtysk Gammel saksisk gammelt engelsk primitiv germansk
    1. Sg. Pres. baira ber biru biru re * ƀerō
    2. Sg. Pres. bairis berr biris biris brister * ƀerez i
    3. Sg. Pres. bairiþ berr birit biriđ bireð * ƀeređ i
    1. Dobbelt Pres. bairos - - - - * ƀerōs
    2. Dobbelt Pres. bairats - - - - * ƀérets?
    3. Dobbelt Pres. - - - - - ?
    1. Flertals Pres. bairam berum beremēs, -ēn rådes berað * ameramiz
    2. flertal Pres. bairiþ berið baret rådes berað * ƀeređ i
    3. flertals pres. bairand bera berant rådes berað * ƀeranđ i
    Demonstrativ pronomen 'dette'.
    Ifølge Bammesberger 1990: 224
    maskulin feminin neuter
    Ental Nominativ * sa * * þat
    Genitiv * det (a) * þezōz * þesa
    dativ * þazmai * þezai * þazmai
    akkusativ * þanō n * þō n * þat
    Medvirkende * þē
    Flertal Nominativ * þai * þōz * þō
    Genitiv * þezō n * þezō n * þezō n
    dativ * þaimiz * þaimiz * þaimiz
    akkusativ * þanz * þōz * þō

    syntaks

    Grundlæggende

    Udviklingen af ​​den gamle germanske syntaks er forbundet med mange vanskeligheder, fordi de bevarede tekster kun tillader begrænsede konklusioner om ordrækkefølgen:

    • De ældste runeindskrifter består sjældent af komplette og næsten aldrig af artikulerede sætninger. Ofte er der enkelte ord eller navne, der ikke giver nogen oplysninger om syntaksen.
    • De tidligste tekster er for det meste oversættelseslitteratur , hvis rækkefølge for syntaksen normalt er meget tæt på den respektive græske eller latinske original. Især inden for bibeloversættelse afspejler interlinear oversættelser eller oversættelser baseret på "ord-for-ord-princippet", der herskede i den tidlige middelalder, primært syntaksen i den oversatte græske eller latinske original eller tilbyder kun en "forvrænget" (græsk eller latiniseret) germansk syntaks. Henvisninger til syntaksen for det gamle germanske målsprog kan derfor findes især, hvor oversættelsen afviger fra skabelonens syntaks.
    • Gamle germanske tekster, der ikke er oversættelseslitteratur, er ofte metrisk bundet poesi. Medmindre syntaksen her også er påvirket af stilmodeller fra andre sprog, især latin, kan den betragtes som germansk, men syntaksen for lyriske tekster adskiller sig i mange tilfælde fra standardsprog eller dagligdags sprog. Frem for alt fører måleren (f.eks. Den germanske stav, der rimer på en lang linje på det gamle engelske Beowulf ) eller slutrimet (i tilfældet med det gamle højtyske evangelium Harmony Otfrids ) til afvigelser fra de gamle germanske sprogs sædvanlige syntaks og i sidste ende også af den oprindelige germanske. Imidlertid tillader disse tekster mange konklusioner om syntaksen, især hvor metrik eller slutrim tillader alternative ordordninger.

    Generelt er den gamle germanske syntaks blevet undersøgt langt mindre intensivt end fonologien, morfologien og leksikonet for dette sprog. Værket i flere bind af Otto Behaghel Deutsche Syntax er den eneste monografi om dette emne til dato . En historisk beretning fra årene 1924, 1928 og 1932. Siden har dette problem hovedsageligt været undersøgt i individuelle artikler med hensyn til individuelle aspekter. Wolfram Eulers monografi giver et ajourført resumé af den aktuelle forskningstilstand. [13]

    Ordstilling

    Mens i moderne engelsk, for eksempel som et stort set uendeligt sprog, ordrækkefølgen er relativt fast og afvigelser ofte markerer forskelle i betydning, var ordrækkefølgen langt mindre fast i de tidlige indoeuropæiske sprog oldindisk , oldgræsk og også latin . Det samme var naturligvis sandt i den gamle germanske, som også var meget rig på former. For eksempel, i de norrøne runeindskrifter, der indeholder komplette sætninger med emne, objekt og verb, dominerer ordet rækkefølge subjekt-objekt-verb kun lidt. Die Stellung Subjekt-Verb-Objekt ist ebenso geläufig und scheint in den voralthochdeutschen („südgermanischen“) Inschriften etwas zu überwiegen. [14]

    Was die Stellung von Attributen (Adjektive, Pronomina und Numeralia) neben den Substantiven angeht, so ist das Bild ebenso uneinheitlich. In den ältesten altenglischen und althochdeutschen Texten geht das Substantiv dem Attribut etwas häufiger voraus als umgekehrt. Soweit das Attribut nachgestellt wird, war es regelmäßig betont. Da der Befund des Urnordischen wenig aussagefähig ist und dem Gebrauch im Westgermanischen jedenfalls nicht widerspricht, kann man annehmen, dass auch im Urgermanischen Attribute den Substantiven meist vorangingen und durch Nachstellung betont wurden. [15]

    Formengebrauch

    Verwendung der Kasus

    Im Urgermanischen hat der Dativ die Funktionen des indogermanischen Dativs, Lokativs, Ablativs und teilweise des Instrumentals auf sich vereinigt, morphologisch bestehen die Dative der altgermanischen Sprachen überwiegend aus altererbten Lokativ- und Dativformen. Dieser Entstehung des urgermanischen Dativs entspricht seine Verwendung als Sammelkasus in dativischer, lokativischer, ablativischer und auch instrumentaler Funktion in den altgermanischen Sprachen, die hier offenbar den urgermanischen Sprachgebrauch fortsetzen (und der im Deutschen im Prinzip fortbesteht).

    Bei den anderen erhaltenen Kasus weicht der Formengebrauch wenig von dem anderer indogermanischer Sprachen ab (Latein, Griechisch, Altkirchenslawisch, Litauisch). Eine Besonderheit in allen drei Zweigen des Germanischen (Ost-, Nord- und Westgermanisch) ist der dativus absolutus , der eine Nebenhandlung oder Begleitumstände gegenüber einer Haupthandlung beschreibt. Er entspricht an mehreren Stellen dem lateinischen ablativus absolutus und dem griechischen absoluten Genitiv. Im heutigen Deutsch ist er am ehesten mit formelhaften Redewendungen im Genitiv wie „stehenden Fußes“ oder „unverrichteter Dinge“ vergleichbar.

    Ähnlich wie im Lateinischen (und vereinzelt im Deutschen) gab es im Urgermanischen den AcI (Akkusativ mit Infinitiv), denn er taucht nicht nur in Übersetzungen aus dem Lateinischen an den zu erwartenden Stellen auf, sondern auch mehrfach in der gotischen Bibelübersetzung abweichend von der griechischen Vorlage.

    Verwendung der Tempora und Modi

    Noch etwas stärker als das Kasussystem haben die germanischen Einzelsprachen bei Beginn ihrer Überlieferung das indogermanische verbale Formensystem reduziert und vereinfacht. Auch wenn das Urgermanische um Christi Geburt womöglich noch eine deutlich größere Vielfalt aufwies als etwa das ab dem 8. Jahrhundert überlieferte Althochdeutsche, so war ein großer Teil der Reduktion des Verbalsystems damals wohl bereits vollzogen.

    Beispielsweise war der indogermanische Konjunktiv (als Modus des festen Wunsches und der Absicht) offenbar bereits ganz verschwunden. Seine Funktion wurde überwiegend vom erhalten gebliebenen Optativ (Präsens) mitübernommen, der in indogermanischer Zeit zunächst nur Mögliches, Unwirkliches und allgemein Gewünschtes bezeichnet hatte. Diese Entwicklung hat eine Parallele im Lateinischen , dessen (neuer) Konjunktiv auf indogermanischen Optativformen basiert, während etliche alte Konjunktivformen im Lateinischen zu Futur -Formen wurden (vor allem in der konsonantischen Konjugation). Dementsprechend wurde im Urgermanischen der Prohibitiv (negativer Wunsch und Verbot) mit der Kombination aus *ne + Verbform im Optativ Präsens gebildet.

    Während der indogermanische Aorist als eigenes Tempus der Vergangenheit im Germanischen bis auf wenige Reliktformen untergegangen ist, gab es ein Futur sowenig wie in der indogermanischen Ursprache. Dieses wurde im Urgermanischen vielmehr unverändert (und wie im Deutschen vielfach bis heute) mit dem Präsens (+ Adverb) ausgedrückt ( morgen fahre ich nach Hause ).

    Eine urgermanische Innovation in Form und Funktion war der Optativ des Präteritums, der das Irrealis der Vergangenheit, aber auch der Gegenwart bezeichnete, wie übereinstimmende Belege im Gotischen, Althochdeutschen, Altenglischen und Altnordischen belegen. Diese Verwendung des (neuen) Optativ Präteritums als Irrealis sämtlicher Zeitstufen trat offenbar erst ein, nachdem das (urgermanische) Präteritum als einstiges Perfekt den indogermanischen Aorist verdrängt hatte. [16]

    Außerdem kannte das Urgermanische eine Consecutio temporum (Zeitenfolge) zur Unterscheidung von Vor- und Gleichzeitigkeit in Haupt- und Nebensatz. Ein Plusquamperfekt gab es noch nicht, so dass die Vorvergangenheit im Nebensatz mit dem Präteritum ausgedrückt wurde.

    Wortschatz

    Der urgermanische Wortschatz enthält viele Wörter, für die ein indogermanischer Ursprung schwer nachzuweisen ist oder rundheraus abgestritten wird (vgl. Germanische Substrathypothese ). Diese Unsicherheiten betreffen vor allem Bereiche der gesellschaftlichen Gliederung sowie Schiffswesen und Seefahrt und haben zur Behauptung einer Beeinflussung durch eine zuvor vorhandene Sprache ( Substrat ) und einer Entstehung des Germanischen als Einwanderersprache geführt; für die meisten der für diese Hypothesen ins Feld geführten Lemmata sind jedoch schon indogermanische Etymologien vorgeschlagen worden.

    Lehnwörter belegen vor allem nahe Beziehungen im Sinne eines Sprachbunds zu den keltischen Sprachen . Daneben wurde das Finnische schon früh mit mehreren germanischen Wörtern beeinflusst, die es in nahezu unveränderter Form bis heute bewahrt hat, so die Worte kuningas ‚König' aus urg. *kuninǥaz und rengas ‚Ring' aus urg. *χrenǥaz (in beiden Worten steht z für stimmhaftes s ).

    Textproben

    Verschiedene Linguisten haben Textproben in der erschlossenen urgermanischen Sprache verfasst. Carlos Quiles Casas hat im Jahr 2007 folgende Version der bekannten indogermanischen Fabel Das Schaf und die Pferde von August Schleicher veröffentlicht (Quelle: Englische Wikipedia/A Grammar of Modern Indo-European, 2007), die er auf 500 v. Chr. datiert:

    Awiz eχʷaz-uχ
    Awiz, χʷesja wulno ne ist, speχet eχʷanz, ainan krun waǥan weǥantun,
    ainan-uχ mekon ƀoran, ainan-uχ ǥumonun aχu ƀerontun.
    Awiz nu eχʷamaz weuχet: χert aǥnutai meke witantei, eχʷans akantun weran.
    Eχʷaz weuχant: χluđi, awi! χert aknutai uns wituntmaz:
    mannaz, foþiz, wulnon awjan χʷurneuti seƀi warman wistran. Awjan-uχ wulno ne isti.
    þat χeχluwaz awiz akran ƀukeþ.

    Der Münchner Indogermanist Wolfram Euler schlug ebenfalls im Jahre 2007 für denselben Text folgende urgermanische Rekonstruktion vor (Sprachstand um Christi Geburt):

    Awiz eχwôz-uχ
    Awis, þazmai wullô ne wase, eχwanz gasáχ, ainan kurun waganan wegandun,
    anþeran mekelôn burþînun, þriđjanôn gumanun berandun.
    Awiz eχwamiz kwaþe: „Χertôn gaángwjedai mez seχwandi eχwanz gumanun akandun.“
    Eχwôz kwêđund: „Gaχáusî, awi, χertôn gaángwjedai unsez seχwandumiz:
    gumôn, faþiz awjôn wullôn sez warman westran garwidi; avimiz wullô ne esti.“
    Þat gaχáusijandz awiz akran þlauχe.

    Die deutsche Übersetzung lautet:

    Das Schaf und die Pferde
    Ein Schaf, das keine Wolle hatte, sah Pferde, das eine, das einen schweren Wagen zog,
    das zweite, das eine große Last trug, und das dritte, das einen Menschen trug.
    Das Schaf sprach zu den Pferden: „Das Herz engt sich mir ein, wenn ich sehe, wie der Mensch die Pferde treibt.“
    Die Pferde sprachen: „Hör zu, Schaf! Das Herz engt sich uns ein beim Anblick:
    Der Mensch, der Herr, bereitet aus der Wolle der Schafe für sich ein warmes Kleidungsstück, und die Schafe haben keine Wolle.“
    Als das Schaf das hörte, floh es vom Acker.

    Literatur

    • Alfred Bammesberger : Der Aufbau des germanischen Verbalsystems . Heidelberg 1986.
    • Alfred Bammesberger: Die Morphologie des urgermanischen Nomens . Heidelberg 1990.
    • Fausto Cercignani : Indo-European ē in Germanic . In: Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung , 86/1, 1972, S. 104–110.
    • Fausto Cercignani: Indo-European eu in Germanic . In: Indogermanische Forschungen , 78, 1973, S. 106–112.
    • Fausto Cercignani: Proto-Germanic */i/ and */e/ Revisited . In: Journal of English and Germanic Philology , 78/1, 1979, S. 72–82.
    • Wolfram Euler und Konrad Badenheuer: Sprache und Herkunft der Germanen. Abriss des Protogermanischen vor der Ersten Lautverschiebung. Inspiration Un Limited, Hamburg und London 2009, ISBN 978-3-9812110-1-6 .
    • Claus Jürgen Hutterer: Die germanischen Sprachen: Ihre Geschichte in Grundzügen . Budapest 1999. 4. Auflage.
    • Josef J. Jarosch: Rekonstruierendes und Etymonomisches Wörterbuch der Germanischen Starken Verben. 12 Bände, Schuch, Weiden 1995-, DNB 944025072 .
    • Hans Krahe: Germanische Sprachwissenschaft . Band 1: Einleitung und Lautlehre . Band 2: Formenlehre . Band 3: Wortbildungslehre . 7. Aufl. bearbeitet von Wolfgang Meid. Berlin, New York 1969.
    • Kristian Kristiansen ua: Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe . In: Antiquity , 91/356, April 2017, S. 348–359. ( online )
    • Guus Kroonen: Etymological Dictionary of Proto-Germanic. Brill, Leiden/Boston 2013, ISBN 978-90-04-18340-7 .
    • Robert Mailhammer: The Germanic Strong Verbs, Foundations and Development of a New System. (Trends in Linguistics, Studies and Monographs 183). Mouton de Gruyter, Berlin/ New York, 2007, ISBN 978-3-11-019957-4 .
    • Vladimir Orel: A Handbook of Germanic Etymology . Brill, Leiden 2003. ISBN 90-04-12875-1 .
    • Julius Pokorny: Indogermanisches Etymologisches Wörterbuch. Francke Verlag, Bern/ München, Band I, 1959, Band II 1969, DNB 457827068 .
    • Eduard Prokosch: A comparative Germanic Grammar . Linguistic society of America, University of Pennsylvania, Philadelphia 1939. (Neuauflage: Tiger Xenophon 2009, ISBN 978-1-904799-42-9 )
    • Elmar Seebold: Vergleichendes und Etymologisches Wörterbuch der germanischen starken Verben. Mouton, Den Haag 1970, DNB 458930229 .
    • Wilhelm Streitberg: Urgermanische Grammatik . 4. Aufl. Heidelberg 1974.
    • Frans Van Coetsem : The Vocalism of the Germanic Parent Language . Heidelberg 1994.
    • George Walkden: Syntactic Reconstruction and Proto-Germanic . Oxford University Press, Oxford 2014.

    Einzelnachweise

    1. Wolfgang P. Schmid: Alteuropa und das Germanische , in: Heinrich Beck (Hrsg.): Germanenprobleme in heutiger Sicht. Berlin 1986, S. 155–167.
      Hermann Ament: Die Ethnogenese der Germanen aus der Sicht der Vor- und Frühgeschichte , in: Wolfram Bernhard und Anneliese Kandler-Pálsson (Hrsg.): Ethnogenese europäischer Völker. Stuttgart und New York 1986, S. 247–256.
      Wolfram Euler und Konrad Badenheuer: Sprache und Herkunft der Germanen. Abriss des Protogermanischen vor der Ersten Lautverschiebung. Inspiration Un Limited, Hamburg und London 2009, S. 35 f., 43–50.
    2. Herman Kinder, Werner Hilgemann: dtv-Atlas Weltgeschichte. Karten und chronologischer Abriss . Band 1: Von den Anfängen bis zur Französischen Revolution . Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1995.
    3. Vgl. aber Euler/Badenheuer 2009, S. 36 ff.
    4. Über kurzes /i/ und /e/ siehe Cercignani 1979, S. 72–82. Spät-urgerm. ā (n) (entstanden durch Ersatzdehnung aus an + χ , z. B. urgerm. * þanχta- > spät-urgerm. þā (n) χta- > altengl. þōht ‚Gedanke') wird als /an/ analysiert, vgl. Elmer H. Antonsen, The Proto-Germanic syllabics (vowels) . In: Frans van Coetsem u. Herbert L. Kufner (Hrsgg.): Toward a Grammar of Proto-Germanic . Niemeyer, Tübingen 1972, SS. 117–140, bes. 126.
    5. Aber siehe Cercignani 1972, S. 104–110.
    6. Frederik Kortlandt: Germanic *ē 1 and *ē 2 . In: North-Western European Language Evolution 49, 2006, 51–54.
    7. Kroonen 2013, S. xxiii–xxiv.
    8. Über [eu] und [iu] siehe Cercignani 1973, S. 106–112.
    9. Euler/Badenheuer 2009, S. 54 f. und 62 f. mit übersichtlicher Zusammenfassung der Diskussion.
    10. Euler/Badenheuer 2009, S. 62.
    11. Eugen Hill: A Case Study in Grammaticalized Inflectional Morphology. Origin and Development of the Germanic Weak Preterite . In: Diachronica 27/3, 2010, S. 411–458.
    12. Euler/Badenheuer 2009, S. 150 und 152.
    13. Euler/Badenheuer 2009, S. 179–189.
    14. Vgl. Euler/Badenheuer 2009, S. 186 f.
    15. Euler/Badenheuer 2009, S. 188 f.
    16. vgl. Euler/Badenheuer: Sprache und Herkunft der Germanen , S. 184.

    Weblinks

    Wiktionary: Protogermanisch – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
    Wiktionary: Urgermanisch – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen