ophavsret

Først og fremmest beskriver ophavsretten den subjektive og absolutte ret til beskyttelse af intellektuel ejendomsret i ideel og materiel forstand. ^[1] Som en objektiv ret omfatter den summen af ​​de juridiske normer for et retssystem, der regulerer forholdet mellem forfatteren og hans juridiske efterfølgere til hans arbejde ; det bestemmer indhold, omfang, overførsel og konsekvenser af krænkelsen af ​​subjektive rettigheder.

historie

De rigtige familier

I lov om ophavsret, det princip jord beskyttelse gælder. Den gældende lov bestemmes altid af retssystemet i den stat, hvor der kræves beskyttelse.

Tysk juridisk kreds

Romansk juridisk familie

Almindelig lov

Blandet lov

Genstand for ophavsret

Lovgivningsteknik

Den beskyttede genstand for ophavsret er et kunstværk i alle retssystemer. I retshistorien blev opregningsformen først valgt som en lovgivningsteknik for at definere, hvad der skulle beskyttes som et værk . For at kunne optage tekniske innovationer i tilstrækkelig grad med hensyn til ophavsretsloven, blev den generelle klausul imidlertid hurtigt gældende. De fleste retssystemer i dag, baseret på den indflydelsesrige reviderede Bern -konvention fra 1908, er afhængige af en blandet type: For det første defineres beskyttelsesobjektet i en generel og bred form (Tyskland: "Litteratur, videnskab og kunst", Frankrig: "œuvre de l 'esprit" i henhold til art. L.112-18 CPI ), dog suppleret med lister. I overensstemmelse med den almindelige lovs juridiske tradition fokuserer British Copyright, Designs and Patents Act 1988 og US Copyright Act fra 1976 på længere lister med differentierede juridiske definitioner i begyndelsen af ​​lovene. ^[2]

Krav om fysisk bestemmelse ("fiksering")

Et mindretal af retssystemer yder kun ophavsretsbeskyttelse på den betingelse, at 1. der er en fysisk definition af værket, og denne 2. er fysisk stabil eller permanent ("permanent eller stabil", § 101 i ophavsretsloven fra 1976) . Det mest kendte eksempel er afsnit 102 (a) i ophavsretsloven fra 1976: ^[3]

Ud over denne første gruppe, som er særlig udbredt inden for almindelig lov , kan der identificeres tre andre grupper: 2. dem, der kun kræver en konstant fysisk bestemmelse for visse former for arbejde - især koreografier - 3. dem, der ikke tilbyder nogen regulering og 4. dem, der udtrykkeligt nægter et sådant krav. ^[3]

Krav om originalitet

Kravet om originalitet er et af kerneelementerne i moderne lov om ophavsret. Samtidig er det et centralt element for legitimering af ophavsretlig beskyttelse. Lovligt, er der to måder at beskrive denne egenskab: Ved at beskrive udviklingsprocessen eller ved at beskrive resultatet; normalt er en kombination af begge valgt. I kontinentaleuropas retssystemer er aspektet af forfatterens personlighed i forgrunden: værket bør beskyttes, fordi det er et stykke fremmedgjort, som det var materialiseret personlighed af forfatteren. Baseret på denne tilgang bestemmes genstanden for ophavsret i overensstemmelse hermed - kun det, der er udtryk for skaberens inderste personlighed, er værdig til beskyttelse. Sprog, maleteknik eller historiske data og begivenheder kan derfor ikke være genstand for ophavsret. ^[5]

Individuelle arbejdstyper

Fotografier

Historisk set var fotografering oprindeligt under konventionelle kunstgenrer - da det angiveligt var en ren gengivelse af virkeligheden. Derfor blev den relativt sent anerkendt som en kunstform, der var værdig til at beskytte ophavsretten. Lovbestemmelserne kan opdeles i tre grupper: I talrige retssystemer er fotografier fuldstændig lig med de andre kunstgenrer og nyder regelmæssig ophavsretlig beskyttelse. I nogle andre retssystemer er fotografier opdelt i "kunstneriske" fotografier (fotografiske værker) med fuldstændige og "almindelige" eller "enkle" fotografier (fotografier) ​​med et lavere beskyttelsesniveau. Endelig er der en tredje gruppe af retssystemer, der undtager fotografier fra ophavsretlig beskyttelse og underlægger dem et separat sæt regler. ^[6]

Ophavsret indehaver

Værker af flere forfattere

Tilfældene om medforfatterskab kan opdeles i tre brede grupper: ^[7]

1. Arrangementer: Dette inkluderer de kreationer, hvor et andet værk skaber et nyt værk på grundlag af et allerede eksisterende værk. Et væsentligt træk ved denne sagsgruppe er, at originalen og behandlingen klart kan skelnes fra hinanden. Originalen forbliver fuldstændig upåvirket af tilpasningen og kan stadig bruges uafhængigt, men behandlingen kan ikke bruges i en modificeret form uden originalen. Denne gruppe af sager omfatter œuvre-komposit ( art. 113-2 CPI ) fra fransk og afledt arbejde (USC 17 § 101 ) i amerikansk ophavsret.
2. Samlinger og antologier: Denne case -gruppe er kendetegnet ved, at selvom de enkelte forfatteres kreative bidrag stadig klart kan adskilles, forbliver de enkelte bidrag i det væsentlige uændrede. I denne kategori falder samlinger af tysk lov samt samlinger og kollektive værker i henhold til amerikansk lov.
3. Fælles værker: I disse tilfælde arbejder mindst to fysiske personer sammen på en sådan måde, at der skabes et fælles slutprodukt. Der er mulighed for, at de enkelte kreative bidrag ikke længere klart kan tildeles en person i sidste ende. Ofte kommer bidragene fra forskellige genrer ; et klassisk eksempel på dette er opera .

Den tredje gruppe er juridisk set den mest problematiske med hensyn til flere forfatterskaber: Hvis genregrænser krydses, opstår spørgsmålet, om og hvornår bidragene skal vurderes som et værk som helhed. Endvidere skal det præciseres, hvilke rettigheder til værket forfatterne kan gøre gældende over for hinanden i tilfælde af forskelle. Konstruktionen af œuvre -kollektivet, som er udbredt i det romantiske retssystem, udgør et særligt problem i denne gruppe. ^[7]

En udbredt og typisk løsning på de to første faktuelle problemer tilbydes af afsnit 11 UrhG-A: Derfor har alle medforfattere i fællesskab ret til ophavsret. En ændring eller udnyttelse af ophavsretten kræver en enstemmig beslutning fra alle forfattere. Nogle retssystemer tillader imidlertid allerede samtykke fra de fleste forfattere (jf. I Mexico art. 80 Ley Federal del Derecho de Autor ) eller endda en enkelt forfatter (Argentina: art. 19 Ley de Propiedad Intelectual ) tilstrækkeligt. De fleste love indeholder regler om, at når forskellige genrer - såsom ord og musik - kombineres, oprettes der ikke ét, men to separate værker. Selv i mangel af en lovbestemt regulering følger retspraksis og juridisk doktrin imidlertid næsten konsekvent denne løsning. ^[7]

Bestillingsarbejde

Den forskellige behandling af bestilte værker viser paradigmatisk de forskellige tilgange til ophavsretten i den strenge betydning af den romerske lovtradition (droit d'auteur, diritto di autore) i civilretten i modsætning til angelsaksisk ophavsret . Hvis skaberen har produceret et værk til opfyldelse af kontraktforpligtelser i henhold til (grove) specifikationer for bygherren, er der to muligheder for at tildele den resulterende subjektive ret: Enten bygherren eller entreprenøren. Landene i den kontinentaleuropæiske tradition vælger den sidste løsning, som portugisisk lov eksemplificerer: ^[8]

De almindelige retssystemer vælger den tidligere mulighed for ophavsret :

Ophavsretens art og omfang

Ophavsret er en tidsbegrænset monopolret til fordel for skaberen af ​​et værk.

Formelle krav til ophavsretlig beskyttelse

Under indflydelse af den reviderede Bern -konvention fra 1908 giver langt de fleste retssystemer ophavsretlig beskyttelse uanset formelle krav. En vigtig undtagelse var loven i USA indtil 1989: I henhold til § 401 (a) Copyright Act 1976, alle reproduktioner af værket skulle markeres © (C i en cirkel). Dette gælder stadig for værker, der først blev udgivet før 1. januar 1978. En anden formalitet eksisterer i amerikansk lov, idet den ifølge afsnit 408–412 Copyright Act 1976 to kopier eller fonogrammer af værket skal deponeres hos Library of Congress Copyright Office . Manglende overholdelse truer dog højst en bøde - ophavsretsbeskyttelsen forbliver upåvirket. Registreringen af ​​værket kan anmodes om, når det deponeres, hvorved visse proceduremæssige fordele kan opnås. En lignende regulering findes også i Argentina (jf. Art. 57–63 Ley de Propiedad Intelectual). ^[9]

Den droit moral

Udgivelsesretten

Ud over udnyttelsesrettigheder anerkender tysk lov en uafhængig publikationsret i afsnit 12 UrhG som en komponent i moralske rettigheder ; standarden betegnes endda der som "grundlæggende standard for ophavsretlig beskyttelse". ^[10] Uanset denne holdning i tysk lov er en sammenlignelig norm fremmed for de fleste retssystemer: I de skandinaviske lande blev indførelsen af ​​en sådan norm bevidst undgået i 1960'erne, selv lovene i Østrig og Schweiz mangler en sammenlignelig norm. Den praktiske forskel er ikke desto mindre ekstremt lille: Da næsten alle funktioner i udgivelsesrettigheden også kan være omfattet af udnyttelsesrettighederne, blev dens nødvendighed diskuteret intensivt og stillet spørgsmålstegn ved selv i Tyskland. ^[11] Et andet vigtigt retssystem i Frankrig er en droit de divulgation ( art. L121-2 CPI), som er underlagt en separat intim succession. ^[12]

For udnyttelsesrettigheder, se også brugsretten i ophavsretsloven ( §§ 31 ff UrhG ).

Den droit au respekt

Forfatterens beskyttelse mod præsentation af hans arbejde i en form, der er skadelig for hans omdømme og modsiger hans kunstneriske overbevisning, diskuteres under det franske udtryk droit au respect (fransk: 'ret til respekt og respekt'). Langt de fleste ophavsretlige love er enige om, at forfatteren har en sådan ret; Der er imidlertid betydelige forskelle med hensyn til rækkevidde og skala. Bernerkonventionen har været fastsat siden 1928 [hhv. 1948] i art. 6 ^til forfatterens ret, "uanset hans ejendomsret og selv efter deres overdragelse [...] til at modsætte sig enhver forvrængning, lemlæstelse eller anden ændring af værket [eller enhver anden forringelse af værket ] der kan påvirke ham Ære eller hans omdømme kan være skadeligt ”(Fr.:“ Indépendamment des droits patrimoniaux d'auteur, et même après la cession desdits droits, l'auteur conserve le droit […] de s'opposer à toute deformation , lemlæstelse eller autre modification de cette œuvre [ou à toute autre atteinte à la même œuvre], præjudicielle à son honneur ou à sa réputation ”). ^[13]

Droit à la paternité

Det franske udtryk droit à la paternité (fransk: ~ 'ret til anerkendelse af forfatterskab') kan forstås i en snævrere og bredere forstand: i egentlig forstand omfatter det forfatterens ret til at få sit navn eller pseudonym i forbindelse repræsenteret med værket, når værket offentliggøres. Bernerkonventionen har været fastsat siden 1928 [hhv. 1948] i art. 6 ^bis forfatterens ret "til at gøre krav på værket for sig selv uanset hans ejendomsret og endda efter deres overdragelse" (fr.: " Indépendamment des droits patrimoniaux d'auteur, et même après la cession desdits droits, l'auteur conserve le droit de revendiquer la paternité de l'œuvre ”). ^[13]

I en bredere forstand omfatter det også den negative side af droit à la paternité i snævrere forstand: forfatteren kan handle mod enhver forkert tilskrivning af værket, selvom værket ikke gøres tilgængeligt for offentligheden. I en bredere forstand skal den ikke henføres til den faktiske ophavsret, men - afhængigt af retssystemet - til reglerne om personlige rettigheder , ærekrænkelseslovgivning eller kontraktret . ^[14]

Begrænsninger af ophavsret

Den sociale forbindelse af ophavsret som intellektuel ejendomsret berettiger visse juridiske begrænsninger, der repræsenterer en undtagelse fra forbuddet mod uautoriseret reproduktion og distribution. Ud over retten til at citere omfatter disse undtagelser også frihed til katalogbilleder ^[15] eller brug af forældreløse værker .

Ret til at citere

Det har været anerkendt siden eksistensen af ​​ophavsretlige normer, at inden for rammerne af den kunstneriske og videnskabelige behandling af værker, der er beskyttet af ophavsret, fastsættes grænser for citatretten. I den tyske ophavsretslov fra 1965 var citaters formalitet i første omgang endelig tilladt i tre sager, som var resultatet af en lang videnskabelig diskussion, men hurtigt blev fortolket på en udvidet måde af retspraksis. ^{[16] [17]} Angelsaksiske og skandinaviske retssystemer kendte derimod tidligt en fleksibel generel klausul: i almindelig ret er retten til at citere fra retspraksis til doktrinen om fair handel (eller fair use ) domineret. Den tyske lovgiver tog dette i betragtning i 2008 og udformede § 51 UrhG som en generel klausul med eksempler på regler; Det betyder, at begrænsningen til sprog fungerer i afsnit 51 nr. 2 UrhG, gammel version, ikke længere er gældende. Standardeksemplerne på tysk lov skelner også mellem store og små citater . Det begrænsende træk er stadig formålet med citatet: Kun "hvis brugen er berettiget i sit omfang af det særlige formål", kan citeres. ^[18]

I henhold til lovens ordlyd skelner fransk lov i art. L122-5 afsnit 1 nr. 3 lit. a KPI mellem analyse og domstolshenvisning , som dog ikke svarer til den tyske opdeling i øvre og nedre citater eller er adskilt fra hinanden med en lignende dogmatisk klarhed som i tysk lov. Også her er den afgørende faktor "caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information" , altså formålet med citatet. I modsætning hertil bringer italiensk lovgivning et yderligere aspekt: ​​Ifølge art. 70, stk UrhG-I , citatet skal også begrundes, for så vidt som det beskyttede arbejde ikke har til formål at skabe økonomisk konkurrence fra tilbuddet. ^[18]

Overførsel af ophavsret

Overførsel i tilfælde af død

I de fleste retssystemer er ophavsret underlagt arveregler i mangel af testamente . Arven kan normalt også bestemmes i testamentet efter reglerne i generel arveret . I nogle retssystemer i den tyske juridiske kreds (jf. § 28 , § 29 UrhG-D samt § 23 UrhG-A) er transfer mortis causa ("i tilfælde af død") også den eneste måde at overføre ophavsretten . ^[19]

Overførsel ved hjælp af en forlagskontrakt

Udgivelseslovgivning omhandler, hvordan brugsrettigheder kan overføres til et forlag for at muliggøre offentliggørelse.

Krænkelse af ophavsret

I mange retssystemer er krænkelser af ophavsretten ikke reguleret særskilt, men er underlagt almindelige retsregler , dvs. regelmæssigt civilretlig lovgivning , erstatningsret og strafferet . Med hensyn til civilretlig lovgivning er midlertidig retsbeskyttelse særlig vigtig for at afværge uoprettelig skade ved hurtig handling. Et berømt eksempel på en særlig regel er saisie-contrefaçon (fransk: saisie 'sikkerhed', contrefaçon 'efterligning') af fransk lov om ophavsret, hvilket gør det muligt for den kompetente dommer eller commisaire de police at konfiskere kopier taget i strid med ophavsretten lov ved højeste hastighed. Den respektive tiltaltes ejendom kan gennemsøges uden forudgående høring.

Beskyttelsens varighed

I standardtilfældet - dvs. en enkelt forfatter, der udgiver sit eget værk i løbet af sin levetid - specificerer den reviderede Bern -konvention en minimumsvarighed på 50 år efter skaberens død (post mortem auctoris) . ^[20] Medlemsstaterne kan indføre længere beskyttelsesperioder. Mange stater har øget beskyttelsestiden til 70 år, herunder 1965 Tyskland ( § 64 UrhG-D), 1972 Østrig ( § 60 UrhG-AT), 1985 Frankrig ( art. L123-1 Code de la propriété intellectuelle ) og 2014 Italien; ^[21] Der eksisterer betydeligt længere beskyttelsesperioder med 80 år i Guinea (art. 42 lov nr. 043 / APN / CP af 9. august 1980), 99 år i Elfenbenskysten (art. 45 lov nr. 96-564 af 25 . Juli 1996) ^[22] og 100 år i Mexico (art. 29 Ley Federal del derecho de autor ).

Beskyttelsesperioden for anonyme forfatteres værker er specificeret i afsnit 66 UrhG-D, repræsentativ for mange andre retssystemer (f.eks. Frankrig, Sverige, Brasilien) som følger: Hvis forfatterens identitet er ukendt, er beskyttelsesperioden i øvrigt specificeret post mortem gælder ikke fra døden, men fra offentliggørelsen. Amerikansk lov vælger en anden løsning i 17 USC § 302 c): Ifølge dette gælder enten 95 år efter den første offentliggørelse eller 120 år efter oprettelsen af ​​værket - alt efter hvad der er længst. ^[22]

International ophavsret

Grænseoverskridende scenarier spiller en særlig vigtig rolle inden for ophavsret. Som i andre sager med udenlandske kontakter skal der sondres mellem tre spørgsmål: For det første skal spørgsmålet om international jurisdiktion , dvs. hvilke statsdomstole der træffer afgørelse i sagen, afklares; den gældende lovkonflikt er baseret på dette. Lovkonflikten giver igen oplysninger om, hvilken materiel lov der skal anvendes. Endelig skal tredjepartsretlige aspekter af den respektive nationale lovgivning ofte overholdes inden for ophavsret. Spørgsmålet om gældende lov - international lov om ophavsret som en gren af ​​international privatret (eller rettere lovkonflikt ) - er i centrum for den akademiske diskurs.

Se også

• Liste over love om ophavsret
• Relateret ejendomsret
• Copyright i Schweiz
• Føderal lov om ophavsret og beslægtede rettigheder
• Ophavsret i Østrig

litteratur

Lovsamlinger

• UNESCO (red.): Ophavsretlige love og traktater i verden . Unesco, Paris 1956 (samling med løse blade; også spansk / fransk : Repertorio universal de legislación y convenios sobre derecho de autor / Lois et traités sur le droit d'auteur ).  

Omfattende præsentationer

• Eugen Ulmer , Gerhard Schricker (red.): International Encyclopedia of Comparative Law . Bind XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149058-3 .  
• Claude Colombet: Grands principes du droit d'auteur et des droits voisins dans le monde. Approche de droit comparé . Litec, Paris 1990, ISBN 2-7111-0991-7 .  
• Haimo Schack: Copyright and Copyright Contract Law, 7. udgave Tübingen 2015, ISBN 978-3-16-154125-4 .

Individuelle aspekter

• Nils Beier: Perioden for ophavsretlig beskyttelse. En historisk, sammenlignende lov og dogmatisk undersøgelse af tidsfristen, dens længde og harmonisering i Det Europæiske Fællesskab . CH Beck, München 2001, ISBN 3-406-47216-8 .  
• Alain Strowel: Droit d'auteur et copyright: Divergences et convergences. Étude de droit comparé . Montchrestien, Paris 2000, ISBN 978-2-275-00484-6 .  

Den droit moral

• Adolf Dietz: USA og “droit moral”: særegenhed eller tilnærmelse? Kommentarer til et problematisk forhold i anledning af USA's tiltrædelse af Bern -konventionen . I: GRUR Int . 1989, s.   627-634 .  
• Gerald Dworkin : The Moral Right and English Copyright Law . I: IIC . 1981, s.   476-492 .  
• Miriam Kellerhals: The European Roots of Droit Moral . I: GRUR Int . 2001, s.   438-446 .  
• Agnès Lucas-Schloetter: Droit Morals juridiske karakter . I: GRUR Int . 2002, s.   809-815 .  
• CP Rigamonti: Den konceptuelle transformation af moralske rettigheder . I: American Journal of Comparative Law . tape   55 , nej.   1 , 2007, s.   67-122 .  

Lovkonflikt

• Jacques Raynard : Droit d'auteur et conflits de lois. Essai sur la nature juridique du droit d'auteur . Litec, Paris 1990, ISBN 2-7111-1073-7 .  
• Stig Strömholm : Copyright og lovkonflikt: En komparativ undersøgelse . Heymanns, Berlin 2009, ISBN 978-3-452-27300-0 .  

Legitimering og filosofi om ophavsret

• Johann Gottlieb Fichte : Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks . In: Berliner Monatsschrift . Band   21 , 1793, S.   443–483 ( uni-bielefeld.de ).  
• Otto Depenheuer , Klaus-Nikolaus Peifer (Hrsg.): Geistiges Eigentum: Schutzrecht oder Ausbeutungstitel? Zustand und Entwicklungen im Zeitalter von Digitalisierung und Globalisierung . Springer, Berlin/Heidelberg 2008, ISBN 978-3-540-77750-2 , doi : 10.1007/978-3-540-77750-2 .  
• Immanuel Kant : Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks . In: Berlinische Monatsschrift . Band   5 , 1785, S.   403–417 ( korpora.org ).  

Ökonomische Analyse des Urheberrechts

• SM Besen: Intellectual property . In: The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law . Band   II . Macmillan, London 1998, S.   348–352 .  
• Michele Boldrin, David K. Levine: intellectual property . In: Steven N. Durlauf, Lawrence E. Blume (Hrsg.): The New Palgrave Dictionary of Economics . Palgrave Macmillan, 2008, doi : 10.1057/9780230226203.0816 .  
• David D. Friedman : Clouds and Barbed Wire: The Economics of Intellectual Property . In: Laws Order . Princeton University Press, Princeton/Oxford 2000, ISBN 978-0-691-09009-2 , S.   128–144 .  
• E. Ian und M. Waldman: The effects of increased copyright protection: an analytic approach. In: Journal of Political Economy . Band   92 , 1984, S.   236–246 .  
• William M. Landes, Richard Posner : An Economic Analysis of Copyright Law . In: Donald A. Wittman (Hrsg.): Economic analysis of the law . Blackwell Publishers, Oxford 2003, ISBN 978-0-631-23157-8 , S.   83–95 .  
• Mariateresa Maggiolino: Intellectual Property and Antitrust: A Comparative Economic Analysis of US and EU Law . Edward Elgar Publishing, London 2011, ISBN 978-1-84844-340-2 .  
• A. Plant: The economic aspect of copyright in books . In: Economica . Band   1 , 1934, S.   167–195 .  
• S. Vaidhyanathan: Copyrights and Copywrongs: The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity . New York University Press, New York 2003.  

Geschichte des Urheberrechts

• Monika Dommann : Autoren und Apparate. Die Geschichte des Copyrights im Medienwandel . Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2014
• Lisa Sommer: Die Geschichte des Werkbegriffs im deutschen Urheberrecht . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155507-7 .
• Petya Totcharova: The ABC of Copyright . UNESCO 2010 ( online ).
• Elmar Wadle : Beiträge zur Geschichte des Urheberrechts. Etappen auf einem langen Weg (Schriften zum Bürgerlichen Recht Band 425) . Duncker & Humblot, Berlin 2012, ISBN 978-3-428-13647-6 .

Weblinks

Wikisource: Urheberrecht – Quellen und Volltexte

Wiktionary: Urheberrecht – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Wikiquote: Urheberrecht – Zitate

• Internetpräsenz des Max-Planck-Instituts für Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht
• WIPO Lex

Einzelnachweise

1. ↑ Haimo Schack : Urheberrecht und Urhebervertragsrecht . Mohr Siebeck Verlag , Tübingen 2009, Rn. 2.  
2. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-5–3-10.  
3. ↑ ^{a b} Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-10–3-11.  
4. ↑ [Hervorhebung nicht im Original]
5. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-14–3-15.  
6. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-38.  
7. ↑ ^{a b c} Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-49–3-52.  
8. ↑ ^{a b} Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-53.  
9. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-71.  
10. ↑ So Adolf Dietz / Alexander Peukert : § 16 Die einzelnen Urheberpersönlichkeitsrechte, Rn. 1 . In: Ulrich Loewenheim (Hrsg.): Handbuch des Urheberrechts . 2. Auflage. CH Beck, München 2010.  
11. ↑ Stig Strömholm : Das Veröffentlichungsrecht des Urhebers in rechtsvergleichender Sicht . Almquist och Wiksell, Stockholm 1964, S.   passim .  
12. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-88.  
13. ↑ ^{a b} Berner Übereinkunft zum Schutze von Werken der Literatur und Kunst, Artikel 6bis in der systematischen Sammlung des schweizerischen internationalen Recht, französischer Originaltext Übereinkunft 1928 , Übereinkunft 1948 , deutsche Übersetzung Übereinkunft 1928 , Übereinkunft 1948 .
14. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-96–3-97.  
15. ↑ BGH, Urteil vom 12. November 1992 - I ZR 194/90
16. ↑ Vgl. Thomas Dreier: § 51 UrhG . In: Thomas Dreier , Gernot Schulze (Hrsg.): Urheberrechtsgesetz . 3. Auflage. CH Beck, München 2008, Rn. 1–2.  
17. ↑ So etwa BGH GRUR 1987, 362 – Filmzitat.
18. ↑ ^{a b} Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-128–3-130.  
19. ↑ Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer und Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-148.  
20. ↑ Revidierte Berner Übereinkunft: Article 7 (in der Fassung vom 28. September 1979
21. ↑ Decreto legislativo del 21 febbraio 2014, n. 18 .
22. ↑ ^{a b} Stig Strömholm : Copyright Comparison of Laws . In: Eugen Ulmer , Gerhard Schricker (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law . Volume XIV: Copyright. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, 3-174–3-182.  

Bitte den Hinweis zu Rechtsthemen beachten!