Værk (copyright)

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Et værk er et beskyttet eller beskyttet værk i henhold til ophavsretsloven . Den centrale internationale aftale om ophavsret, den reviderede Bern -konvention , forudsætter udtrykket og definerer kun typer af værker. "Undersøgelsen i individuelle tilfælde af, hvad der skal betragtes som et værk" bestemmes "i henhold til lovgivningen i det beskyttede land ." [1] TRIPS -aftalen og World Copyright Agreement indeholder ikke deres egne definitioner, men henviser til Bernerkonventionen.

Juridisk situation i Tyskland

Værker i henhold til ophavsretsloven (UrhG) "er kun personlige intellektuelle kreationer." ( Afsnit 2 II UrhG) Sådanne værker kan generelt være blevet til inden for litteratur, videnskab og kunst. [2] I en ikke-udtømmende liste nævnes følgende arbejdstyper som "beskyttede værker" i afsnit 2 (1) UrhG:

  1. Sprog virker , computerprogrammer
  2. Musikalske værker
  3. Mime -værker inklusive dansekunstværker
  4. Kunstværker , herunder arkitekturværker og brugskunst
  5. Fotografiske værker
  6. Cinematografiske værker
  7. Repræsentationer af videnskabelig og teknisk art.

Det afgørende for, om der er et beskyttet værk til stede, er, om der er en personlig intellektuel skabelse, der ikke er nærmere defineret i ophavsretslovens § 2, stk. 2. Forudsætningen herfor er skabelsens individualitet, for hvilken skabelsens højde har sejret som et kvantitativt mål for individualitet. [3]

Arbejdskarakter

I tysk ophavsretslovgivning er spørgsmålet om, hvornår et værk er tilgængeligt, et centralt emne for juridisk diskussion og retspraksis om ophavsret. I den mest omfattende kommentar til den tyske ophavsretslov (UrhG) helliggør Ulrich Loewenheim sig tolkningen af afsnit 2 UrhG. [4] De første fem sider er en litteraturliste med småt.

Beskyttelseskrav

Ifølge Loewenheim [5] skelnes der mellem fire elementer eller forudsætninger for beskyttelse af udtrykket arbejde:

  • Det skal være en personlig skabelse af forfatteren.
  • Det skal have et åndeligt indhold.
  • Den skal have en mærkbar form.
  • Forfatterens individualitet skal komme til udtryk i den.
Copyright beskyttet chimpanse
Personlig skabelse
Dette kriterium udelukker naturprodukter, maskiner og dyr. Forfattere er altid mennesker ( fysiske personer ). Værkerne med at male chimpanser er derfor ikke beskyttet af ophavsret. Objekter fundet et eller andet sted, f.eks. En særlig bizar gren, er ikke beskyttet af ophavsret. For de såkaldte ready-mades eller objets trouvés (som af Marcel Duchamp ) er dette imidlertid allerede kontroversielt. Et digt , der genereres af en tilfældig generator, kan ikke beskyttes. Forfatterens intellektuelle tilstand eller juridiske kapacitet er uden betydning for skabelsen af ​​værket.
Åndeligt indhold
Den (menneskelige) ånd skal komme til udtryk i værket.
Mærkbar form
Værket må have antaget en bestemt form, der er blevet tilgængelig for opfattelse gennem de menneskelige sanser. Det behøver ikke at blive rettet fysisk. En happening kan også beskyttes. [6]
individualitet
Det anses for at være det centrale kriterium for værkets koncept. Jo mere forfatterens individualitet kommer til udtryk i værket, jo hurtigere er det krævede skabelsesniveau tilgængeligt. Uanset dette nyder værker, der er blevet skabt uafhængigt af to forfattere, men er næsten identiske med hinanden, begge deres egen ophavsretlige beskyttelse.

Skabelsesniveauet er forskelligt angivet for de enkelte arbejdstyper ( afsnit 2 (1) UrhG). Dette gælder især kunstværker ( daglig brug, kunsthåndværk ), hvortil designbeskyttelse er omfattet af ophavsretlig beskyttelse (se nedenfor ). Selv inden for individuelle arbejdstyper er indstillingen af ​​skabelsens højde kontroversiel eller inkonsekvent i retspraksis. Selvom journalistiske tekster generelt anses for at være beskyttet bortset fra meget korte rapporter, har Forbundsdomstolen (BGH) baseret en advokats brief på en højere lavere beskyttelsesgrænse, da den tildelte det det videnskabelige område. [7] [8]

Ingen hensyntagen til indsatsen

ARD -logoet er ikke beskyttet af ophavsret

Den indsats og omkostninger, som en service blev leveret til, anses for ubetydelige for ophavsretlig beskyttelse. Det "rent håndværk, som alle med gennemsnitlige evner også kunne opnå, må det være baseret på mærkbar flid og solid dygtighed", er "uden for beskyttelsesområdet", understreger tysk retspraksis (ifølge Berlins regionale domstol i en afgørelse om Btx - Grafik). [9] I en nylig afgørelse fra Hanseatic Higher Regional Court i Hamborg om mobiltelefonlogoer (se også nedenfor ) hedder det også, at det er ligegyldigt, om produktionen af ​​logoer fra individuelle pixels ("pixel for pixel") var muligvis tidskrævende. [10] Det betyder, at sved-i-panden- argumentet ikke gælder i Tyskland.

Forbundsdomstolen nægter individualitet for rent manuelt eller rutinemæssigt arbejde og dermed for hverdagen. [11] På den anden side er Kleine Münze også beskyttet af ophavsretsloven [12] , altså værker, der har en minimum af kreativ højde.

Afgrænsning fra den frie fælles ejendom

”Hvis jeg skriver tallene 1, 2, 3, 4, 5 på et stykke papir, kan det så beskyttes af ophavsret?” Spurgte London- dommeren Peter Smith i marts 2006 i den højt profilerede plagiat-sag mod helligbrødsforfatteren Dan Brun . Rayner James, advokaten for sagsøgerne Michael Baigent og Richard Leigh, som anklagede den bedst sælgende forfatter for at stjæle ideer, svarede: "Jeg vil sige: tvivlsomt, men muligt". [13]

Især i tilfælde af ekstremt lukrative, internationalt vellykkede værker udtrykkes mistanken ofte om, at forfatteren var baseret på andres intellektuelle ejendomsret. I anledning af beskyldningerne mod titlen Nej Nej aldrig af landet band Texas Lightning , nomineret til Eurovision Song Contest 2006 for Tyskland, NDR underholdning direktør Jan Schulte-Kellinghaus sagde: "Der er sådanne påstande næsten hvert år i alle lande ". [14]

I ophavsretskommentarer til tysk lov diskuteres det fælles gode ofte, når man diskuterer fri brug ( § 24 UrhG). Ulrich Loewenheim skriver i Schrickers kommentar:

"Den frit brugbare [...] fælles ejendom omfatter først og fremmest faktiske omstændigheder og begivenheder, alt hvad der er forudbestemt af naturen eller historien. Dette omfatter hele menneskets fysiske miljø såsom lande og landskaber, fauna, flora, naturfænomener osv., Historiske personer og begivenheder [...], aktuelle begivenheder og nyheder med faktisk indhold [...], naturlove og datoer. " [15]

For blandede nyheder med faktisk indhold og daglige nyheder, der er offentliggjort i pressen og i radioen, siger § 49 UrhG udtrykkeligt, at deres udnyttelse er tilladt i henhold til ophavsretsloven.

Fakta og videnskabelig viden er aldrig beskyttet, altid kun deres konkrete sproglige repræsentation, så langt som denne skabelseshøjde når. Et eksempel er et citat fra et resumé:

"Som Feodor Lynen -stipendiat i Alexander von Humboldt Foundation gik han derefter til University of Michigan, Ann Arbor som postdoktor, hvor han arbejdede sammen med Prof. JW Allen studerede virkninger af mange partikler i den elektroniske struktur af metalliske materialer ved hjælp af synkrotronstråling. " [16]

Selvom man antager, at hele curriculum vitae er beskyttet af ophavsret, kan man tage denne ene sætning ord for ord uden tøven, da en krænkelse af ophavsretten kun kan overvejes, når man bruger kreative dele af værket. Den citerede sætning indeholder ikke andet end fakta i en yderst krævende sproglig form. Da hele livsforløbet i bedste fald kan betragtes som den lille mønts arbejde , er det ikke nødvendigt at omformulere det fuldstændigt, for jo lavere skabelseshøjde, jo lavere beskyttelsesomfang. [17]

Set fra gratis projekter, der kræver et rigt offentligt område eller en digital fælles , er det ønskeligt, hvis skabelsesniveauet sættes særlig højt, så meget som muligt tilhører den frit brugbare fælles ejendom.

yderligere krav

Dele af værket nyder uafhængig beskyttelse, hvis de kan betragtes som individuelle åndelige kreationer alene. [18] Afledte værker ( Engl. Afledte værker) er nye kreationer baseret på et tidligere ophavsretligt beskyttet værk, f.eks. B. Derivater i softwareudvikling .

Selvom tærsklen for skabelsens højde ikke nås, kan beskyttelse skyldes relaterede ejendomsrettigheder , de tilhørende ophavsrettigheder , især i tilfælde af fotografier . Hvis der ikke findes nogen af ​​ophavsretsbeskyttelsesrettighederne, f.eks. I tilfælde af værker i det offentlige område eller tjenester under oprettelsesniveauet, kan beskyttelse mod antagelse af tjenester på grund af unfair konkurrence kun overvejes i den kommercielle sektor. [19]

Juridisk situation i Østrig

Forbundsloven om ophavsret i litteratur- og kunstværker og relaterede ejendomsrettigheder, kort sagt ophavsretsloven (UrhG) [20] indeholder definitionen af ​​ophavsret i § 1 og listerne over beskyttede værketyper i §§ 2 til 9 . [21] Højesteret har ændret sin retspraksis siden slutningen af ​​1980'erne og har ikke rejst sine krav siden da. Det er tilstrækkeligt, at et værk objektivt kan identificeres som kunst, og at det er tilstrækkeligt forskelligt fra andre værker. [22]

Definition i Schweiz

Ifølge § 2, stk. 1, i ophavsretsloven er værker "intellektuelle skabelser af litteratur og kunst uanset deres værdi eller formål", der har en "individuel karakter". [23]

Juridisk situation i andre lande

litteratur

  • Lisa Sommer: Arbejdsbegrebets historie i tysk lov om ophavsret . Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155507-7 .

Individuelle beviser

  1. ^ Fromm / Nordemann: Copyright . Kohlhammer 2008, ISBN 978-3-17-019771-8 , Nordemann § 2 marginalnummer 8.
  2. ↑ § 1 UrhG
  3. ↑ Nordemann § 2 Rn. 30 i Fromm / Nordemann: Copyright . Kohlhammer 2008, ISBN 978-3-17-019771-8 .
  4. ^ Gerhard Schricker: Copyright . 2. udgave. 1999, s.   46-132 .
  5. ^ Ulrich Loewenheim: Håndbog om ophavsret . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s.54 .
  6. ↑ BGH, dom af 6. februar 1985 - I ZR 179/82 - "Happening"
  7. ↑ BGH, dom af 17. april 1986 - I ZR 213/83 - "Advokatbeskrivelse"
  8. ↑ Afviger for kontrakter: LG Stuttgart, afgørelse af 6. marts 2008 , Az. 17 O 68/08, fuld tekst.
  9. ^ LG Berlin, dom af 6. maj 1986 ( erindring om originalen af 4. januar 2006 i internetarkivet ) Info: Arkivlinket blev indsat automatisk og er endnu ikke kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. @ 1 @ 2 Skabelon: Webachiv / IABot / www.netlaw.de , Az. 16 O 72/86, fuld tekst.
  10. ↑ OLG Hamburg, dom af 25. februar 2004 , Az. 5 U 137/03, fuld tekst - "Handy -Logos I".
  11. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s.62 .
  12. ↑ Alexander Elster: Kommerciel juridisk beskyttelse, de Gruyter, 1921.
  13. ↑ FAZ , 22. marts 2006, s.42.
  14. ↑ FAZ , 22. marts 2006, s. 9.
  15. ^ Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s. 453 f.
  16. ↑ Pressemeddelelse ( erindring om originalen fra 10. juni 2007 i internetarkivet ) Info: Arkivlinket blev indsat automatisk og er endnu ikke kontrolleret. Kontroller venligst det originale og arkivlink i henhold til instruktionerne, og fjern derefter denne meddelelse. @ 1 @ 2 Skabelon: Webachiv / IABot / www.presse.uni-augsburg.de fra University of Augsburg; se også Wikipedia: tekstplagiat . I: Wikipedia. Den gratis encyklopædi. Behandler status: 7. marts 2006, 10:08 UTC. (Adgang: 25. marts 2006)
  17. ^ Ulrich Loewenheim: Håndbog om ophavsret . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 , s.82 .
  18. ↑ BGH, dom af 21. april 1953 , Az. I ZR 110/52, fuld tekst = BGHZ 9, 262 - Schwanenbilder; BGH, dom af 17. oktober 1958 , Az. I ZR 180/57, fuld tekst = BGHZ 28, 234 - Verkehrskinderlied.
  19. ↑ Dreier Einl. Rn 37 in: Dreier / Schulze: Copyright Law , München 2008, ISBN 978-3-406-57758-1 .
  20. ↑ (§§ 1-25) UrhG Østrig - forklaring af centrale termer.
  21. ↑ Copyright Act (Østrig)
  22. ↑ Walter § 51 Rn. 9 in: Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 .
  23. ↑ Citeret fra Hilty § 52 Rn. 10 i: Ulrich Loewenheim: Handbook of Copyright . München 2010, ISBN 978-3-406-58518-0 .
Hentet fra " https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werk_(Urhabenrecht)&oldid=212338777 "