Wikipedia: Bevis

Retningslinier

• Grundlæggende principper
• genstande
  • Relevansskriterier
  • Skriv gode artikler
  • støttende dokumenter
    • Juridiske kilder
  • litteratur
  • Illustrer artikler
  • stavning, retskrivning
  • Talesider
  • Ejerskab af artikler
• Systematik
• At linke
• formatering
• Emneområder

Kvitteringer angiver, hvilket materiale der blev brugt til at oprette artikler eller ændre deres indhold. De er egnede til at understøtte udsagn fra en artikel. I bund og grund:

• Kvitteringer bør angives i Wikipedia -artikler (forpligtelse til at levere kvitteringer).
• Wikipedia -artikler bør kun være baseret på pålidelige publikationer (troværdighed).
• Bevis i Wikipedia -artikler har til formål at sikre, at oplysninger kan verificeres.

Principper

Troværdigheden i Wikipedia afhænger af verificerbarheden af ​​dens indhold. Alle ikke- trivielle udsagn i en artikel skal begrundes og dermed verificeres. Dette er den eneste måde at sikre, at det er et spørgsmål om dokumenterede fakta og ikke om at finde en teori ( original forskning ).

For generelle fakta (eksempel: jorden er omtrent sfærisk og ikke en disk) kræves ingen angivelse af oprindelse - medmindre artiklen er direkte dedikeret til dette spørgsmål. Kvitteringer kan dispenseres, hvis etableret viden gengives, og det er indlysende, hvor det kan slås op. Ikke desto mindre, selv med grundlæggende viden, kan det være nyttigt for læserskaren at finde et udvalg af anbefalet faglitteratur i artiklen. Derudover kræves der kvitteringer senest, hvis artiklens indhold er korrekt eller relevant, men som er forståelig. Kvitteringer kan hjælpe med at undgå eller løse tvister ( rediger krige ). Ved længere artikler er det svært at kontrollere individuelle kendsgerninger i forhold til almindeligt nævnt litteratur. Derfor er individuelle beviser nyttige i disse tilfælde.

Bevis er knyttet til alle citater . Hvis der bruges ordret citater fra moderne værker i artiklen, er der en juridisk forpligtelse i henhold til ophavsretsloven i de tysktalende lande til at give den nøjagtige kilde . Det betyder blandt andet, at den nøjagtige reference (sidetal) skal angives i tilfælde af et citeret værk.

Websider, som kvitteringer henviser til , arkiveres automatisk i internetarkivet, hvis det er muligt, så det meste af det indhold, der bruges som kvitteringer, stadig kan tilgås, selvom det originale websted er blevet ændret eller slettet. Om nødvendigt kan det også være fornuftigt at arkivere webadressen, for eksempel på https://web.archive.org/save/ (→ Gem side nu ).

Hvad er pålidelige informationskilder?

Afspil mediefil

Forklarende video om neutralitet og kilder

Wikipedia-artikler bør indeholde godt sikret, etableret viden med det formål at repræsentere den aktuelle videnstilstand. I princippet foretrækkes derfor videnskabelige publikationer , især standardværker , fagfællebedømte publikationer og systematiske anmeldelser, der er relevante for emnet i det respektive lemma. Så der ikke er inkorporeret forældede eller forældede oplysninger i Wikipedia, bør de seneste udgaver bruges. Det skal også tages i betragtning i hvilket omfang disse kilder indgår i den akademiske diskurs, for eksempel i akademiske tidsskrifter inden for det relevante fagområde, og hvilken vægt der tillægges dem i det. Selvudgivne publikationer (med undtagelse af afhandlinger eller habiliteringsopgaver ), f.eks. Books on Demand (BoD), VDM eller lignende, er generelt ikke egnede kilder. Samtaler, korrespondance eller e-mails med eksperter eller øjenvidner (kaldet personlig kommunikation eller pers. Komm. I det videnskabelige samfund) er ikke beviser i betydningen Wikipedia.

Pas på artikler fra pressen; Desværre gælder denne repræsentation af en mulig forbindelse oftere end antaget.

Hvis videnskabelige publikationer ikke er tilgængelige eller ikke er tilgængelige i tilstrækkelige mængder, for eksempel til emner med aktuel relevans, kan også ikke-videnskabelige kilder bruges, forudsat at disse kan betragtes som solidt undersøgt. Det skal dog bemærkes, at manglen på videnskabelig sekundær litteratur indikerer mangel på encyklopædisk relevans for mange emner. I tilfælde af modstridende udtalelser foretrækkes normalt videnskabelig litteratur; Kilder, der åbenbart modsiger videnskabelig viden, er kun tilladt i velbegrundede undtagelsestilfælde og skal identificeres som sådanne.

Der skal udvises særlig forsigtighed med oplysninger fra Internettet (se Wikipedia: Weblinks ). Størstedelen af ​​private websteder leverer ikke anerkendte beviser med hensyn til vores kvalitetskrav. Dette gælder også for kommercielle kilder - især hvis de bruges til salg og reklame. Der er normalt bedre informationskilder her. Derudover er pålideligheden af ​​daglig rapportering undertiden vanskelig at vurdere (se Wikipedia: Nyheder ).

Ud over pålidelighed omfatter pålidelighed også tilgængelighed og langsigtet tilgængelighed: informationskilden bør om muligt være sporbar selv efter et par år. Selvom trykt litteratur generelt er tilgængelig, er dette kun delvist tilfældet for information fra radio og fjernsyn. Kilder, der kun har været på World Wide Web i et par uger eller mindre, har generelt ikke den holdbarhed, der kræves til sporbarhed. Selv kilder med pålideligt indhold bør derfor undgås, hvis det er muligt, hvis de sandsynligvis kun er tilgængelige i så kort en periode eller skal suppleres eller erstattes af kilder med pålideligt indhold, der er tilgængeligt i en længere periode. Det gælder for eksempel nogle af onlinetilbuddene til public service -udsendelser i Tyskland , f.eks. B. tagesschau.de , men også mange avisers hjemmesider. Det faktum, at en internetkilde kan opkræves, er ikke et udelukkelseskriterium for dets anvendelse som bevis.

Wikipedia er ikke en kilde

Tekster, der er oprettet og udgivet efter wiki -princippet - uanset hvilket lokal navneområde eller eksternt søsterprojekt de kommer fra - falder ikke ind under det kildeterm, der bruges her. Som regel gælder dette også bøger om Wikibooks , forudsat at de ikke er originale værker, men for det meste ikke de værker, der opbevares på Wikisource . Wikier med en lukket kreds af forfattere kan dog være pålidelige kilder i enkeltsager; de indeholder normalt tekster, hvis forfattere er navngivet, så informationens pålidelighed kan vurderes.

Tjek kvitteringer

Hvis det er muligt, skal dokumenter sammenlignes med andre dokumenter. En pålidelig repræsentation kan kun antages, når forskellige, uafhængige kilder er enige.

Når du gennemgår en informationskilde, skal du huske på disse ting:

• Oplysningerne i en Wikipedia -artikel skal være generelt tilgængelige (internet, biblioteker osv.), Så de kan verificeres.
• Er dine informationskilder pålidelige til at præsentere fakta?
• Find ud af, hvad andre siger om din informationskilde!

Mere om dette emne findes i Wikipedia: Research .

I tilfælde af kontroversielle emner eller fremtrædende forskningsproblemer sker det altid, at selv pålidelige informationskilder indeholder modstridende kildetolkninger eller refererer til velrenommerede kilder, der modsiger hinanden i deres præsentation. Retningslinjerne for neutralt synspunkt og teorifinding tydeliggør, hvordan man skal håndtere dette.

Beskæftiger sig med forudindtagede informationskilder

Kilder, hvis neutralitet med rimelighed kan stilles spørgsmålstegn ved (f.eks. Aktivister , virksomheder, interessegrupper, modstridende parter) er kun i de sjældneste tilfælde egnede som kilder i Wikipedia. Wikipedia -artikler er udtrykkeligt muligvis ikke primært baseret på partipolitiske kilder. Hvis mere egnede kilder (f.eks. Standardværker eller artikler fra videnskabelige tidsskrifter) er utilstrækkeligt tilgængelige (f.eks. For produkt-, virksomheds- eller organisationsartikler), skal artiklens relevans kontrolleres under strengere kriterier. Dette gælder også artikler, hvor forskellige synspunkter gengives, men disse kan kun dokumenteres af delvise kilder. Hvis der i berettigede tilfælde skal gives enkelte passager i teksten delvise informationskilder (f.eks. For at gengive meninger), skal der tages særlig hensyn til, at synspunktet er korrekt tildelt. Dette bør sikres ved citater i indirekte tale ( ADAC bemærkede, at det repræsenterer synspunktet ...) eller i undtagelsestilfælde også direkte tale (partiet ser sig selv som "repræsenterer hele den irske befolkning") . Delvise informationskilder indeholder ofte reklame og partisan sprog (f.eks. Brug af eufemismer og kamptermer). Direkte og indirekte citater fra sådanne kilder skal derfor kontrolleres omhyggeligt og må ikke vedtages uden refleksion. Dette gælder også gengivelse af positioner og selvbeskrivelser af mennesker og organisationer. Når man tildeler positioner, skal det være klart genkendeligt, hvilke udsagn de refererer til, og hvilke der ikke er.

For eksempel formuleringen Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. er "sammenslutningen af ​​astrologer, der arbejder efter videnskabelige principper" <ref> http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband </ref> , fordi dette ville overtage selv- fremstilling uden refleksion. En korrekt formulering uden citat ville imidlertid være: Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. er en professionel sammenslutning af astrologer. Ifølge egne udsagn er det sammenslutningen af ​​astrologer, der arbejder i Tyskland, der hævder at arbejde efter videnskabelige principper. En korrekt formulering med et citat ville være: Der Deutsche Astrologen-Verband e. V. er en professionel sammenslutning af astrologer. Han ser sig selv som "sammenslutningen af ​​astrologer, der arbejder efter videnskabelige principper". <ref> http://www.astrologenverband.de/modules/verband/index.php?tt=Verband </ref>

Formatering af kvitteringer

Kvitteringer formateres som litteratur (se Wikipedia: referenceregler ). Afsnittene "Litteratur", " Weblinks " og "Individuelle referencer " (for navngivning se #Individuelle referencer og hjælp: Individuelle referencer ) bør stå i slutningen af ​​artiklen. Ordren er enten individuelle referencer, litteratur, weblinks eller litteratur, weblinks, individuelle referencer .

De bibliografiske oplysninger om referencerne kan forkortes fra den anden forekomst, hvis publikationerne er klart identificerbare og lette at finde, selv for lægfolk.

Teknikker til dokumentation

Under alle omstændigheder er det bedre at give forkert formaterede kvitteringer end slet ingen.

Forskellige metoder til at specificere beviser med forskellige styrker og svagheder har hersket i Wikipedia.

litteratur

Afsnittet " Litteratur " bidrager til verificerbarhed, for så vidt det giver læseren seriøse værker, hvormed han uafhængigt kan forstå den etablerede viden (se # Principper ).

Individuelle beviser

Hvor henvisningerne til oversigtsbeskrivelserne under "Litteratur" ikke er tilstrækkelige til kontrol, bør udsagn i teksten begrundes ved hjælp af individuelle referencer (fodnoter). Især vigtig information (numeriske værdier, kritiske passager) og citater bør begrundes med individuelle referencer i formularen vist under Hjælp: Individuelle referencer . Læseren kan bruge det samme til lettere at kontrollere oplysningerne i artiklen. Hvis der bruges individuelle beviser hele vejen igennem, er individuelle ikke -dokumenterede udsagn også lettere synlige.

Med markeringerne <ref> og </ref> indsættes dokumenter i teksten. Kommandoen <references /> indsættes i en separat sektion, hvor dokumenterne derefter skal vises som fodnoter . Vigtigt : Hvis du absolut vil skrive denne kommando som <references> (dvs. uden mellemrum eller skråstreg i slutningen), skal du straks følge lukkemærket </references> (med et skråstreg i begyndelsen). Ellers vises efterfølgende sektioner ikke længere, og andre “ting” fungerer muligvis ikke, fordi de blev sprunget over og ikke blev evalueret. Den første notation foretrækkes her.

Som et alternativ til denne procedure kan specifikationen <ref name="Benennung_a"> efterfulgt af dokumentet og </ref> bruges i det separate afsnit. For at henvise til dette i teksten bruges <ref name="Benennung_a" /> .

En tilsvarende indsat note vises af softwaren i artikelteksten som et overskriftsnummer, der henviser til den tilsvarende fodnote via et hyperlink . (Bemærk: Dokumentationsoplysninger skal formateres i henhold til Wikipedia: Litteratur eller Wikipedia: Weblinks og Wikipedia: Typografi . En oversigt over den korrekte formatering af dokumenter findes under Wikipedia: Citeringsregler .)

Betegnelsen for dette afsnit læser individuelle referencer ( == Einzelnachweise == ), kilder eller referencer samt understøttende dokumenter , kommentarer og fodnoter / slutnoter . Da udtrykket kilde bruges mere strengt i historiske undersøgelser (se kildeterm i historiske undersøgelser ), bør brugen af ​​udtrykkene kilder eller kildehenvisninger ikke bruges til artikler, der er placeret i dette område. Det bestrides, om der skal være kommentarer i den specificerede erklæring, der går ud over kvitteringen. Dette ses undertiden som nyttigt; Andre mener, at vigtig tekst skal vises i den løbende tekst, og uvæsentlig tekst bør udelades.

Afsnittet Individuelle referencer kan tjene som en erstatning for afsnittet Litteratur , hvis z. B. blev kun citeret én gang fra en bestemt bog, eller størstedelen af ​​kilderne er tilgængelige på Internettet.

Inden for tabeller er det også muligt at indtaste en reference eller et weblink i en ekstra tabellkolonne. På denne måde vises kilden lige ved siden af ​​oplysningerne og ikke kun i slutningen af ​​teksten.

Angivelse af understøttende dokumenter i teksten

Nogle gange er det muligt at inkludere alle vigtige bibliografiske oplysninger om et dokument i artikelteksten:

Men Einstein viste i sit arbejde med elektrodynamik , som allerede var optrådt i Annalen i 1905, ...

For almindelige strukturerede dokumenter, f.eks. Lovtekster eller bibelske passager, er en standardiseret forkortelse af referencen i artikelteksten tilstrækkelig. I nogle tilfælde er præformaterede skabeloner tilgængelige til dette formål, som derefter også linker til et eksternt originaldokument. Anvendelseseksempler:

  opmærksom på brugen af mellemrum, der   (   ).

Se også: Wikipedia: Bevis / lov , Wikipedia: Sådan citerer du bibelske passager , Wikipedia: Sådan citerer du gamle og middelalderlige forfattere og værker og Wikipedia: Citater fra Koranen

Intern forbindelse

Hvis der er egne artikler om emner i den tysksprogede Wikipedia, skal de linkes i teksten. Sådanne links erstatter kun kilderne, hvis kilderne er i den linkede artikel.

"Resumé og kilder"

Inden du gemmer en ændring, kan du angive de anvendte kilder ud over resuméet af ændringerne i feltet " Oversigt ". Versionshistorikken kan bruges til at identificere, hvilke informationskilder der blev behandlet, og hvornår.

Mange læsere af Wikipedia ved imidlertid ikke, at der findes en versionhistorik af Wikipedia -artikler. Kilder i versionshistorikken er også kun tilgængelige online og kan næppe findes i længere versioner ("skjulte kilder"). Oplysninger i behandlingskommentaren er primært meddelelser til medforfatterne. Da det er en kvalitetsfunktion i Wikipedia, hvis de anvendte kilder er umiddelbart synlige, bør der altid bruges en anden type kildehenvisning - om nødvendigt ud over versionhistorikken - undtagen i særligt berettigede undtagelsestilfælde.

Special case: oversættelse fra Wikipedia til et andet sprog

Af licenshensyn skal den oversatte version specificeres præcist ved oversættelse af Wikipedia -artikler til andre sprog (se Wikipedia: Oversættelser ).

Oversættelser fra andre sprogversioner af Wikipedia er kun egnede, hvis der findes eksternt bevis, der opfylder vores forståelse af kilden. Kilder fra artikler på andre sprog bør kontrolleres og overføres til den tyske version (se også obduktionsprincippet ).

Medtag dine kvitteringer

Inkluder ikke en kvittering, som du ikke selv har læst. Hvis du vil bevise noget med Franz Müller, men kun har læst Sabine Schmidt, hvor Müller er citeret, skal du indtaste præcis denne kæde af referencer, for eksempel sådan:

Franz Müller: Titel på bogen, du ikke har læst . Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, s. 5. Citeret fra Sabine Schmidt: Titel på den bog, du har læst . Enzyklops-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-12-123453-2 , s.398.

Det er ikke nødvendigt at indtaste de søgemaskiner, websteder, bibliotekskataloger osv., Du brugte, som du fandt bogen igennem. Det er imidlertid nyttigt at angive et link til sider, der er tilgængelige online - for eksempel i tilfælde af digitale medier. Der er en risiko for, at disse links ikke vil være tilgængelige på lang sigt (se Wikipedia: Defekte weblinks ). Derfor bør sådanne links kun gives yderligere.

Mangler kvitteringer

Tilsvarende bevis mangler i mange artikler, både nyoprettede og ældre. Dette er en mulig, om end ikke obligatorisk indikation på, at en tekst ikke opfylder vores krav til korrekthed og verificerbarhed.

Enhver, der bemærker udsagn, der ikke bør efterlades uden beviser, kan påpege dem på diskussionssiden. I alvorlige tilfælde kan læsere og forfattere informeres om dette ved at indsætte skabelonen {{ dokumenter mangler }} i begyndelsen af ​​det respektive afsnit. Hvis flere afsnit giver anledning til en sådan tvivl, kan hele artiklen markeres i overensstemmelse hermed. På diskussionssiden bør du forklare, hvilke udsagn der skal begrundes. Det er endnu bedre at selv lede efter beviser og derefter tilføje det.

Når du tilføjer dokumenter på et senere tidspunkt, er det ikke vigtigt at forstå, fra hvilke kilder den originale forfatter til en passage hentede, men kun for at bekræfte indholdet af passagen.

Ubekræftede udsagn kan og bør fjernes fra en artikel med det samme, hvis de kan forårsage skade (f.eks. Negative ting om en person, der stadig lever - WP: observer BIO ! - eller tvivlsomme udsagn i medicinske artikler). Sletningen skal kommenteres i redigeringskommentaren eller på diskussionssiden .

Blanke artikler, hvor mistanken om en forfalskning ikke kan fjernes med overfladisk opfølgende forskning (overfladisk undersøgelse), skal slettes i tvivlstilfælde (se Wikipedia: anmodning om sletning ). Erfaringerne hidtil viser, at der er en meget lav sandsynlighed for, at værdifuld viden går tabt, når denne strenge standard anvendes.

Erfaringerne viser, at ubeviste kritiske udsagn om et emne er en af ​​de største kilder til Edit Wars , så kritiske udsagn bør bevises.

Desuden er de bedre ændringer underbygget med kilder og beviser, der kan bruges til at forstå dem, jo ​​bedre

• Nogen, der kontrollerer og siver dem, skal findes hurtigere (hvis de bidrages af brugere uden visningsrettigheder )
• Der er mindre risiko for, at ændringerne nulstilles med årsagen "ubesatte ændringer" eller " TF " ("teorifund").

Utilgængelige links til kilder og beviser

Hvis en individuel reference eller et andet link, der bruges til dokumentariske formål (f.eks. Fra det sædvanlige afsnit "Litteratur" - se Wikipedia: Literature # Online Literature ) refererer til et eksternt websted, og dette ikke længere er tilgængeligt i en længere periode, som i Wikipedia: Defekte weblinks er angivet. Især bør sådanne beviser ikke fjernes let let, som det kan være

• de resterende oplysninger er tilstrækkelige eller
• det kan tjene til at undersøge et nyt dokument og indarbejde det i artiklen som en erstatning for det utilgængelige
• Webstedsudbyderen og teksten i URI gør det muligt at drage konklusioner om kvaliteten af ​​de originale oplysninger.

Se også

• Wikipedia: Kvitteringer / transportbånd ( WP: BLGF ) - projektside for forespørgsler om vurdering af pålideligheden af ​​visse kvitteringer eller publikationer
• Wikipedia: forskning
• Wikipedia: Biblioteksforskning
• Wikipedia: Udtalelser / kildeforpligtelse til nye artikler
• Wikipedia: Meninger / klassificering af afsnittet Individuelle referencer i artiklen
• Wikipedia: Artikel om levende mennesker # Pålideligt bevis
• Liste på den engelske sprog Wikipedia over ofte diskuterede dokumenter og deres vurdering af lokalsamfundet

Weblinks

• Stefan Weber :Vil "referencekrigene" komme efter "videnskabskrigene"? , Telepolis , 29. september 2005 (en artikel, der blandt andet kritisk undersøger fænomenet manglende kilder i Wikipedia -artikler)
• Årlige anmeldelser, søgemaske efter over 30.000 anmeldelsesartikler