Wikipedia: Stem ikke

Ved opbygningen af ​​et gratis leksikon opstår der mange spørgsmål, som samfundet skal finde svar på. Der er mange måder at løse sådanne spørgsmål på Wikipedia. I begyndelsen var der normalt diskussion, og der blev forsøgt at finde frem til den bedste løsning i diskussionen, som derefter fandt vej til Wikipedia -navneområdet som en navngivningskonvention , formatskabelon eller andet.

Efterhånden som samfundet voksede, voksede rækkevidden af ​​forskellige meninger, og meningsdannere - senere omdøbt til stemmer og tilbage igen - fandt vej til Wikipedia. Fristelsen til at afgøre spørgsmål gennem meningsmålinger eller afstemninger er stor. Men disse procedurer er ikke uden skadelige bivirkninger: En af dem spørger, hvordan vi skal håndtere japanske navne. Den anden spørger, hvilke kriterier der skal bruges til at tilføje musikalbum til Wikipedia. Og på et tidspunkt har den normale Wikipedian utallige sider, hvor han kan lægge sine fire tilds under en "Pro" eller "Contra". Det, der ofte falder ved vejen, er den grundige diskussion af alternativerne, hvorfra det ofte ville blive klart, hvilken der er den bedste løsning uden nogen mening. Og når først en håndfuld Wikipedianere har afgivet deres stemmer der, anses resultatet for at være ukrænkeligt eller uigenkaldeligt - det blev trods alt bestemt af mening eller afstemning.

Men Wikipedia ændrer sig konstant. Nye spørgsmål opstår. Eller bedre forslag, der ikke engang blev overvejet i den meningsdannende proces. Afstemning forårsager derimod lammelse og gør Wikipedia ufleksibel til at reagere på nye udviklinger.

I modsætning til demokrati i en stat fungerer stemme i Wikipedia's "virtuelle rum" desuden ikke:

• Princippet om "en borger, en stemme" virker ikke i Wikipedia. Alle kan oprette så mange brugerkonti, som de vil ( strømpedukker ), som de kan manipulere stemmer med. På den anden side skal en bruger for at være stemmeberettiget have mere end 200 poster i hovednavnet.
• Antallet af stemmer er ikke begrænset: Enhver bruger kan starte en stemme.

For naturlig menneskelig social adfærd - i modsætning til rationel handling - bliver mennesker "irrationelt" påvirket og påvirket (ubevidst ændring i fortolkningen af ​​situationen):

• Konsekvensadfærdens effekt: sammenligning med tidligere adfærd på handlingens overenskomst (stabilitet eller intra-individuelle forskelle over tid).
  • Status quo -forvrængningens pragmatisme har mange motiver (f.eks. Sikkerhed, der generelt håndterer det velkendte, overvurderer det tilgængelige).
• Konsensusadfærdens effekt: sammenligning med andre mennesker på handlingsaftale ( social normativ motivation ). Især med lidt erfaring eller viden har folk en tendens til at slutte sig til flertallet.

Derfor opfordringen: deltag ikke i stemmer!

Jo flere stemmer en mening tiltrækker, jo mere legitimitet får den. Ignorer derfor meninger, som du synes er useriøse og unødvendige. Hvor det virker passende, så prøv at få initiativtagerne til at have en diskussion i stedet. Og endelig: Hvis du selv vil tage en beslutning om et spørgsmål, skal du ikke tage den angiveligt lette vej via en mening, men forsøge at finde den bedste løsning i en diskussion med andre interesserede parter.

Hav det sjovt, mod, sindsro og dømmekraft!

Trivia

• I mellemtiden tilbød Wikimedia Foundation disse anbefalinger omfattende støtte gennem Wikipedia: Superschutz , som blev forældet i november 2015 med fjernelsen af ​​denne gruppe lige fra den tysksprogede og engelske Wikipedia. ^[1]

Bemærkninger

• meta: Afstemninger er onde - meningsmålinger er onde
• Ikke alle Wikipedianere deler denne mening: Wikipedia: Tag del i stemmer
• I andre Wikipedia er dette nøjagtigt status quo: Afstemning er ikke en erstatning for diskussion
• Wikipedia er ikke et demokrati - se Wikipedia: Magtstruktur

Individuelle beviser

1. ↑ indtastning af Qgil-WMF på ingeniørværkstedet