Videnskabelig publikation

Newtons Principia

En videnskabelig publikation eller professionel publikation (i jargonen kaldes ofte bare papir, hvis det ikke er en monografi ) er et skriftligt videnskabeligt værk af en eller flere forfattere, publikationen ( publikationen ) på et videnskabeligt forlag leveres eller er i gang.

Den mest almindelige er offentliggørelse af individuelle artikler i specialiserede tidsskrifter efterfulgt af bidrag til konference- og kollektive værker . I dag indeholder udgivelsesprocessen normalt en forudgående vurdering af (for det meste anonyme) specialkolleger (dommere) i en gennemgangsproces . På den anden side, for lærebøger og håndbøger, bruges videnskabeligt identificerede forskere generelt som forfattere "efter ordre", og en mulig "dommer" -procedure før den endelige udskrivning afhænger af den konkrete sag.

Inden op til konferencer og møder bliver der ofte bedt om opfordring til papirer om at indsende videnskabelige bidrag.

Årsager til publikationsaktiviteten

Forskere udgiver til

• at præsentere deres forskningsresultater for det videnskabelige samfund (deres emne); først da "eksisterer" de og kan citeres;
• tilskynde andre forskere til at deltage i tekniske diskussioner og yderligere forskning
• at vise, at de på et tidspunkt allerede havde resultaterne; denne bevisfunktion minder om at patentere en opfindelse;
• at gøre sig et navn i dit emne, hvilket er vigtigt for beskæftigelse eller for tildeling af forskningsmidler (" offentliggøre eller gå til grunde ");
• Modtag penge til denne publikation ( royalties osv.)
• præsentere dig selv for offentligheden og promovere dig selv og dine ideer; denne mulighed afhænger af emnet.

I nogle emner er et foreløbigt pres (ofte udført præprint ) af publicerbare manuskripter på internetservere som arXiv.org .

Baggrunden for dette er, at på næsten alle videnskabelige områder tjener antallet og kvaliteten af ​​publikationer som bevis på vellykket videnskabelig forskning. Eksterne indgreb og begrænsninger er generelt ikke fastsat af tekniske årsager og principielt ("forskningsfrihed"). I nogle emner - frem for alt inden for medicin , farmakologi , teknik og i tilfælde af militær relevans eller patentspørgsmål - udelukkes eller begrænses offentliggørelse af fakta, der opdages ved forskning, af eksterne parter.

Bortset fra offentlighedens interesser er offentliggørelse af nye fund afgørende, især for selve videnskaben, så andre forskere kan få adgang til denne viden og udvikle nye forskningsidéer.

Udgivelsesformer

Udtrykket "videnskabelig publikation" omfatter alle artikler i publicerede videnskabelige boghandelsmedier (f.eks. "Zeitschrift für ..."). Også anerkendte publikationer er patenter og brugsmodeller . Den såkaldte " grå litteratur " kan også bruges; dette betyder f.eks. universitetspublikationer (f.eks. doktorafhandlinger, eksamensbeviser), "interne rapporter" fra forskningsinstitutter og virksomhedspublikationer. Internetdokumenter, der hører analogt til de ovennævnte områder, er også almindelige former for videnskabelig publikation.

Deponering af et værk i arkiver eller biblioteker er ikke en tilstrækkelig form for offentliggørelse. Ekspertudtalelser, artefakter, designs, varemærker eller interne rapporter tages normalt ikke i betragtning som et publikationsmedium. Det samme gælder for internetdokumenter, der ikke har brug for et udgiver, f.eks. En privat hjemmeside.

Der er flere måder at offentliggøre videnskabelige resultater eller doktrinære meninger på . Der skelnes mellem uafhængige publikationer ( monografi ) og afhængige publikationer (essay, artikel , rapport osv.)

• Monografi : en for det meste omfattende publikation, hvor et problemområde behandles systematisk og fuldstændigt (se også lærebog , manual ).
• Artikler i specialetidsskrifter ( specialartikler ): Disse artikler er normalt mindre omfattende (medmindre tidsskriftet specialiserer sig i anmeldelser) og præsenterer normalt nye resultater for et specialpublikum. Manuskripterne skal opfylde formelle og indholdskriterier for at blive accepteret til offentliggørelse i peer review -processen. Kontinuerlig overvågningsekspert vurderede arbejdet med den videnskabelige kvalitet. Peer review -processen kan tage flere måneder for publikationer i tidsskrifter (nogle gange længere, for eksempel inden for økonomi eller astronomi , hvor det endda kan tage flere år), men det sikrer normalt høj kvalitet. Desuden analyseres specialartikler i sådanne tidsskrifter af læserskaren i form af anmeldelser, der repræsenterer et yderligere kontrolorgan.
• Artikler i konferenceprocedurer : Sådanne publikationer er af samme størrelse som artikler i tidsskrifter, men kvalitetskontrollen er ofte mindre omfattende, fordi mængden skal være klar til en bestemt dato. Ofte korrigeres mangler i accepterede artikler kun af forfatterne, uden at revisionen gennemgår gennemgangsprocessen igen. På den anden side er artikler i konferenceforløb stadig meget opdaterede, når de offentliggøres.
• Artikel i samlinger : Med hensyn til omfang kan de sammenlignes med artikler i specialiserede tidsskrifter. Imidlertid har de normalt en tæt tematisk relation til de andre essays i det respektive kollektive arbejde.
• Bidrag til mindepublikationer, der er dedikeret til kendte forskere eller institutter til et jubilæum: Kriterierne ligner dem i en konferenceprocedure, men emnerne til forfatterne (der ofte kommer fra gruppen af ​​ærede studerende) har normalt en større faglig mangfoldighed og bliver normalt ikke præsenteret, før de går i trykken.

Monografier og kompilationer kan vises i bogserier , hvilket betyder, at de normalt er tildelt et klart defineret emneområde.

De forskellige fagområder lægger forskellig vægt på individuelle publikationstyper: For eksempel inden for fysik , biologi og økonomi opfattes publikationer i specialetidsskrifter hovedsageligt, men artikler i konferenceforløb mindre; inden for datalogi udgives der på den anden side flere publikationer på konferencer; Inden for humaniora vises tidsskriftsartikler, indsamlede artikler og monografier side om side.

Generelt vægtes og anerkendes elektroniske internetpublikationer, især dem, der z. B. i Open Access kun udgives på Internettet, er stadig i flux (fra 2006 ). ^[1] Også her er de videnskabelige discipliner forskellige. Selvpublicerede videnskabelige værker, hvad enten de er på Internettet eller for eksempel som on-demand , nyder generelt lidt eller ingen anerkendelse, i hvert fald hvis værket ikke er blevet fagfællebedømt eller forfatteren er lidt kendt. I mange tilfælde betragtes kun de værker som publicerede, der kan tildeles et såkaldt ISBN . ^[2]

Opbygningens struktur

Natur- og samfundsvidenskab

Natur- og samfundsvidenskabelige artikler har ofte følgende struktur:

• titel
• Forfattere : inklusive alle medforfattere , med kontaktadressen til en tilsvarende forfatter . I tilfælde af offentliggjorte teser er chefen for arbejdsgruppen normalt opført sidst, hovedforfatteren først. Men der er forskellige synspunkter, som kan føre til misforståelser om de enkelte medforfatters respektive bidrag. Et team arbejder ofte på et videnskabeligt (forskning) projekt, og selvfølgelig har alle en interesse i at få deres navn offentliggjort i overensstemmelse hermed; dette især af grunden til også at udvikle et ry videnskabeligt, hvilket igen er vigtigt for den fremtidige projektfinansiering og forskerens karriere. Som regel navngives forfatterne - som nævnt - i faldende rækkefølge af artiklernes betydning. Alternativt er en alfabetisk rækkefølge imidlertid også mulig, inden for hvilken hovedforfatterne kan identificeres separat, hvis det er nødvendigt. ^[3]
• Abstrakt : en kort præsentation af det indhold, der gengiver hovedteserne eller resulterer i en meget kort, kortfattet form. Abstraktet er meget ofte offentligt tilgængeligt i kataloger.
• Introduktion (introduktion): En opsummerende rapport om forskningsobjektet: introduktionen indeholder så at sige en lille gennemgangsartikel med relevant litteratur. Motivationen for det nuværende arbejde præsenteres: Hvilke huller i viden findes? Hvorfor er det vigtigt at udfylde dette? Hypotese (r) formuleres også .
• Materialer og metoder / Eksperimentel sektion : hvilke informationskilder, værktøjer og metoder blev brugt til at håndtere spørgsmålet? Hvordan er valget af metoder berettiget?
• Resultater : hvad er resultatet af indsatsen? Præsentation af de indhentede data, om nødvendigt med statistiske evalueringer.
• Diskussion : Fortolkning af resultaterne. Hvilke andre spørgsmål opstår heraf? Hvad betyder resultaterne for forskningsområdet? Modsiger eller stemmer resultaterne overens med andre, tidligere publikationer? Da der ofte opstår problemer i løbet af forskningsarbejdet (for eksempel dårligt vejr, hvilket gør en forskningsekspedition vanskelig og kort), beskriver diskussionsdelen på en selvkritisk måde, om og med hvilke begrænsninger resultaterne er gyldige.
• Resumé : ligner det abstrakte , men mere fremtidsorienteret med hensyn til yderligere spørgsmål. Hvor og hvordan kan den nu opnåede viden bruges videre?
• Anerkendelser (anerkendelser), har givet selv om individuelle forskningsstipendier eller hjælp Takord til donorer, tilhængere og kritikere og samtidige og Zuarbeiter, men har ikke været medforfatter til selve artiklen. Ofte også som en fodnote til titlen.
• Interessekonflikter (interessekonflikter): Her indtastes de forskere, der er involveret i, af hvem de blev finansieret, og interessekonflikter, der kunne spille en rolle i dette arbejde.
• Bibliografi ( referencer ): hvor de citerede publikationer er anført.

Denne struktur er imidlertid ikke stiv. Ofte tilføjes afsnittet Materialer og metoder i slutningen (før "Tak"), fordi det kun er relevant for få læsere - for eksempel for dem, der kritiserer eller ønsker at forbedre metodikken. Forfatterlisten er ofte en “rangliste”; den person, der har bidraget mest til værket, navngives først (ellers foretrækkes alfabetisk rækkefølge normalt). Arbejdsgruppens leder er ofte sidst; for det meste opfylder han også funktionen fra korrespondentforfatteren, der holder arbejdstidskrifter og rådata klar til mulige henvendelser.

Forlag eller redaktører afviser oftest videnskabelige publikationer på grund af mangler i den metodiske del. Læseren er imidlertid hovedsageligt interesseret i det abstrakte - for at afgøre, om resten af ​​teksten er værd at læse - og diskussionen , da dette afsnit beskriver og klassificerer resultaterne. Strukturen er også en vigtig støtte for forfatteren; introduktionsrækkefølgen → metoder → resultater → diskussion → resumé afspejler tidsperioderne for hver forskningsaktivitet. Den respektive fase tjener som grundlag for den næste. ^[4]

Humaniora

Strukturen af værker inden for humaniora er langt mindre fast end værker inden for naturvidenskaberne. Selve tekstens struktur følger stort set kun pragmatiske overvejelser, der er trods alt ingen standardiserede forskningsmetoder. Som regel følger arbejdet princippet om at diskutere spørgsmål eller problemer; et historisk værk følger ofte kronologien. I stedet for "Referencer" til sidst bruges der ofte fodnoter, som er vedhæftet slutningen af ​​den respektive side ("fodnoteapparat", som indeholder både referenceinformation og kommentarer). En generelt gyldig struktur ud over de enkelte disciplines grænser - i modsætning til naturvidenskab - har ikke været i stand til at etablere sig, men der kan observeres en udvikling, der - baseret på modellen fra naturvidenskaberne - også her ofte en slags af "abstrakt" samt et "resumé" vil komme til hovedteksten.

Forfatterskab

Der er etiske diskussioner om forfatterskab til videnskabelige publikationer, og forkert navngivning af forfatterne betragtes som fejl (se Bedrageri og forfalskning i videnskab ).

Unøjagtige forfattere er blevet navngivet, især da videnskabelig præstation ofte måles som antallet af publicerede artikler (" publicer eller forgå "). Der var og er stadig institutioner, i hvis publikationer direktøren for instituttet automatisk bliver navngivet som medforfatter uanset hans bidrag (" æresforfatterskab "). De samme konflikter opstår også, når man navngiver tekniske medarbejdere eller donorer. Motivationen bag usande forfatterudtalelser er forskellig:

• Tak for din støtte eller for bidrag til diskussionen
• Forøg antallet af dine egne publikationer, for eksempel for at øge chancen for et job hos en ny arbejdsgiver
• Større finansiering til instituttet eller arbejdsgruppen gennem et tilsyneladende større antal publikationer
• Navngivning af en erfaren ekspert som medforfatter, så publikationen får større opmærksomhed, eller at udgiveren er mere tilbøjelig til at acceptere manuskriptet

Ifølge en undersøgelse i 1998 indeholdt 19% af de medicinske artikler henvisninger til ovennævnte æresforfatterskab, 11% referencer til spøgelsesforfattere og 2% referencer til begge. Desuden blev anmeldelsesartikler plaget af "æresforfattere" meget oftere end forskningsarbejde. ^[5] I 2002 afslørede en lignende undersøgelse af de såkaldte Cochrane- anmeldelser i medicin også henvisninger til "æresforfattere" i 39% af alle artikler. ^{[6] Det} faktum, at anmeldelser har en tendens til at lide under "æresforfattere", forklares med, at de er meget mere tilbøjelige til at blive citeret - fordi det ofte er lettere at henvise til en anmeldelsesartikel end at referere til et originalværk for hver detalje.

International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE, også kendt som " Vancouver -gruppen") offentliggjorde retningslinjer for forfatterskab af videnskabelige publikationer, nemlig: ^[7]

Disse krav til manuskripterne er nu bindende fastsat af autoritative tidsskrifter og udgives også ^[8]

Videnskabelige publikationer er genstand for en såkaldt peer review , hvor andre forskere kontrollerer rigtigheden og relevansen af ​​det arbejde, der skal udgives. Tiden mellem indsendelse og offentliggørelse af et manuskript kan være mere end et år.

For at forhindre falske eller forfalskede resultater har forskere kun tilladelse til i bestemte tilfælde med tilbagevirkende kraft at trække en publikation tilbage med en tilsvarende publikation, så det (negative) "ry", der opnås ved et forkert udført værk, næsten ikke kan slettes er.

I flere årtier er der observeret en tendens væk fra kun én forfatter og til flere forfatterskaber, især i videnskabelige publikationer. Indtil slutningen af Anden Verdenskrig var det reglen for forskere at indsamle deres videnskabelige fund og offentliggøre dem som den eneste forfatter. I dag er dette sjældent tilfældet inden for naturvidenskaben: kun seks af over syv hundrede af de originale videnskabelige artikler, der blev offentliggjort i 2008 i tidsskriftet Nature til og med september var individuelle forfatterpublikationer, og andelen af ​​publikationer er også inkluderet i andre berømte videnskabelige tidsskrifter kun forsvindende små for en forfatter. ^[9] Denne udvikling viser klart, at videnskabelig forskning i dag i vid udstrækning udføres gennem fælles indsats og samarbejde mellem teams, der ofte er internationale. Inden for humaniora og samfundsvidenskab er publikationer fra en forfatter stadig almindelige.

En publikations effektfaktor

Der er særlige tidsskrifter, hvor det - sorteret efter forfatterliste og titel på en publikation - kun angives, når, hvor og af hvem denne publikation citeres inden for en given periode, hvorved normalt kun "refererede" tidsskrifter tages i betragtning . En note før offentliggørelse i et fagligt tidsskrift - eller en detaljeret indledende diskussion - i et populært ikke -videnskabeligt medie, f.eks. New York Times , tæller ikke her, selvom det undertiden er målet.

Ved at evaluere statistikken "citeret af ..." kan man få kvantitative udsagn om den såkaldte effektfaktor for et bestemt værk eller et bestemt videnskabeligt publikationsmedium.

En undersøgelse offentliggjort i 2019 viste, at publikationer med kompliceret skrivning citeres sjældnere (og dermed har mindre "effekt"): En økonom kontrollerede publikationer, der blev offentliggjort mellem 2000 og 2009 i American Economic Review ved hjælp af syv parametre, for eksempel "Linsear Write ”. De karakteristiske værdier tager for eksempel hensyn til antallet af ord i en sætning og antallet af stavelser pr. Ord. De 15 procent af de publikationer, der var sværest at forstå, blev citeret betydeligt sjældnere. ^{[10] [11]}

litteratur

• Umberto Eco : Sådan skriver du en videnskabelig afhandling . CF Müller, Heidelberg 2000.
• Hans-Hermann Dubben , Hans-Peter Beck-Bornholdt: Ubalanceret rapportering i lægevidenskab . Institute for General Practice, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg 2004, ISBN 3-00-014238-X researchgate.net (PDF; 700 kB).

Weblinks

• Anbefalinger for at sikre god videnskabelig praksis . (PDF; 919 kB) German Research Foundation

Individuelle beviser

1. ^ Michael Huter: Bøger er ikke døde, de lugter bare sjovt boersenblatt.net
2. ↑ Nationalt ISSN -center for Tyskland: Ofte stillede spørgsmål
3. ^ Alfred Brink: laver videnskabeligt arbejde . München 2005, s. 195 ff.
4. ^ A. Boland: Gør en systematisk gennemgang . Sage Publ., 2014
5. ^ A. Flanagin, LA Carey, PB Fontanarosa, SG Phillips, BP Pace, GD Lundberg et al.: Artikelfrekvens med æresforfattere og spøgelsesforfattere i peer-reviewed medicinske tidsskrifter . I: JAMA , 280 (3), 1998, s. 222-224. doi: 10.1001 / jama.280.3.222 .
6. ↑ G. Mowatt, L. Shirran, JM Grimshaw, D. Rennie, A. Flanagin, V. Yank et al.: Prevalence of Honorary and Ghost Authorship in Cochrane Reviews . I: JAMA , 287 (21), 2002, s. 2769-2771. doi: 10.1001 / jama.287.21.2769 .
7. ↑ icmje.org 28. november 2008
8. ↑ z. B. fra tidsskriftet Nature .
9. ^ John Whitfield: Nyhedsfunktion. Gruppeteori . I: Nature , 455, 9. oktober 2008, s. 720-723
10. ↑ Succes inden for forskning: sprogstil og "effekt" hænger sammen. Hentet 28. oktober 2019 .  
11. ↑ Bryan C. McCannon: Læsbarhed og forskningseffekt. I: Economics Letters . tape   180 , 2019, s.   76-79 , doi : 10.1016 / j.econlet.2019.02.017 .