Karakter

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

I vid forstand er et tegn noget, der angiver noget andet, betegner noget.

Skiltteoretikere ser dette som et semiotisk fænomen og definerer i snævrere forstand tegn som en underklasse af dette fænomen. Der tegner kontraster med andre semiotiske fænomener som symboler og tegn (jf. Indeks , signal ). Sprogskilte er grundelementer i et sprog .

I denne sammenhæng er et tegn generelt noget, der kan skelnes, som der tildeles en mening ; en sproglig karakter som det grundlæggende element i et kommunikationssystem (herunder gestus , gestus , lyde , mærker og symboler).

Tegn kommer fra indoeuropæisk dei for "lys skinne", "skimmer", "skinner", og på gammelt højtysk bliver det zeihhan "mirakel", "mirakletegn". Det tyske ord er oprindeligt baseret på det jordiske udseende af en højere magt.

Skilt koncept

Ensidig og tosidet karakterbetegnelse

Ordet "tegn" kan betyde:

  1. kun karakterlegemet
    (ensidig, ensidig tegnbetegnelse) [1]
  2. enhedens relation til symbolet til dets betydning, opfattet som uadskillelig
    (tosidet, dyadisk karakterbetegnelse, [2] "bilateral"). [1]

Et ensidigt tegnbegreb blev ikke kun repræsenteret af Ogden / Richards, men også ved klassisk tegnteori. Hvis man antager, at en krop af symboler ikke betegner noget ekstra-sprogligt, men kun på basis af en formidlende instans {idé, koncept , brug}, kan denne trecifrede relation illustreres som en semiotisk trekant .

De Saussure repræsenterede et tosidet (bilateralt) tegnbegreb (ifølge fremherskende overbevisning): Tegnet som en psykologisk enhed, der består af en udtryksside ( signifikant) og en indholdsside (signifié) , som to sider i et ark med papir. Ifølge en anden mening siges de Saussure at have brugt udtrykket "tegn" til at betegne signifikatoren (tegn i betydningen v. [1.]). [3] Så er det uklart, om de Saussure bruger tegn i betydningen [1.] [2.] eller i betydningen en kombination af begge. [4]

Hvis man definerer tegnet som en psykologisk enhed , så er henvisningen til virkeligheden og den pragmatiske henvisning til sprogbrugerne falmet ud.

Aristoteles

I vid forstand er et tegn alt, hvad der står for noget andet; hvad som "tidligere kendt fører til viden om en anden", [5] "repræsenterer en anden given betingelse ... eller betegner eller repræsenterer denne ...", [6] "alt, hvad der er tildelt en anden, hvad der er betegnet"; [7] det, der er i et "referentielt forhold" [8] til dette. "Et tegn angiver noget, det vil sige, det refererer til noget, der ligger uden for selve tegnet." [9] Et tegn "er alt det, og for så vidt det tjener til at angive eller identificere noget". [10]

Tegn er "fysiske ting" (markeringer med blæk på papir, lydbølger osv.). [11] "Det, der gør dem til tegn, er den formidlende (mellemled) position, de indtager mellem et objekt og en bruger af tegnet, dvs. en person." [11]

Ifølge Gud, Frege , er tegnet det, der "tjener os til at betegne, udtrykke eller gøre krav på noget". Det er ”bare et vilkårligt valgt middel til tankeudtryk, der forbliver helt uden hensyn. Brugen af ​​tegnene ligger i denne fremstilling ”. [12]

Tegnteori er baseret på princippet om aliquid stat pro aliquo, "Noget står for noget". "Et væsentligt kendetegn ved en karakter er derfor dens repræsentative funktion: Et tegn er pr. Definition for noget andet ', så det er generelt ikke selvreferentielt." [13] Definitionen på aliquid-per-aliquo-karakter er dens formulering , ifølge et princip om middelalderens skolastik [14] Med hensyn til sagen gjaldt det imidlertid allerede for Aristoteles . [15]

Allerede siden Aristoteles er det blevet hævdet, at tegn ikke betegner ting i verden pludselig, men derimod formidles gennem et begreb , idé osv. [16], som overvinder en naiv opfattelse: "Ting præsenteres ikke ved tegn, de er repræsenteret. " [16] Denne indsigt bliver "afgørende for hele semiotikkens historie" [15]

Tegnbegrebet i den strukturalistiske lingvistik

Efter Ferdinand de Saussure en karakter, forholdet (forbindelsen) mellem markeret (signifie, signified ) og signifier (Signifiant, Significently ). Det markerede svarer til en idé eller et begreb, underskriveren er et lydbillede. Lydbilledet er også noget imaginært (dvs. et psykologisk indtryk og ikke den fysiske lydbølge), da man mentalt kan "udtale" en sekvens af lyde for sig selv uden at bevæge læberne. Forbindelsen mellem det, der er udpeget, og det, der er væsentligt, er vilkårligt (vilkårligt). Tilfældig betyder ikke, at enhver person frit kan vælge en signifikant for en betegnet, men at den oprindelige definition af et tegn er umotiveret. Tegn på kommunikation mellem mennesker kræver en "aftale", en konvention . Når symbolet er blevet en konvention, forbliver det fast tildelt. [17]

Begrebet symboler i pragmatisme

Charles S. Peirce udviklede en pragmatisk semiotik og udvidede det dyadiske tegnbegreb til en specifik triadisk model. Dette fører til en procesbaseret og dynamisk tegnteori.

Peirce definerer tegnet som et triadisk forhold mellem en repræsentant , en tolk og et objekt .

Et repræsentativt navn er en bærer af symboler (f.eks. Et billede, et ord), et symbol i snævrere forstand, "som står for nogen i en eller anden henseende eller gennem en eller anden egenskab for noget." [18]

En tolk er en tanke, som tegnebæreren fremkalder i en tolk og selv er et tegn (i snævrere forstand).

Med Peirces ord: ”Et tegn eller en repræsentant er alt, hvad der er i en sådan relation til et sekund, som kaldes dets objekt, at det er i stand til at bestemme en tredje, som kaldes dens fortolker, i den retning triadisk relation til dette forhold til objektet, hvori det selv står. Det betyder, at tolken selv er et tegn, der bestemmer et tegn på det samme objekt og så videre uden ende. " [19]

Umberto Eco foreslår at kalde alle karakterer, som kan tolkes som noget på grund af en på forhånd arrangeret social konvention, der står for noget andet. Han overtager stort set definitionen af Charles W. Morris (1938).

Andre betydninger

Tegn bruges i religiøse og åndelige sammenhænge

  • Forudsigelser
  • drømme
  • forstærker gentagelser af bestemte begivenheder inden for en kort periode
  • Tilfældigheder, altså mærkelige sammenfald af iøjnefaldende omstændigheder

Forstået.

Skiltets karakteristika

Hensigt til kommunikation?

Om en hensigt om at kommunikere er en del af begrebet symbol, afhænger af både symbolet og det anvendte kommunikationskoncept.

Når der står: "Hvert tegn tjener formålet med forståelse, kommunikation", [20], så gælder dette sprogtegn. Det semiotiske tegnbegreb kan være bredere. Han inkluderer også blot tegn i begrebet tegn (røg som tegn på ild).

Se også nedenfor for sondringen mellem indeksiske og kommunikationstegn.

Tilfældighed og konventionelitet

"Tilfældighed og konventionalisering er de to centrale egenskaber ved sproglige tegn." [21]

  • Tilfældighed (vilkårlighed) betyder : "Mellem betegnelsen (signifikant, tegn, symbol) og det significerede (betegnede, begreb, tanke) er der en mening, der ikke naturligt er nødvendig eller skildrer, men derimod konventionelt defineret." [22]
    ”Det sproglige tegns vilkårlige karakter skal ikke tages absolut. Tværtimod har der siden Saussure været en insistering på den motiverede, det vil sige direkte forståelige, karakter af visse leksikale enheder. Tre former for motivation strukturerer leksikonet: fonetisk motivation, morfologisk motivation og semantisk motivation. " [23]
  • Konventionalitet betyder: Tegnene er baseret på (også stiltiende) aftaler (vaner), på "opnåelser af et sprogsamfund". [24] Hvad der menes er en normalt stiltiende konvention "som som sproglig regel eller social norm tilhører kulturen i et samfund". [25] Det giver den vilkårlige tildeling af karakterindhold og karakterform den stabilitet, der er nødvendig for kommunikation. [25]
Dels lægges der vægt på sondringen mellem konvention og overenskomst : kun konceptbegrebet i Lewis -forstand skal lægges til grund: Ifølge dette er konventioner "adfærdsmæssige regelmæssigheder for individer i en gruppe, der genereres af komplekse , gensidigt rettet forventninger ". [26]

Deres foranderlighed følger af tegnens vilkårlighed og konventionelle karakter. [27]

Associativitet

Ud over vilkårlighed og konventionalitet er den tredje karakteristiske egenskab ved sprogtegn ifølge de Saussures teori associering af tegn. [28]

Dette forudsætter en psykologisk (mentalistisk, kognitivt (istisk)) orienteret tegnteori og beskriver forholdet mellem tegnform og tegnindhold fra et psykologisk perspektiv som associativt . Den kendsgerning, at som fænomenet afasi viser, er tegnets form og indhold "tabt uafhængigt af hinanden" [28] ikke som en modsætning til de Saussures påstand om, at tegnindhold og tegnudtryk er uadskillelige. [29]

Forhold til kontekst og situation

Tegn opdateres altid i en fysisk, social og psykologisk kontekst ( situation ), så vi forstår tegnet, fordi vi fortolker det i sammenhæng med en overordnet situation.

Tegn som systemelement og systemets funktionalitet

Et tegn eller et sæt tegn tilhører et bestemt system af tegn (kemi, morsekode, flagesignaler osv.). [30]

Det (ene) sproglige tegn er blevet kaldt Langue i lingvistik siden Ferdinand de Saussure .

Betydningen af ​​et tegn afhænger af dets position i tegnsystemet og dets struktur. De Saussure brugte udtrykket valeur (fransk: værdi), som er repræsenteret på tysk med værdi , sproglig værdi , sted for et tegn eller med systemisk værdi .

  • Eksempel: Karakteren (ordet, karakteren) "god" har "meget god |" i karaktersystemet godt | tilstrækkelig | utilstrækkelig ”har en anden karakterværdi, en anden betydning end i karakteren” god | ” tilfredsstillende | utilstrækkelig".

Alene ifølge (ekstrem) strukturalisme: ”Hvert tegn har kun en værdi gennem sin modstand mod systemets andre tegn. Det, der er vigtigt her, er ikke den positive kvalitet, men tegnens differentielle karakter. " [31]

Det skal bemærkes, at et tegn kan findes i forskellige systematiske sammenhænge og dermed kan have "meget forskellige værdier" [32] (afhængigt af systemet konkret).

Ifølge de Saussure har et tegn i et system en fast værdi "som et produkt af differentielle relationer" [33] .

Inden for (strukturalistisk) lingvistik skelnes der især mellem to systemaspekter:

  1. paradigmatiske relationer: relationer mellem tegn af samme type eller funktion;
  2. syntagmatiske relationer: relationer mellem tegn af forskellige typer eller funktioner, som danner grundlaget for strukturen af ​​komplekse tegn.

Linearitet

En anden egenskab ved et tegn er dets linearitet . [31] Dette er baseret på det faktum, at tegnet realiseres i tide. [31]

Klassifikationer af tegn

Symbol - Ikon - Indeks

oversigt

Udtrykket Symbolet er undertiden sidestilles i daglig tale med begrebet tegn. [34]

Rent teknisk er det et symbol

  • i den europæiske tradition (f.eks. Ferdinand de Saussure ) et tegn i bredere forstand, hvor der er en vis lighed mellem tegnet og det, det betegner. Det modsatte begreb er så tegnet i snævrere forstand = det rent vilkårlige tegn. [35]
  • i den amerikanske tradition (grundlagt af Charles S. Peirce ) betegner symbolet det modsatte: det rent vilkårlige tegn. Symboltyperne Ikon (der viser symbol) og Indeks (angiver symbol) modsættes derefter.

Peirces terminologi

Under indflydelse af amerikansk lingvistik er en terminologi af Charles S. Peirce også udbredt i tysk lingvistik , hvor der skelnes mellem symbol, ikon og indeks. Peirces terminologi for udtrykket "symbol" modsiger europæisk tradition.

Peirce opdeler karaktererne i tre karaktertrichotomier, således at ni undertegnklasser og, ved at kombinere dem med hinanden, resulterer i ti hovedpersonklasser. Blandt undertegnklasserne er de mest kendte: ikon, indeks og symbol. De tilhører den anden trikotomi, hvor tegnets objektforhold tematiseres.

  • Et ikon er et tegn, der peger i lighed med dets objekt (et billedforhold): onomatopoeia (onomatopoeic) udtryk ("Cuckoo", "Owl", "neigh", "Wau" for en hunds gøen osv.) Som samt formikonische ord ("S-kurve", "T-bjælke", "V-hals" osv.).
  • Et indeks er et tegn, der henviser til det gennem den direkte årsagseffekt af dets objekt. B. Røg et tegn på, at branden forårsagede det. En anden betydning af indekset som en individuelt tildelt karakter (f.eks. Eget navn) er i overensstemmelse med dette, for så vidt et sådant indeks kun sker ved en fysisk navngivning, hvor dets formål er involveret (f.eks. Dåb).
  • Symboler (i betydningen Peirce) er tegn i ovenstående betydning: mellem tegnets form (vejledende) og dets betydning (betegnet) er der et forhold, der er kendetegnet ved vilkårlighed og konventionalitet: der er ingen relation mellem bogstavsekvensen stol og det pågældende objekt Ligesess relation. Det vil sige, at symbolet refererer til sit objekt gennem ren vane.

Opdelingen er ideel. I virkeligheden er tegn kombinationer af disse grundlæggende typer. [36]

Sproglige og ikke-sproglige tegn

Opdelingen i sproglige og ikke -sproglige - også verbale og ikke -verbale - tegn står overfor opdelingen af ​​tegnene i indeks, ikon og symbol. Grunden til klassificeringen er sprogbrug til kommunikationsformål.

Terminologien er dog ikke standardiseret. I en bredere forstand er ikke-sproglige tegn alle tegn, der ikke er af sproglig karakter. Dette omfatter paraverbal og non-verbale tegn i snævrere forstand ( non-verbale tegn [37] ).

Paraverbal tegn er ikke-verbale tegn i bredere forstand, der manifesterer sig i en sproglig ytring. Dette refererer til vokale kvaliteter, det kommunikerede humør (f.eks. Frygt, usikkerhed ...).

Ikke-sproglige tegn i snævrere forstand er ikke-sproglige tegn, der eksisterer uafhængigt af sproget. Dette vedrører z. B. gestus, ansigtsudtryk, holdning, i en bredere forstand også tøjet, boligindretningen, frisuren eller z. B. Trafikskilte, piktogrammer. [38]

Indeksiske symboler og kommunikationssymboler

Tegn i bredere forstand kan opdeles i tegn med en kommunikationsintention ( kommunikationstegn ; tegn i den snævrere forstand ; tegn for ) og tegn uden kommunikationshensigter ( indeksiske tegn (i snæver forstand); tegn af ). [39]

Dette er en idealtypeskel, da grænsen ofte ikke kan bestemmes (f.eks. Grænsen mellem et naturligt, spontant smil og f.eks. Et vildledende smil ).

Tegn uden intention om at kommunikere kaldes også spor ( tegn , naturlige , forkert tegn ) og er indeks (i betydningen Peirce) eller symptomer (i anden terminologi).

Sondringen forudsætter, at man - ligesom den fremherskende forståelse - kræver intentionalitet og dermed retning for kommunikation. [40] Hvis man ligesom Watzlawick tager begrebet kommunikation mere bredt og betragter kommunikation som et budskab og budskab som noget, der kan tolkes - uanset hensigten med at kommunikere - så er alle tegn tegn på kommunikation.

Tegnmønster (type) og tegnforekomst (token)

Charles S. Peirce skelnede mellem type og token for en karakter. På tysk taler man forskelligt, blandt andet om mønster (eller type) - forekomst eller om den virtuelle karakter - nuværende karakter . [41]

Eksempel: I ordet "Hej!" Bogstavet l som et mønster (type) har to forekomster (token).

Tegnet som mønster kaldes et virtuelt tegn, da det er en abstrakt størrelse, som den enkelte brug er baseret på, men det realiseres ikke som sådan, men forekommer kun (ved konkret brug) som et aktuelt tegn. [42]

(Andre) tegntyper

Tegn

Det kinesiske skrift er prototypen på et ikonisk script . Eksemplet viser især, at disse også kræver konventionelle definitioner for at modvirke misforståelser . Ord i et alfabet består af sekvenser af bogstaver.

Kun hele det enkelte ord er et tegn i sproglig forstand, og et symbolsk ved det. Ikke at forveksle med begrebet karakter er karakterbegrebet ("brevet"). Sidstnævnte behøver ikke at blive tildelt en betydning (betegnet), men er tildelt en bestemt lyd eller funktion inden for skriftsystemet i tilfælde af alfabet og stavelsesskrifttyper . (På engelsk er sondringen klarere: tegn vs. karakter .)

Tal

Tallene er relateret til tegnene, men kun vilkårlige i deres form og mindre i deres funktion. I modsætning til de formelle paralleller mellem tal og bogstav og tal og ord , kun i den mest elementære matematik (" tæller ") får tallet - i ord, gestus og tegn - funktionen af ​​tegnet, i egentlig matematik (" aritmetik ") det Digit, der repræsenterer nummersystemet . [43]

Karakterer i matematik, fysik og teknik

Matematiske og fysiske størrelser ( variabler og konstanter ) identificeres i beregninger, men også i tekster, ved hjælp af formelsymboler ( DIN 1304 ). Der er matematiske symboler til beregningsregler ( DIN 1302 ). For konkrete værdier af fysiske størrelser, der er angivet som produktet af numerisk værdi og måleenhed , er der internationalt definerede enhedssymboler ( DIN 1301 ).

Tegn i beregninger

Tegn er byggestenene i logiske beregninger . Dens væsentlige egenskab er, at logiske slutningsregler kun udføres på symbolske formler. Visse tegnkombinationer stammer rent formelt fra andre tegnkombinationer. Henvisningen til en virkelighed, noget betegnet, eksisterer ikke inden for beregningen - den opstår kun gennem fortolkningen af ​​tegnene. Undersøgelsen af ​​sådanne fortolkninger er genstand for modelteori .

Se også

litteratur

  • Hadumod Bußmann (red.) I samarbejde med Hartmut Lauffer: Lexikon der Sprachwissenschaft. 4., reviderede og bibliografisk supplerede udgave. Kröner, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-520-45204-7 .
  • Jacques Derrida : Strukturen, tegnet og spillet i den humanistiske videnskabs diskurs. I: Jacques Derrida: Skriften og forskellen. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, s. 422 ff.
  • Jacques Derrida: Stemmen og fænomenet. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, ISBN 3-518-10945-6 .
  • Umberto Eco : Skilt. Introduktion til et begreb og dets historie. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1977
  • Umberto Eco: semiotik. Udarbejd en teori om tegn. Wilhelm Fink Verlag, München 1987.
  • Sven Frotscher: 5000 verdens tegn og symboler. Haupt Verlag, Bern / Stuttgart / Wien 2006, ISBN 3-258-06802-X .
  • Jochen Hörisch : Tegnets væren og tegnene på væren. Marginalia om Derridas ontosemiologi. I: Jacques Derrida: Stemmen og fænomenet. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1979, s. 7-50.
  • Ferdinand de Saussure : Grundlæggende spørgsmål inden for generel lingvistik. 2. udgave. med et nyt register og et efterord af Peter von Polenz . de Gruyter, Berlin 1967. (Oversættelse af den franske originale udgave fra 1916). Første del, kapitel I, Det sproglige tegns natur, 1916.
  • Thomas Bernhard Seiler : Forståelse og forståelse. Verlag Allgemeine Wissenschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-935924-00-3 .
  • Boris Aleksandrovich Serebrennikov : Generel lingvistik. Bind 1: Eksistensformer, sprogets funktion og historie. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg 1973, ISBN 3-7705-1161-1 .
  • Elisabeth Walther: Skilt. VDG, Weimar 2002, ISBN 3-89739-310-7 .
  • Guenther Witzany: Logos of the Bios 1. Bidrag til grundlaget for en tre-niveauet biosemiotik. Umweb, Helsinki 2006, ISBN 952-5576-01-9 .

Weblinks

Wiktionary: Tegn - forklaringer på betydninger, ordoprindelse, synonymer, oversættelser

svulme

  1. a b far: referencelingvistik. 2005, s. 13 fn. 4
  2. ^ Pels: Sprogvidenskab. 1996, s. 45.
  3. Mahmoudian: Skilt. I: Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 258 (259).
  4. Så Mahmoudian: Skilt. I: Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 258 (259).
  5. tegn. I: Brugger Santeler: Filosofisk ordbog. 1976.
  6. tegn. I: Schülerduden filosofi. 2002.
  7. ^ Menne: Logik. S. 12.
  8. Volli: Semiotik. 2002, s. 22.
  9. Simon Herberger: Videnskabsteori for jurister. 1980, s. 207.
  10. ^ R. Carls: Karakterer. I: F. Ricken (red.): Leksikon for epistemologi og metafysik. 1984, ISBN 3-406-09288-8 , s. 241.
  11. a b Reichenbach: Grundtræk ved symbolsk logik. 1999, s.3.
  12. GGA Frege, s. 105, citeret fra Tatievskaya: propositional logic. 2003, s.38.
  13. ^ Ernst: Pragmalinguistik. 2002, s. 73 f.
  14. ^ Pels: Sprogvidenskab. 1996, s.39.
  15. a b Trabant: Semiotik. 1996, s.25.
  16. a b Trabant: Semiotik. 1996, s.24.
  17. Serebrinnikow: Generel lingvistik. Bind 1: Eksistensformer, sprogets funktion og historie. Wilhelm Fink Verlag, München / Salzburg, s. 79ff.
  18. ^ Søren Kjørup: Semiotik. W. Fink, Paderborn, 2009, s.17.
  19. ^ Charles S. Peirce: Tegnfænomen og logik. 2. udgave. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1993, s.64.
  20. Fischer Kolleg Abiturwissen, tysk. 2002, s.25.
  21. Schlobinski Dürr: Descriptive Linguistics. 2006, s. 166.
  22. Stolt: Oversættelsesteorier. 4. udgave. 2005, s.39.
  23. Paul Puppier: Encyclopedia. I: André Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 136 (138).
  24. Fischer Kolleg Abiturwissen, tysk. 2002, s.15.
  25. a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiebog lingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.34.
  26. Rudi Keller: Teori om tegn. (= UTB. 1849). Francke, Tübingen et al. 1995, s. 40.
  27. ^ Dietrich Busse: Semantik. (= UTB. 3280). W. Fink, Paderborn 2009, s. 30.
  28. a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiebog lingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.35.
  29. ^ Så - uden at problematisere - Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiebog lingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.35.
  30. Brekle: Semantik. 3. Udgave. 1972, s. 22.
  31. a b c Mahmoudian: tegn. I: Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 258 (260)
  32. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studieboglingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.36.
  33. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studieboglingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.43.
  34. Mahmoudian: Skilt. I: Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 258.
  35. Se Pelz: Linguistik. 1996, s. 41.
  36. Se også Mahmoudian: Tegn. I: Martinet (red.): Sprogvidenskab. 1973, s. 258 (259)
  37. ^ Så Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studieboglingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.24.
  38. Ifølge Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiebog lingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.25.
  39. Se Søren Kjørup: Semiotik. W. Fink, Paderborn, 2009, ISBN 978-3-7705-4772-2 , s. 7 f.
  40. Jf. Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studiebog lingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s.29.
  41. Helmut Rehbock: Skilt. I: Helmut Glück (Red.): Metzler Lexikon Sprache. 4. udgave. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010.
  42. ^ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann: Studieboglingvistik. 5. udgave. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, s. 26 f.
  43. Georges Ifrah: Histoire universelle des chiffres. (Tysk: Universel talhistorie . Campus, Frankfurt / New York 1989, ISBN 3-593-34192-1 ).