Ret til at nægte at vidne

fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Retten til at nægte at vidne berettiger vidne til en domstol eller en anden offentlig instans, under visse betingelser, til helt at nægte at give oplysninger om sig selv eller en tredjepart. Dette skal skelnes fra retten til at nægte at give oplysninger , som kun vedrører visse spørgsmål. Det skal endvidere skelnes fra retten til at nægte at vidne , dvs. en tiltaltes ret til ikke at skulle give oplysninger om de påståede kendsgerninger i straffesager .

Det er blandt andet reguleret:

historie

En ret til at nægte at afgive beviser er ukendt for de ældste tyske juridiske kilder . Her forekommer kun som vidner Eidhelfer, hvorpå påstanden om uskyld fra den anklagede beleumunden burde; Man kan ikke tale om en rationel argumentation og fundet af sandhed her. Et vidnesbyrd benægtelse lov tænker logisk et vidne pligt forude. Sådan kan man kun antage for tysk retshistorie med fremkomsten af inkvisitionsprocessen ved Carolina i 1532, i art. 72 (lxxij), hvoraf det blev fastsat, at retten "måtte bringe vidnerne til den traditionelle måde", dvs. at kaste et vidnesbyrd kunne tvinges. Indtil 1700 -tallet indeholdt procedurereglerne imidlertid ikke en ret til at nægte at afgive vidnesbyrd i egentlig forstand, men derimod regler om, hvilke personer retten faktisk måtte høre som vidner. Nære slægtninge blev for eksempel ekskluderet fra starten som vidner. Først med udskiftningen af ​​inkvisitionsprocessen og fremkomsten af ​​den moderne kriminelle proces opstod en reel ret til at nægte at afgive beviser. Rigsprocessloven fra 1879 indeholdt ret til at nægte at vidne for ægtefæller, forlovede og nære slægtninge ( § 51 ) samt præster, advokater og læger ( § 52 ). Efter en lang diskussion gav loven af ​​27. december 1926 ( RGBl. 1926 I s. 529 ) redaktører og udgivere ret til at nægte at vidne med hensyn til deres informanter. Yderligere tilføjelser fulgte i efterkrigstiden. [1]

formål

Formålet med retten til at nægte at vidne er at beskytte vidnet mod konfliktsituationer, der ville skyldes loyalitet over for ham selv eller en tredjemand og forpligtelsen til at vidne sandfærdigt, hvis vidnet blev tvunget til at vidne. Sådanne konfliktsituationer omfatter især den situation, at vidnet inkriminerer sig selv eller tredjemand i nærheden af ​​ham og dermed muligvis udsætter ham for risikoen for (mere alvorlig) strafferetlig forfølgelse .

omfang

Ifølge den tyske civilproceskodeks skal der skelnes mellem retten til at nægte at afgive beviser

  • af personlige årsager ( § 383 ZPO - f.eks. sagens ægtefælle) og
  • af objektive årsager ( § 384 ZPO - f.eks. risiko for personlig strafferetlig forfølgelse).

Den tyske straffelovskode adskiller derimod mellem retten til at nægte at afgive beviser i forhold til en tredjepart

Med hensyn til selve vidnet er der en ret til at nægte at vidne som

For bødeforfølgning i henhold til lov om administrative lovovertrædelser anvendes bestemmelserne i straffelovsloven generelt i overensstemmelse hermed i overensstemmelse med § 46, stk. 1, OWiG.

Ret til at nægte at vidne af personlige årsager

Retten til at nægte at vidne af personlige årsager berettiger til et omfattende afslag på at vidne.

Hvem kan nægte at vidne?

På baggrund af en registreret ( anklaget i straffesager , retssager i civil sag ) kan vidnesbyrdet nægtes:

For de personer, der af faglige årsager må nægte at vidne, dvs. på grund af deres tavshedspligt , gælder retten til at nægte at vidne ikke længere, hvis de frigøres fra deres forpligtelse til at holde tavshedspligt. Konfessionel og pastoral hemmeligholdelse nyder særlig beskyttelse i denne sammenhæng. Selv efter frigivelse af journaler (hvilket kun er muligt i henhold til kanonisk lov. Se konfession ) er det op til ministeren, om han stoler på nægter at vidne om det.

Hvis et vidne i betydningen i straffelovens § 52 vidner i uvidenhed om en faktisk eksisterende ret til at nægte at vidne på grund af manglende instruktion om sine rettigheder, kan dette føre til et forbud mod brug af beviser mht. til beviser indhentet på denne måde på grund af det eksisterende forbud mod at indsamle beviser. Hvis et vidne kun gør brug af sin ret til at nægte at vidne under hovedforhandlingen , kan indholdet af et vidnesbyrd fra dette vidne forud for hovedforhandlingen heller ikke bruges, da dette også er underlagt et forbud mod brug af beviser. I denne sag er hverken optegnelsen over det tidligere vidnesbyrd tilgængelig som dokumentation, og politiet eller anklagemyndighedens forhørsleder høres heller ikke som et høresagvidne om indholdet af dette vidnesbyrd. Ifølge den fremherskende mening følger sidstnævnte af en forfatningsmæssig fortolkning af § 252 StPO, selv om ordlyden der kun indeholder et forbud mod læsning. Forbuddet mod læsning skyldes princippet om umiddelbar straffesag, der er fastsat i § 250 StPO.

I denne sammenhæng er indsigelsen med hensyn til udnyttelsen i hovedforhandlingen, som forudsættes efter BGH 's indsigelsesløsning i forbindelse med forkert indsamling af beviser, ikke nødvendig.

Men hvis den tidligere erklæring blev fremsat for undersøgelsesdommeren , er der intet forbud mod udnyttelse af beviser på grund af det faktum, at de parter, der er nævnt i § 168c StPO (statsadvokat, anklagede, forsvarer) er til stede i en sådan afhøring og situationen kan sammenlignes med en hovedforhandling . Også i dette tilfælde vedrører dette imidlertid kun muligheden for at høre et vidne fra et hørespørgsmål, men ikke om det dokumentationsmæssige bevis i form af protokollen, der er resultatet af den retslige undersøgelse. Desuden skal vidnet have været behørigt instrueret af dommeren og have handlet frivilligt med kendskab til omfanget af hans vidnesbyrd.

Ret til at nægte at vidne af objektive årsager

Retten til at nægte at vidne af objektive årsager berettiger dig kun til at nægte at besvare individuelle spørgsmål. De tyske procedureregler giver ret til at nægte at afgive erklæringer i civile såvel som straffesager, der sætter den, der afgiver erklæringen eller en pårørende i fare for at blive retsforfulgt for en strafbar handling eller en administrativ lovovertrædelse (ret til at nægte at give oplysninger i henhold til til § 384 i den tyske civilproceslov eller § 55 i straffeprocessloven). I tilfælde af spørgsmål, hvis besvarelse ville vanære den, der afgiver erklæringen, er der også ret til at nægte at vidne i civile sager. I straffesager er der derimod ingen ret til at nægte at vidne i denne sag - det har kun været i kraft siden 1994 i henhold til straffelovens § 68a, at sådanne spørgsmål kun skal stilles, hvis det er væsentligt.

En politiafhørsprotokol kan bruges som dokumentationsbevis i civile retssager, selvom den forhørte person senere ønsker at hævde sin ret til at nægte at vidne. [4]

Samtykke fra den juridiske repræsentant

Hvis vidnet ikke har en tilstrækkelig idé om betydningen af ​​retten til at nægte at vidne på grund af utilstrækkelig intellektuel modenhed eller på grund af psykisk sygdom eller psykisk eller følelsesmæssigt handicap, kræves samtykke fra den juridiske repræsentant ud over hans egen . I tilfælde af en mindreårig kan den juridiske repræsentant i bestemmelsens forstand være forældrene ; hvis personlig forældremyndighed er blevet trukket tilbage eller suspenderet, en værge eller værge til personlig forældremyndighed .

I tilfælde af voksne kommer en juridisk værge i tvivl som den juridiske repræsentant. Sidstnævnte skal, fordi det kun er bemyndiget til at repræsentere datoen i deres kreds (§ 1902 BGB), en opgavekreds, som omfatter straffesagen, om nødvendigt er opgavekredsen værgemålsretten at forlænge tidligere (§ 1901 stk. . 5 BGB, § 293 FamFG) [5] .

Hvis en forælder med forældremyndighed i sagen om et mindre vidne er den anklagede selv, kan han eller hun ikke give samtykke til at høre vidnet; familieretten skal derefter udpege en supplerende plejer (§ 1909 BGB) til at træffe afgørelse om retten at nægte at vidne.

dyrke motion

Afslag på at vidne skal erklæres for retten, og de fakta, der begrunder retten til at nægte at vidne, skal gøres troværdige ( § 386 i den tyske civilproceskodeks). Bevis fremlægges regelmæssigt ved hjælp af en erklæring . I tilfælde af en tvist om eksistensen af ​​en ret til at nægte at vidne, træffes en afgørelse af retten ved en mellemliggende dom.

Hvem kan nægtes vidnesbyrd?

Retten til at nægte at afgive beviser, der behandles her, vedrører erklæringer, der er foretaget i afhøringer til efterforskningsmyndigheder (f.eks. Anklagemyndigheden ) og domstole , men fordi det er det mest restriktive, kan det også anvendes på alle andre.

Se også

litteratur

Weblinks

Individuelle beviser

  1. ^ Wolfgang Sellert: Bevispligt , ret til at nægte at afgive beviser. I: Kortfattet ordbog om tysk retshistorie . Bind V, Berlin 1998, kol. 1694-1696.
  2. Beate Hawickhorst: Retlige rammer for mæglingssager i Tyskland . I: team businessmediation, konflikthåndtering: Den anden mæglingsbog for iværksætterpraksis , Linde Verlag, 2012, ISBN 978-3-7094-0245-0 , s. 191-208. S. 199 .
  3. Mæglerens tavshedspligt i henhold til § 4 MediationsG - den vil forblive imellem os i fremtiden. 1. januar 2012, adgang til 29. maj 2015 .
  4. Dom af OLG Hamm af 29. juli 1998, sagsnummer : 20 U 14/97.
  5. yderligere beviser på http://www.bundesanzeiger-verlag.de/betreuung/wiki/Strafprozess#Betreuter_als_Zeuge_in_einem_Strafverfahren (online leksikon for plejeret)